Bei Raid0 werden 2 Platten genommen und "zu einer goßen zusammengefügt".das is praktisch so, wenn du 2 langsame 100gb-platten in ein raid0 nimmst, wird das eine sehr schnelle 200gb-Platte.bringt nur geschwindigkeit was die datensicherheit verschlechtert.die daten werden gleichzeitig auf beide Platten gepackt(bei nem 100mb-programm sind dann 50mb auf jeder Platte).fällt eine aus is alles weg.

bei raid 1 brauch man auch 2 Platten, nur wird die zu einer einzelnen Platte zugefügt, die genauso groß ist wie jede der platten(2x 100mb werden nur 100mb).auf beide Platten werden exakt die gleichen Daten geschrieben dass du sofort ein hochaktuelles backup hast wenn mal eine ausfällt.

das beides kann man auch vereinen, aber man brauch halt 4 Festplatten, alle möglichst gleich(also gleicher hersteller und Modell wäre am besten)

es gibt auch noch raidarten bis Raid5, aber da hab ich vergessen was die machen

Das mit den RAID (heisst übrigens Redundant Array of Independent Discs, also von mir frei übersetzt soviel wie "Redundante Reihe unabhängiger Festplatten") specs hat mir mal mein vater lang und ausfühlich erklärt, ich bin jetzt nur zu faul das ganze wissen niederzuschreiben , also hab ich n bischen gegoogled, das sind die vor und nachteile von raid 0,1,5:

http://www.netzwerkverwalter.de/Kompendium1/raid.htm

ach ja: die raid specs gehen bis hoch zu raid 15 oder so, denn je mehr platten man hat, desto mehr kann man variieren. zb kann man mit ~20 platten auf 30% aufallsicherheit setzten und 70% speed, oder auf 100% speed, oder lieber doch noch bissl mehr sicherheit, oder whatever...

ach ja: ab raid 5 wirds erst interessant. man kann damit zb. 3 oder 5 (oder auch noch mehr) platten zusammenschalten, gewinnt an speed und für die ausfallsicherheit büßt man nicht so viel speicher ein. zb. schluckt raid 1 teure kapazität (aus 2x 100gb platten werden 100gb kapazität, also die hälfte geht "verloren"), bei 5 platten ist das ganze schon weitaus besser (aus 5x 100gb platten werden 400gb, also nur ein fünftel geht "verloren"). wie das funktioniert weiss ich nicht im detail, aber in etwa kann ich das ja mal skizzieren:
nehmen wir an es sei ein byte (8 bit) zu speichern. wir haben 5 platten im verbund, und es soll ausfallsicher sein (zumindest wenn nur eine ausfällt sollen die daten erhalten bleiben, bei 2 plattenausfällen sind die daten weg...). also speichert der raid controller auf der ersten platte 2 bits, auf der zweiten 2 bits, und auf der 3ten und 4ten auch je 2 bits. nun wird eine 2 bit große prüfnummer gebildet die dann auf die 5te platte geschrieben wird (wie diese prüfnummer ausgerechnet wird weiss ich nich). nun haben wir einen ausfall einer platte. wenn platte 5 ausfällt, passiert nichts weiter: dort befinden sich ja nur prüfsummen die für die daten nicht von bedeutung sind. wir wechseln platte 5 gegen eine neue aus, und der controller rechnet wieder alle prüfsummen aus den 4 anderen platten aus. fällt aber platte 1 aus, sieht die sache anders aus: es ist ein viertel der daten verloren gegangen. nun ist aber die prüfnummer so geschaffen dass man aus den anderen 3 datenplatten und der "prüfnummer-platte" den inhalt der ersten platte ausrechnen kann (das funktioniert durch irgendwelche binäroperatoren, xor, and, usw. wie das genau funktioniert weiss ich leider auch nicht). also wechseln wir platte 1 aus und der controller kann aus den anderen 3 platten + prüfplatte wieder die neue platte #1 rekonstruieren, die genau identisch mit der ursprünglichen ist. genauso funktioniert es dass man aus platte 1, 3, 4, und 5 den inhalt der platte 2 berechnen kann, oder aus platte 1,2,3 und 5 den inhalt der platte 4... usw. welche platte auch immer ausfällt, man braucht die platte nur gegen eine neue auszutauschen und es lässt sich aus den anderen 4 wieder der ausgangszustand vor dem ausfall herstellen, die ausgefallene platte kann sich sozusagen wieder "regenerieren". dies funktioniert ohne raid überhaupt nicht: wenn die einzige im pc vorhandene platte ausfällt sind einfach alle daten weg...

anzumerken ist noch dass raids auf keinen fall ersatz für backups darstellen. wenn man ausversehen daten überschreibt oder löscht sind sie wie bei nicht-raid systemen weg. dafür kann man bei plattenausfällen die aktuellesten daten regenerieren, was bei backups nicht der fall ist. die beste kombination ist raid + backups für ultra-wichtige daten. dann hat man dank raid die aktuellen daten gegen plattenausfälle gesichert und sich durch backups gegen überschreiben der daten gesichert.

die eben beschriebene technik funktioniert genauso gut mit 3 (2 platten + prüfnummerplatte; bei einem byte werden pro platte 4 bits abgelegt), oder 10 platten (8 platten + 2 prüfnummerplatten; bei einem byte werden pro platte 1 bit abgelegt).

so das war ein kleiner auszug aus der erklärung meines vaters , aus dem gedächtnis zitiert

ach ja, öhm zum topic titel passend ein artikel von tec channel über grundlagen und vorteile von sata:
http://www.tecchannel.de/hardware/574/index.html
ich persönlich bin ein fan von sata und bin mir sicher das es sich in den nächsten jahren stark durchsetzten wird. habe selber schon ne 120gb sata platte von seagate und muss sagen läuft super schnell!

Zitat von »The_Falk«

Uhi, da haben die Profis ja mal wieder was ausgedacht.
Also wie ich das sehe sind SATA Platten(jedenfalls mit RAID) nicht so gut für Systempartitionen da nur bei der "hälfte geht 'verloren'" variante systempartitionen funzen. Ne?

Öhm... du hast da irgendwas net ganz verstanden oder durcheinander gebracht. RAID und SATA sind grundverschiedene Dinge. RAID bezeichnet einfach die Technik mit der mehrere Platten zu einem Logischen Laufwerk verbunden werden (um speed oder sicherheit zu verbessern, oder einfach mehr kapazität auf einer einzigen verwaltbaren einheit zu bekommen). und SATA ist die neue technologie die IDE ablöst. mit SATA platten funktionieren grundsätzlich alle varianten von RAID, nicht nur die mit der "die hälfte geht 'verloren'" variante (nennt man übrigens: platten "spiegeln"), man benötigt nur den richtigen controller dazu. die meissten neuen mobos haben einen SATA RAID controller onboard, der nur RAID 0 + 1 unterstützt (das sind die einzigen RAID varianten bei denen man nur 2 platten benötigt)

Zitat von »The_Falk«

Nun ist die Frage ob ich SATA Platten auch einfach wie IDE Platten verwalten kann. Weil so backups und 2 festplatten zu einer, brauch ich net.

ok wenn du das net brauchst kannst du RAID wieder getrost vergessen (ist auch für otto-normal-user nicht gedacht). und ja man kann sata platten natürlich auch wie normale ide platten verwalten, da ist rein gar kein unterschied. vorraussetzung ist jedoch das du ein neueres mobo mit sata onboard hast, das damit auch ein sata feature im bios hat.

lol mein beitrag ist zu lang... naja dann muss ich ihn halt in 2 posts aufsplitten...

Zitat von »The_Falk«

Also nochmal: Ich brauch nur SATA Platten die von der Funktionen genau wie IDE Platten sind. Halt nur schneller. Also möglichst FAT Partitionen, auch einzel Platten betrieb möglich, die kapazität bleibt so weit wie möglich erhalten.

jo, sata platten sind generell etwas schneller, aber sie werden in den nächsten jahren noch viel schneller werden (stichwort native controller auf den mobos und sata mit 300MBit/s und 600MBit/s) nur wegen der schnelligkeit lohnt es sich derzeit noch nicht sata zu kaufen. sata hat eine menge anderer wichtiger vorteile (siehe mein link zum artikel von tecchannel), ausserdem sind sie halt zukunftssicher (ich würde mir keine ide platte mehr kaufen, weil ich sie in nem jahr eh auf sata umrüsten müsste). du kannst die sata platten auch ganz normal mit FAT partitionieren, auf software ebene ändert sich ja nichts. und die kapazität bleibt natürlich 100% erhalten (die kapazitäten ändern sich nur im RAID betrieb, und da auch nicht zwangsläufig, je nach RAID art eben).

Zitat von »The_Falk«

Ansonsten muss ich ja eine IDE drinn lassen fürs Betriebssystem. Und die SATA für Daten und Progs nutzen.
Und bei meinem Freund mach ih jetzt glaub ich tatsächlich die Platine mit dem SATA weg.

wenn du keinen aktuellen bios-chip mit sata support hast, musst du tatsächlich eine ide platte zum booten drinnen lassen, aber dazu haben ja alle neuen mobos solche features. bei deinem freund ist das ausgesprochener unfug! ein adapter an eine ide platte zu hängen bringt rein gar nichts, nur dass er ein anderes kabel hat... ein einfaches beispiel zur veranschaulichung: (zum besseren verständnis: IDE=parallele technik, SATA=serielle technik)
die festplatte soll daten auslesen. dazu ließt der lese/schreib-kopf der platte die daten als seriellen datenstrom, schickt sie dann zur in der festplatte befindlichen elektronik, die den datenstrom parallel wandelt. von dort aus werden die daten auf den adapter geleitet der an der platte dranhängt, dieser adapter wandelt die daten wieder seriell, schickt sie über die SATA kabel zum mobo, dieses wandelt die daten dann über den silicon image chip wieder parallel, schickt sie zum IDE controller, der die parallelen daten wiederum seriell wandelt und sie zur southbridge schickt, diese schickt sie zur northbridge und diese wiederum zum cpu oder zum ram.
jetzt muss man noch verstehen dass jedes umwandeln der daten von seriell nach parallel natürlich wieder geschwindigkeitseinbußen zur folge hat, da die daten auf dem parallelen weg nur mit geringerer bandbreite transportiert werden können. mit dieser ganzen hin-und her-wandelei bringt die platte rein gar keinen vorteil gegenüber den ide platten. schneller wird es nur wenn alles seriell läuft (man nennt das dann nativ="gebürtig", also von haus aus SATA, ohne adapter und/oder converter). native platten gibt es bereits von seagate. diese schicken den seriellen datenstrom den der lesekopf ausließt direkt über die sata kabel zum mobo, was natürlich sehr schnell geht. leider gibt es noch keine nativen onboard sata controller für motherboards, diese sollen aber mit dem Athlon 64 (Hammer) -Board kommen. bis dahin bringt SATA nicht viel mehr an geschwindigkeit. aber mit nativem mobo controller und nativer platte wirds dann spürbar schneller... bis dahin: warten und kaffee trinken

so nu hab ich für heute genug geschrieben... gn8 und vielen dank für die aufmerksamkeit ;D

Zitat von »The_Falk«

Ok, also ich ich hab das A7N8X Deluxe von ASUS. Also hab ich auch 2 onboard S-ATA Ports. Deswegen frag ich auch.
Also wäre es nun sinnvoll auf S-ATA umzusteigen wenn ich nen leises, kühles und schnelles system haben möchte(leise, kühl und schnell soll ja die eine Platte von Seagate sein).
Also nur auf die Platten bezogen is klar. WaKü hab ich schon(seit kurzem).

Meine Pläne:
Ich würd dann meine 120 GB IDE Platte von IBM drinn lassen. Und meine 20 GB Platte von Maxtor ausbauen(oder auch drinn lassen ma schaun) und dafür ne schöne S-ATA Platte einbauen.
Lohnt sich das hinterher?

jo genau mit dem a7n8x geht das optimal! da lohnt sich ne sata platte auf alle fälle, die von seagate is sehr leise und schnell sind eh alle sata platten. und zukunftssicher is das ganze auch noch. und bei solchen speichermengen würd ich sagen brauchste die 20er maxtor nimmer. verkauf sie lieber gleich bei ebay oder an nen kumpel, denn wenn du noch länger wartest bekommst gar kein geld mehr dafür. wenn du dir ne 80er oder 120er sata kaufst hast du gesamt über 200gb, da sind 20gb mehr oder weniger doch nimmer so relevant...