27.04.2024, 11:08
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Re: kurze Frage(n) zur EOS 300D
Donnerstag, 15. Januar 2004, 20:43
Genau! Es kann runterfallen und kaputtgehen, also isses Hardware... 
;D
Ich bin ein Link und möchte ganz sanft gedrückt werden! ;D
CU
;DIch bin ein Link und möchte ganz sanft gedrückt werden! ;D
CU
Die Weisheit des Tages: "Nein, ISDN ist nicht die Abkürzung für 'Ich seh da nix'..." 
"10 Stunden harte Arbeit sind nix für ne Bürotussi wie mich..." - Chewy
"10 Stunden harte Arbeit sind nix für ne Bürotussi wie mich..." - Chewy
Re: kurze Frage(n) zur EOS 300D
Donnerstag, 15. Januar 2004, 22:17
Zitat von »MuFu«
Hi ...
das aktuelle Bild in echtzeit ? (da SLR wohl eher nicht ... dann dass vom Sucher ? ... was bedeuten da manchmal die Angaben von 95% Sucherbild ?)
gibt's sowas wie "nightframing", (also dass man trotz dunkelheit ordentlich den Bildinhalt erkennt ? ich glaub per infrarot) ???
wie lange hält der Akku ? gibt's da evtl. irgendwo einen vergleich, wo das mal getestet wurde ???
ok soweit erstmal ..
(danke)
Zum Sucher 95% bedeuten, dass der Such nur 95% des am Ende entstehenden Fotos anzeigt. Im Klartext Du siehst weniger, als die Kamera.
Wird im Allg. Blitz genannt. ;-) Nein im Ernst bei Dunkelheit stellst Du entweder die Isozahl, also die Empfindlichkeit der Kamera hoch, und/oder erhöhst die Belichtungszeit.
Zu den Akkus der 300D kann ich nix definitives sagen, ich habe selber die 10D, aber Du kannst mit einer Akkulaufzeit von ca. 500 Bildern rechnen.
Hoffe ich konnte ein bißchen helfen.
MfG,
fuTZi
Dem kann ich nur zustimmen. ;-)
ich kann es nur immer wieder sagen: lass die Finger von den Drogen. Leg dich hin...schlaf deinen Rausch aus und poste bitte nüchtern
Re: kurze Frage(n) zur EOS 300D
Donnerstag, 15. Januar 2004, 23:19
hm .. ja klar ... macht sich bei konzerten besonders gut ... gibt bestimmt tolle psychedelische effekte ;-)
(hatte ich wohl vergessen zu erwähnen ... also eben lichtstarkes objektiv und relativ kurze verschlusszeiten (<1/60 ... etwas mehr mit IS .. aber ich weis noch nicht ob das was wird ..)
Trotzdem danke für die Infos ...
(hatte ich wohl vergessen zu erwähnen ... also eben lichtstarkes objektiv und relativ kurze verschlusszeiten (<1/60 ... etwas mehr mit IS .. aber ich weis noch nicht ob das was wird ..)
Trotzdem danke für die Infos ...
wenn die geistige Sonne tief steht, werfen selbst Zwerge riesen Schatten .. 
Re: kurze Frage(n) zur EOS 300D
Donnerstag, 15. Januar 2004, 23:33
Bzgl. "kurze Belichtungszeiten auf Events" und "Action Shots" hab ich da gerade noch mal eine KM an den Herrn MuFu geschickt... 
Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird - meist kommt man auf Events sehr gut selbst mit f4,5 hin.
Eigene Erfahrung, auch wenn f2,8 durchgehend einem das Leben erheblich einfacher machen würde... aber dafür kann man ja was tun.
Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird - meist kommt man auf Events sehr gut selbst mit f4,5 hin.
Eigene Erfahrung, auch wenn f2,8 durchgehend einem das Leben erheblich einfacher machen würde... aber dafür kann man ja was tun.
Meister der symmetrischen Smileys!!! 
Re: kurze Frage(n) zur EOS 300D
Donnerstag, 15. Januar 2004, 23:55
*hoil* alle dürfen ne 300d haben blos ich nicht.
Naja, wird schon werden. Man kann auch mit anderen Kameras gute Fotos machen - es kommt immer auf denjenigen an, der durch den Sucher schaut und den Auslöser drückt.
Eine alte Weisheit, die NIE aus der Mode kommt.
Meister der symmetrischen Smileys!!!
Re: kurze Frage(n) zur EOS 300D
Freitag, 16. Januar 2004, 01:08
@Funk: danke für die KM. die beispielbilder waren doch ziemlich hilfreich
.. muss das aber erstmal zu neuen Fragen verarbeiten :-[
eine paar kleine Fragen noch zur Entwicklung des Objektivmarktes:
wisst ihr wann Canon evtl. seine neue EF-S Objektivreihe ausweiten wird ?
und wie steht's mit der Neuentwicklung von Sigma ("Optical Stabilizer") ??? den gibt's ja im moment nur für das 80 - 400er. wird es sowas auch für ungefähr (28 - 70)mm geben ?
Es gibt ja irgendwie mehrere Versionen des IS bei Canon (hab' ich irgendwo mal beiläufig im dforum gelesen ): welche ist eigentlich in dem: 28 - 135 IS USM drin ??? bzw. wird es bald "neue" IS Objektive geben ?
gibt es da generell größere Unterschiede bei den Image Stabilizern ?
THX
.. muss das aber erstmal zu neuen Fragen verarbeiten :-[
eine paar kleine Fragen noch zur Entwicklung des Objektivmarktes:
wisst ihr wann Canon evtl. seine neue EF-S Objektivreihe ausweiten wird ?
und wie steht's mit der Neuentwicklung von Sigma ("Optical Stabilizer") ??? den gibt's ja im moment nur für das 80 - 400er. wird es sowas auch für ungefähr (28 - 70)mm geben ?
Es gibt ja irgendwie mehrere Versionen des IS bei Canon (hab' ich irgendwo mal beiläufig im dforum gelesen ): welche ist eigentlich in dem: 28 - 135 IS USM drin ??? bzw. wird es bald "neue" IS Objektive geben ?
gibt es da generell größere Unterschiede bei den Image Stabilizern ?
THX
wenn die geistige Sonne tief steht, werfen selbst Zwerge riesen Schatten ..
Re: kurze Frage(n) zur EOS 300D
Freitag, 16. Januar 2004, 01:57
hm.. ja ..
ich schwanke schon seit 2 wochen andauernd hin und her
Canon 28 - 135mm IS USM (F 3,5 - 5,6)
oder
Sigma 24-70mm F2,8 EX Aspherical DF DG
: geringe Blende oder IS mit USM
das Sigma AF-EX 70-200 mm 2.8 HSM APO scheint nach ansicht meines Vaters irgendwie schon eingeplant zu sein. (oder eben was äquivalentes , evtl. günstigeres ..), also brauch ich nicht unbedingt die höhere Brennweite des IS Objektivs .....
ich werd' danach irgendwann, wenn ich mehr gelesen hab' auch nochmal bei Dforum.de fragen
@EF-S: Die Frage kam nur, weil ich in dem Review von dpreview.com folgendes gelesen hab':
ich schwanke schon seit 2 wochen andauernd hin und her
Canon 28 - 135mm IS USM (F 3,5 - 5,6)
oder
Sigma 24-70mm F2,8 EX Aspherical DF DG
: geringe Blende oder IS mit USM
das Sigma AF-EX 70-200 mm 2.8 HSM APO scheint nach ansicht meines Vaters irgendwie schon eingeplant zu sein. (oder eben was äquivalentes , evtl. günstigeres ..), also brauch ich nicht unbedingt die höhere Brennweite des IS Objektivs .....
ich werd' danach irgendwann, wenn ich mehr gelesen hab' auch nochmal bei Dforum.de fragen
@EF-S: Die Frage kam nur, weil ich in dem Review von dpreview.com folgendes gelesen hab':
(EOS 300D Review S.5 )
The EOS 300D has a metal EF / EF-S lens mount which means that it can use the full range of Canon EF lenses as well as the new EF-S 18 - 55 mm lens (we expect more to follow)
wenn die geistige Sonne tief steht, werfen selbst Zwerge riesen Schatten ..
Re: kurze Frage(n) zur EOS 300D
Freitag, 16. Januar 2004, 03:11
@MuFu
Quelle: digitalkamera.de
Ich hoffe, das hilft dir ein wenig weiter...
CU
Die EOS 300D ist ausnahmslos mit allen EF-Objektiven von Canon (oder entsprechend kompatiblen Fremdfabrikaten) kompatibel, Spezialobjektive wie die Tilt-Shift-Serie (z. B. TS-E24) von Canon inbegriffen. Einzige Einschränkung ist die Verengung des Bildwinkels aufgrund des ungleichen Verhältnisses zwischen CMOS-Bildwandler und Kleinbildfilm, was "virtuell" zu einer Brennweitenverlängerung um den Faktor 1,6 führt. So wird z. B. aus einem 28 mm-Weitwinkelobjektiv ein 45 mm-Standardobjektiv. Was Weitwinkel-Fans verärgert, freut Anhänger von langen Brennweiten, wie z. B. Tier- oder Sportfotografen. Denn durch die Brennweitenverlängerung wird aus einem 300 mm-Objektiv plötzlich ein 480 mm-Objektiv; zumindest vom erfassten Bildausschnitt her. Trotz "Sparprogramm" hat Canon der EOS 300D ein Anschlussbajonett aus Metall gegönnt, so dass man auch ruhigen Gewissens schwere Objektive an der 300D montieren kann. Dafür hat Canon aber an einer anderen Seite gespart und von den im Vergleich zum Kleinbildfilm kleinen Abmessungen des CMOS-Bildwandlers profitiert, um die Größe des Schwingspiegels zu verkleinern. Das hat keinen Einfluss auf die Bildqualität, die Handhabung (ein größerer Spiegel würde nur überflüssige Bildteile erfassen, die den Sucher sowieso nicht passieren) oder auf die Objektivkompatibilität – spart aber Kosten. Und das nicht nur bei der Kamera, sondern auch bei speziellen Objektiven. So hat Canon zeitgleich mit der EOS 300D das neue Objektiv EF-S 18-55 mm/F3,5-5,6 vorgestellt, dessen Konstruktion extra auf den kleineren Schwingspiegel der Kamera abgestimmt ist, weshalb das Objektiv bisher auch nur mit der 300D kompatibel ist. So ragt das hintere Objektivteil tiefer in die Kamera hinein als bei anderen Kameras üblich, was den Auszug, d. h. den Abstand zwischen dem Bildwandler und dem Objektivansatz, verkürzt. Diese "Short Back Focus"-Konstruktion (daher auch das 'S' in der Bezeichnung 'EF-S') erlaubt eine wesentlich kompaktere Objektivbauweise, auch weil Canon den Bildkreis ebenfalls der Größe des Schwingspiegels und des CMOS-Sensors angepasst und somit den Durchmesser der Linsen reduziert hat. Das alles macht es überhaupt erst möglich, das EF-S-Objektiv für nur 100 EUR Aufpreis zum Basispaket zusammen mit der EOS 300D anzubieten. Das EF-S-Zoomobjektiv gibt es ausschließlich im Paket mit der 300D. Weitere Vorteile als die Kompaktheit und den Preis gibt es bei der EF-S-Linse nicht. Auch wenn das EF-S-Konzept bereits eine maßgeschneiderte Lösung ist, kann man es nicht mit Konzepten wie dem FourThirds-System verglichen werden, wo die Systemintegration noch viel weiter geht und Qualitätsvorteile bringen soll.
Quelle: digitalkamera.de
Ich hoffe, das hilft dir ein wenig weiter...
CU
Die Weisheit des Tages: "Nein, ISDN ist nicht die Abkürzung für 'Ich seh da nix'..."
"10 Stunden harte Arbeit sind nix für ne Bürotussi wie mich..." - Chewy
"10 Stunden harte Arbeit sind nix für ne Bürotussi wie mich..." - Chewy
Re: kurze Frage(n) zur EOS 300D
Freitag, 16. Januar 2004, 12:24
Hi
Wenn du sowieso ein Lichtstarkes Telezoom (70-200) kaufst, würde ich auch das dazu passende Sigma kaufen. Die EX-baureihe gefällt mir wirklich sehr gut, schöne Metallgehäuse, Lichtstark und sehr scharf, bis in den Rand.
Das 28-135 IS hat Funkman, so ziehmlich "alles" von ihm wurde damit geschossen. Wo ein gutes Allround Objektiv, aber wohl in keiner Disziplin so stark, das er es behalten würde
Ich habe selbst lange zwischen dem Sigma EX 70-200 2.8 und dem Canon 75-300 IS gewankt. Nun habe ich mich für letzteres entschieden, und bereuhe es nicht. IS ist schon bei laaaangen Brennweiten fast durch nichts zu ersetzen. Ob da eine 2.8er Öffnung das Licht für schnelle Belichtungszeiten bringt, weiss ich ehrlich gesagt nicht. Draussen im Sommer wird es auf alle Fälle bei 200mm reichen.
Dino
Wenn du sowieso ein Lichtstarkes Telezoom (70-200) kaufst, würde ich auch das dazu passende Sigma kaufen. Die EX-baureihe gefällt mir wirklich sehr gut, schöne Metallgehäuse, Lichtstark und sehr scharf, bis in den Rand.
Das 28-135 IS hat Funkman, so ziehmlich "alles" von ihm wurde damit geschossen. Wo ein gutes Allround Objektiv, aber wohl in keiner Disziplin so stark, das er es behalten würde
Ich habe selbst lange zwischen dem Sigma EX 70-200 2.8 und dem Canon 75-300 IS gewankt. Nun habe ich mich für letzteres entschieden, und bereuhe es nicht. IS ist schon bei laaaangen Brennweiten fast durch nichts zu ersetzen. Ob da eine 2.8er Öffnung das Licht für schnelle Belichtungszeiten bringt, weiss ich ehrlich gesagt nicht. Draussen im Sommer wird es auf alle Fälle bei 200mm reichen.
Dino
Re: kurze Frage(n) zur EOS 300D
Freitag, 16. Januar 2004, 14:03
hm.. ja ..
ich schwanke schon seit 2 wochen andauernd hin und her
Canon 28 - 135mm IS USM (F 3,5 - 5,6)
oder
Sigma 24-70mm F2,8 EX Aspherical DF DG
: geringe Blende oder IS mit USM
Das 28-135 IS USM ist ein "fast perfektes" Super-Standard-Zoom: Es deckt von 44-210mm (effektive Brennweite wegen CMOS) alles ab - da braucht man (fast) keine Objektivwechsel.
Der IS hilft einiges, kann aber auch keine "Wunder" bewirken - irgendwo sind selbstverständlich Grenzen gesetzt. Trotzdem ein gutes Zoom, wenn auch bei Offenblende nicht ganz scharf.
Abblenden auf f8 macht es "gut scharf" - allerdings schluckt das selbstverständlich viel Licht und erhöht damit die Verschlusszeit...
das Sigma AF-EX 70-200 mm 2.8 HSM APO scheint nach ansicht meines Vaters irgendwie schon eingeplant zu sein. (oder eben was äquivalentes , evtl. günstigeres ..), also brauch ich nicht unbedingt die höhere Brennweite des IS Objektivs .....
ich werd' danach irgendwann, wenn ich mehr gelesen hab' auch nochmal bei Dforum.de fragen
Günstiger ist nur Tamron - aber das kann man nicht als "äquivalent" bezeichnen.
Das Sigma ist ein gutes Zoom in der Profiklasse, allerdings leider ohne IS. Und der wird bei solchen Brennweiten zum I-Tüpfelchen - wenn auch zum recht teuren.
Auch wenn andere Objektivhersteller nicht schlecht sind - ich würde pers nie "unter Sigma" einkaufen gehen.
Wenn du bei DForum fragst, sei dir bewusst, dass dort viele Profis unterwegs sind - die werden dir eher zu recht teuren und dementsprechend auch Spitzenobjektiven raten. Im Endeffekt zwar eine gute Investition, aber halt nicht für Jedermann und seinen Geldbeutel zu empfehlen.
Meister der symmetrischen Smileys!!!
Re: kurze Frage(n) zur EOS 300D
Samstag, 17. Januar 2004, 10:20
lin
Hmmm, wenn man Lichstärke braucht - dann bei einem Tele! Oder IS...
Selbst schon mit fotografiert - zwar nett, aber freihändig bereits bei der kleinsten Wolke und 300mm Brennweite völlig unbrauchbar. Bei Interesse kann ich dir ein paar Fotos von Architekturdetails zukommen lassen, die ich letzten Sommer geschossen habe.
Sooo, bzgl. 75-300 IS kann man sagen, dass mit Abblenden alles knackenscharf wird. Allerdings kostet das "Licht" - da kommt dann der IS ins Spiel. Kannst aber Dino ausfragen, der hat dieses Objektiv - und ist sehr zufrieden. Ich habe es 20min auf einem Canon Seminar bei Regen und verhangenem Himmel getestet - gute Leistung und keine verwackelten Bilder.
Auf die Frage an Jürgen Denter (Seminarleiter, Canon Instructor), womit ich denn "am glücklichsten" im Tele-Bereich werden würde, meinte er: 70-200 4L bei wenig Geld, 70-200 2,8 L (IS?) bei viel Geld. Recht hat er - ich habe direkt danach nämlich noch das 70-200 2,8 L ohne IS getestet - bereits ohne Stabilisator ein Traum. Sehr scharf, unheimlich gute Kontraste - L-Qualität eben...
Offenblende.de ist eine uralte Seite - zwar hat der Tester dort mit seinem Urteil, dass das 75-300 IS bei Offenblende nicht so scharf ist, zwar recht - aber er hat weder neue Objektive der L-Serie getestet noch scheint er generell ein gutes Haar an Zooms zu lassen. Darauf würde ich meinen Kauf keinesfalls stützen.
Da würde ich eher mal bei Fredmiranda.com - 75-300 IS Review reinschauen - dort schildern die Leute ihre persönlichen Erfahrungen mit dem Objektiv.
Möööp - nein, die meisten Objektive in dieser Klasse haben Innenfokussierung und tun dies gerade eben nicht.
Also, wie oben schon gesagt: Meine Meinung zum Thema ist
entweder lichtstark (mit allen Gewichts"nachteilen") oder
Tele unbedingt mit IS.
Mit allen anderen Sachen wirst du nicht glücklich.
soo ... das Sigma Sigma 70-200 mm 2.8 ist mit seinen 1270g zu schwer für die normale Urlaubsfotografie "aus der Hand" ..
und eigentlich brauch man ja da auch eher selten die 2.8er Blende: Also muss eine Alternative her.
Hmmm, wenn man Lichstärke braucht - dann bei einem Tele! Oder IS...
Allerdings kann ich da nicht das optimum finden, da mich die optische Abbildungsleistung bei keinem der folgenden exemplare überzeugt hat:
[table]
[tr][td]SIGMA 4,0-5,6/70-300mm APO Makro Super II [/td][td]145,00 €[/td][td] 585 g[/td][/tr]
Selbst schon mit fotografiert - zwar nett, aber freihändig bereits bei der kleinsten Wolke und 300mm Brennweite völlig unbrauchbar. Bei Interesse kann ich dir ein paar Fotos von Architekturdetails zukommen lassen, die ich letzten Sommer geschossen habe.
[tr][td]EF 55-200 mm 1/4,5-5,6 II USM
[/td][td]249,00 € [/td][td] 310 g[/td][/tr]
[tr][td]EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
[/td][td]475,00 €[/td][td] 650 g[/td][/tr]
[tr][td]EF 70-200 mm 4,0 L USM
[/td][td]649,00 € [/td][td] 705 g[/td][/tr]
[/table]
Sooo, bzgl. 75-300 IS kann man sagen, dass mit Abblenden alles knackenscharf wird. Allerdings kostet das "Licht" - da kommt dann der IS ins Spiel. Kannst aber Dino ausfragen, der hat dieses Objektiv - und ist sehr zufrieden. Ich habe es 20min auf einem Canon Seminar bei Regen und verhangenem Himmel getestet - gute Leistung und keine verwackelten Bilder.
Auf die Frage an Jürgen Denter (Seminarleiter, Canon Instructor), womit ich denn "am glücklichsten" im Tele-Bereich werden würde, meinte er: 70-200 4L bei wenig Geld, 70-200 2,8 L (IS?) bei viel Geld. Recht hat er - ich habe direkt danach nämlich noch das 70-200 2,8 L ohne IS getestet - bereits ohne Stabilisator ein Traum. Sehr scharf, unheimlich gute Kontraste - L-Qualität eben...
von dem Canon mit IS hält mich im Moment der ziemlich negativ ausgefallene Test von Offenblende.de ab.
Offenblende.de ist eine uralte Seite - zwar hat der Tester dort mit seinem Urteil, dass das 75-300 IS bei Offenblende nicht so scharf ist, zwar recht - aber er hat weder neue Objektive der L-Serie getestet noch scheint er generell ein gutes Haar an Zooms zu lassen. Darauf würde ich meinen Kauf keinesfalls stützen.
Da würde ich eher mal bei Fredmiranda.com - 75-300 IS Review reinschauen - dort schildern die Leute ihre persönlichen Erfahrungen mit dem Objektiv.
EDIT: was außerdem ein Problem ist: beim AF dreht die Frontlinse mit. Da mein Vater relativ viel mit Zirkular-Polfilter fotografiert könnte das durchaus zum nervigen Problem werden.
Möööp - nein, die meisten Objektive in dieser Klasse haben Innenfokussierung und tun dies gerade eben nicht.
Das Sigma scheint mir zu billig, aber ich finde auch nichts besseres im Bereich 70 - 200 (300) mm bei Sigma (außer eben das schwere F2.8er ..)
das objektiv müsste folgende eigenschaften haben:
Brennweite: 70 - 200 oder 300 mm
Blende: standard (also ca. F4.0 - 5.6 oder konst. F4.0)
Gewicht: <700g
Preis: <700 €
features wie USM oder IS wären ganz nett müssen aber nicht unbedingt sein, wenn die optische qualität stimmt.
vielleicht hat einer von euch eine Idee .. ??? ???
am Montag besorg ich mir mal die aktuelle Fotocolor und das Fotomagazin evtl. bringt das ja noch irgendwas an entscheidungshilfe ...
Also, wie oben schon gesagt: Meine Meinung zum Thema ist
entweder lichtstark (mit allen Gewichts"nachteilen") oder
Tele unbedingt mit IS.
Mit allen anderen Sachen wirst du nicht glücklich.
Meister der symmetrischen Smileys!!!