Die Sapphire 9800 Pro gibt es ja jetzt schon fuer knapp 200 EUR. Ich habe mir gerade eine bestellt.
Mit Sicherheit eine gute Wahl. Fuer mich ist alles ueber 200 EUR einfach rausgeschmissenes Geld. Der Wertverlust von Grakas ist heute so extrem. Da sehe ich keinen Grund 400 EUR und mehr auf den Tisch zu legen fuer gerade mal ca. 10% mehr Leistung.

Tja, kommt vielleicht darauf an, wie sehr du auf eine schnelle Graka "angewiesen" bist. Was steht dir denn im Moment als Karte zur Verfügung?
Natürlich wäre es besser zu warten und sich eine neue, modernere Karte zu holen, aber die wird dann natürlich auch deutlich teurer sein. Du könntest natürlich auch warten, bis die 9900 rauskommt, und dann die 9800Pro kaufen. Die wird dann nämlich extrem billig sein.

Wenn du auch noch einige Zeit ohne super Grafikkarte auskommst, würde ich auf jeden Fall warten, egal welche Graka du dir am Ende kaufst. Außerdem kannst du dich mit Warten selbst für deine Dummheit bestrafen ;D ;D ;D ;D*Trauerminute für 9800Pro einleg :'( :'(*

Hol dir ne 9800pro. Das Nachfolgermodell wird auch nicht soooo einen großen Vorteil haben, der es wert ist über 150€ mehr auszugeben.  :

mfg

tomd

Zitat von »Smily«

Tja, kommt vielleicht darauf an, wie sehr du auf eine schnelle Graka "angewiesen" bist. Was steht dir denn im Moment als Karte zur Verfügung?
Natürlich wäre es besser zu warten und sich eine neue, modernere Karte zu holen, aber die wird dann natürlich auch deutlich teurer sein. Du könntest natürlich auch warten, bis die 9900 rauskommt, und dann die 9800Pro kaufen. Die wird dann nämlich extrem billig sein.

Wenn du auch noch einige Zeit ohne super Grafikkarte auskommst, würde ich auf jeden Fall warten, egal welche Graka du dir am Ende kaufst. Außerdem kannst du dich mit Warten selbst für deine Dummheit bestrafen ;D ;D ;D ;D*Trauerminute für 9800Pro einleg :'( :'(*

Die Radeon 9800 Pro wird wohl kaum noch so viel günstiger werden... sie kostet schon jetzt nur noch 200 €... soviel kostet bald der Speicher allein...

Eine Radeon 9900 wird es wohl nur in Form einer PCI-X16 Karte auf basis des R380 geben... denke ned das die noch so viel mehr gegenüber der Radeon 9800 Pro bringt...

Man In Blue

Ausserdem, worauf immer warten. Ein Freund sagt auch immer zu mir warte noch ein paar Wochen dann wird alles billiger.
Manche haben sich schon zu Tode gewartet...

Die MSI FX5900XT find ich sehr beeindruckend - extrem gute Leistung für unter 200€...



Quelle: http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/9800xt_5900xt/index.shtml

Zitat von »das«

Die MSI FX5900XT find ich sehr beeindruckend - extrem gute Leistung für unter 200€...



Quelle: http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/9800xt_5900xt/index.shtml

Schon.

Aber eine Radeon 9800 Pro bringt bessere Leistungen, ein schöneres Bild und das ganze zum selben Preis...

Man In Blue

Wie äußern sich die besseren Leistungen denn?
Z.B. einen Unterschied von 50 frames bei mittleren 200 fps sieht man ja nicht.

Zitat von »Hotzenplotz«

Wie äußern sich die besseren Leistungen denn?
Z.B. einen Unterschied von 50 frames bei mittleren 200 fps sieht man ja nicht.

wer sich 200 FPS wirklich darstellen lässt hat entweder en echt beeindruckenden Monitor oder das Prinzip der vertikal Synchronisation noch ned ganz verstanden.

Im übrigen wären das 25% LEistungsunterschied gewesen... und wenn man das mal auf entwas anspruchsvollere Programme überträgt würde sich da eine FX5900 wohl kaum noch lohnen...

Je nach Programm rede ich von 5-15 % in einigen fällen bis zu 100% Leistunsunterschied. (letzteres ist aber die absolute ausname)

allerdings find ich die Tatsache das das AA Verfahren der R3XX Serie (optisch) um einiges sehr viel effektiver ist als das der NV3X Serie ein viel überzeugenderes Argument als 10% mehr Leistung...

Man In Blue

Du redest von Leistungszuschüssen je nach Programm im Bereich von x-y%.
Das gleiche kann die andere Karte bestimmt auch für sich verbuchen, oder?

Deswegen:

Zitat von »Hotzenplotz«

Wie äußern sich die besseren Leistungen denn?

Etwas konkreter bitte.

PS: nicht jedes kleine technische Detail, sondern die 5 größten Vorteile oder sowas in der Art. Wenn du es so empfiehlst muß doch irgendwas toll dran sein.
Z.B. als erster Punkt optisch besseres und effizienteres AA, aber das wird doch nicht alles sein, oder?

Zitat von »Hotzenplotz«

Du redest von Leistungszuschüssen je nach Programm im Bereich von x-y%.
Das gleiche kann die andere Karte bestimmt auch für sich verbuchen, oder?

Deswegen:

Etwas konkreter bitte.

PS: nicht jedes kleine technische Detail, sondern die 5 größten Vorteile oder sowas in der Art. Wenn du es so empfiehlst muß doch irgendwas toll dran sein.
Z.B. als erster Punkt besseres AA, aber das wird doch nicht alles sein, oder?

Naja... besseres AA... das klingt nu so unbedeutend... das 4X4 MSAA des R350 ist effektiver uns Leistunsspanrender als das 8X8 MSAA des NV35...

Dann ist die Shaderleistung einer Radeon um einiges höher und die unteren Leistungsspitzen sind ned ganz so tief...

Dann hab ich große Probleme mit der interpretation von Lightmaps bei den FX Karten... sprich: Viele Lightmaps werden zu hell dar gestellt... die übergänge von Light map zu Light map sind zudem nicht vließend... dies ist mir vor allem in NFS Underground aufgefallen.

Zudem hab ich auch immer wieder Probleme mit der Darstellungsqullität... so schmeißt mir meine aktuelle FX5700Ultra (Gainward Testmuser) bei UT2K3 ein schäußliches Bild umd ie ohnren (unscharfe Texturen, keine Spiegelungen)

In Games die auf die GTA Engine aufbauen kann ich lediglich 16bpp nutzen und die unteren Leistungsspitzen sind extrem tief...

All das zusammen schräckt mich doch sehr von den aktuellen Geforce KArten ab...

Besagte Probleme hatte ich bereits bei der FX5950Ultra vor eingen wochen so wie jetzt auch bei der FX5700Ultra...

Man In Blue