Will mich kurz fassen: habe im RAID (nativ -> nForce 3 250) zwei Hitachis gegen zwei Raptoren vonnem Kollegen antreten lassen. Der Unterschied lag im Maximum bei ca. 20-30MB, hab die genauen Daten grad nicht im Kopf. Merken wirst du es höchstens bei Videoschnitt & Co. Für normales Windows-/Office-/Gaming ist dies imho unerheblich. Insbesondere wenn du nur eine Platte benutzen willst, wäre eine Hitachi oder Samsung imho die bessere weil günstigere Wahl.

Edit: mit dem Feature "Command Queuing" habe ich mich bei dem test nicht weiter befasst, jedoch habe ich bei diversen Tests als Tenor herausgelesen, dass CQ kaum einen Geschwindigkeitsvorteil bringt.

ja, den unterschied wirst du merken, is nunmal die schnellste erhältliche desktop platte, nurn paar scsi modelle san noch schneller
die frage is nur ob einem ne vergleichsweise kleine festplatte soviel geld wert ist

btw: exakt das teil hol i mer bald

edit:
knuddlwuschl hat wohl vergessen die kürzeren zugriffszeiten zu erwähnen, die eigentliche stärke der platte! in der praxis wirken die sich etwas stärker aus als die auch sehr hohen übertragungsraten...

Zitat von »r1ppch3n«

knuddlwuschl hat wohl vergessen die kürzeren zugriffszeiten zu erwähnen, die eigentliche stärke der platte! in der praxis wirken die sich etwas stärker aus als die auch sehr hohen übertragungsraten...

Stimmt, durch die sehr viel niedrigeren Zugriffszeiten sind die Raptoren für Datenbanken o.ä. natürlich prädestiniert. Ich glaube aber kaum, dass Saftgurke die Platte dafür benötigt, daher würde ich ihm auch davon abraten. Die Raptoren waren auch noch ziemlich nervig beim Zugriff (aber erstaunlich leise beim idlen) -> nur für den Fall, dass die Lautstärke ein Entscheidungskriterium sein sollte.

Najo

Ich hab zwei von den Teilen im Raid gesehen. :o :o

Lan: BF neues Level wird geladen.
Naja, ich bin grad mal bei nem viertel, der Typ mit den beiden raptoren im Raid spielt schon. Echt heftig die Teile.

Cu Hurra

Zitat von »hurra«

Najo

Ich hab zwei von den Teilen im Raid gesehen. :o :o

Lan: BF neues Level wird geladen.
Naja, ich bin grad mal bei nem viertel, der Typ mit den beiden raptoren im Raid spielt schon. Echt heftig die Teile.

Cu Hurra

Ich hab nicht nur 2 dieser Platten im Raid 0 gesehen,
nein ich hab sie sogar
Und mit Battlefield kann ich nur bestätigen, es kommt
schon öfters vor das ich nach einem Map wechsel, der
erste auf dem Server bin.
Die 10000 U/Min merkt man den Platten nicht an, nur
die Zugriffsgeräusche sind zu hören aber die stören nicht
weiter. Das einzige was mir an den Platten negativ aufgefallen
ist, ist das sie sehr heiß werden und vibrieren. Leider entsteht
durch das vibrieren ein surren in mein Chieftec Tower.
Als Einzelplatte würde ich die Raptor aber nicht kaufen, denn
die Zugriffsgeschwindigkeit merkt man nicht, jedenfalls hab
ich kein unterschied zu der 160GB Samsung feststellen können.
und die paar MB/s mehr die die Platte zu anderen hat merkt
man auch nicht wirklich. Dann doch lieber 2 x 160GB Samsung
und da hat man mehr fürs Geld.

Hi

Also ich würd ma hier nen Blick drauf werfen ,

http://www.tomshardware.de/storage/20040…-maxtor-08.html

da würd mir die entscheidung leichter fallen und ich würd zur Hitachi DeskStar 7K400 greifen

mfg Dark-Modder

frag mal Skycam der hat welche !!!

MFG Slazer

Zitat von »Dark-Modder«

Hi

Also ich würd ma hier nen Blick drauf werfen ,

http://www.tomshardware.de/storage/20040…-maxtor-08.html

da würd mir die entscheidung leichter fallen und ich würd zur Hitachi DeskStar 7K400 greifen  

mfg Dark-Modder

Blödsinn........


Da ist kein WD74 im Test dabei. und die WD36 ist deutlich langsamer als die neue WD74........ ( http://www.tomshardware.de/storage/20031208/wd740-12.html ganz unten )

Es geht hier nicht primair um speicherplatzt sondern um geschwindigkeit.
Da ist die WD740 auf jeden fall vorzuziehen.....
Wenn du eine speicherriese brauchst, kannst ja das 400GB  ding nehmen.....
Allerdings bekommt man für das Gled auch fast 2x 250GB......


mfg,

ThaDog

Ja ich muß zu dem tehma sagen...
Ich hab die WD36 und zweimal die WD74 in meinem rechner verbaut.

Und sie haben wirklich einen Geschwindigkeitsvorteil.
Man sollte sie beim Raid 0 nicht an den PCI bus hängen sonderden, die Sata-ports nehmen die von der Northbridge zu verfügung gestellt werden.

Aber ich hatte anfangs echt schwierigkeiten einzuschlafen denn wenn mein virenscanner anfangt in der nacht die platten rotieren zu lassen erzeugt das zumindest bei mir ein Hohes Pfeifen ... fast so als hätte man Tinitus

ich gehe jetzt im folgenden mal ein bisschen auf ein paar postings ein, ohne explizit zu quoten

viele leute verschätzen sich auch bzgl. der leistungsunterschiede, die raid vs. eine schnelle platte bringt...bei normalen applikationen bringt die raptor gegen die aktuelle hitachi knapp 30% (spiele) bis 60% (server-benchmarks) an mehrleistung, wogegen raid alleine oft nur knapp 10% mehrleistung bringt, was jedoch stark applikationsabhängig ist.
das liegt schlicht und einfach daran, dass ein grossteil der zeit für das positionieren und nicht für den datentransfer benötigt wird. so sind zahlen von positionieren 4:1 übertragen keine seltenheit...entsprechend würde das bei raid 0 grob 4:0.5 und damit eine verringerung der gesamtdauer auf 90% bringen.
bei sequentiellen transfers kann eine hochleistungsplatte natürlich ihre stärken nicht mehr ganz so sehr ausspielen, da die drehzahl ihre kleineren platter gerade ein bisschen mehr als ausgleicht. die durchschnittlichen zugriffszeiten bei den 3.5" hdds mit normal grossen plattern sind von sich aus schon grösser, weil der arm einfach einen grösseren weg zurücklegen muss, was einen realistischen vergleich oft auch erschwert, aber der vorteil der höheren drehzahl (und damit rotatorischer latenz) sowie dem sehr schnellen aktuator macht sich in der praxis recht deutlich bemerkbar...
ich hatte mir mehr als nur kurz die anschaffung einer raptor überlegt, jedoch hätte man zusätzlich zu den 180 euro dann noch eine 250 gb platte für ca. 160 euro einkalkulieren müssen, summa summarum also das doppelte wie für einen raid0 aus beispielsweise 2x hitachi 160gb (zusammen 170 euro)...
ergo habe ich mich am ende dann schweren herzens für die hitachi-lösung entschieden
wer jedoch bereit ist, das geld auszugeben, wird mit einem recht zügigen system belohnt, jedoch sollte man die platten nicht nur gut kühlen, sondern vor allem auch elastisch lagern, die zugriffsgeräusche sind sonst wirklich zu heftig...
man erhält ausserdem eine platte, bei der ein raid nicht mehr wirklich nötig ist, was ja auch eine höhere datensicherheit mit sich bringt. zu guter letzt bleibt noch die recht ordentliche garantie, wobei die meisten platten keine 5 jahre in betrieb bleiben, weil dann die mainstream-modelle die ehemaligen "stars" natürlich ein gutes stück hinter sich gelassen haben...

Zitat von »SkyCAM«

Sehr guter Post capt!
Man sollte außerdem nicht außer Acht lassen, dass die meisten Tests leider immer nur die maximale Datentransferrate bewerten. Die Raptor Platten haben aber auch eine sehr hohe "minimale" Übertragunsrate was einen sehr hohen Mittelwert ergibt, der viele andere Platten hinter sich lässt.

danke
das ist eigentlich fast das gleiche wie die grössere durchschnittliche zugriffszeit bei den grossen plattern...da das verhältnis von trackumfang aussen zu innen bei kleineren plattern zwangsweise besser ist, ergibt sich auch eine höhere minimale übertragungsrate. allerdings ist beim direkten vergleich die minimale übertragungsrate (also innen) bei 2 "normalen" platten im raid0 immer noch grösser als bei einer einzelnen raptor - vom vergleich über die ersten 74 gb ganz zu schweigen, zu denen es ja noch knapp 240 gb "gratis" dazugibt.
der vorteil ist ganz klar die geringere rotational latency und die track seek time (eben durch aktuator und geingem plattendurchmesser), wovon die meisten applikationen, die viel auf der platte "rumrödlen", wie z.b. spiele, besonders profitieren. die stärken, die raid0 primär aufweist, kommen eben besonders beim kopieren von grossen dateien und beim booten zum tragen, nur leider kopiere ich weder täglich hunderte gigabyte hin und her noch reboote ich alle 5 minuten... die vierfache kapazität zum gleichen preis gab bei mir den ausschlag, und ich denke dass gerade das ein erhebliches hinderniss beim kauf ist. und wenn man wirklich einen stripe sowie kapazität will, sind bei der raptor eben mindestens 3 platten vonnöten, floglich höhere kosten, mehr abwärme, und mehr lärm.
für einen zock-pc ist sie aber eigentlich immer noch ein must-have, auch als einzelplatte. wenn sich jemand zu seinem s939 a64 eine x800xt oder gf6800u leisten kann/will, wird er den kleinen aufpreis mit einem lächeln hinnehmen - schliesslich hat er für die 20-30 prozent leistungsplus der bisherigen komponenten auch jeweils das doppelte hingelegt

Hi,

wenn ich eure Beiträge richtig verstanden habe ist es kein besonderer Vorteil die WDs in nem Raid 0 zu betreiben. Es würde also auch reichen wenn ich mir eine kaufe und die als Systemplatte nutze und meine 120GB als zweite dran hänge.

Der Leistungszuwachs wäre märklich größer als bei einer "Normalen" Platte.


Gruß Chefratte

Meine Raptoren laufen im Raid0 Stipe 16 als Systemplatte, und da kommt nur das Os, Games und die Programme drauf das ganze läuft über die ICH5, denn über PCI angebunden fehlen gleich 40MB/s. Und als Backupplatte hab ich ne 160iger Samsung. Wenn mal mein Raid durch irgend ein Grund kaputt geht, fehlen mir keine Daten, muss dann nur das OS neu installieren und vieleicht auf paar Spielstände verzichten.
Das ganze wird dann hinfällig wenn man ein neues Intel Mobo hat wo man Raid 0 und Raid 1 auf nur 2 Platten laufen lassen kann. Aber wie gesagt als einzelplatte ist die zu teuer für nur 74GB und die bessere Performance merkt man net. Dann doch lieber eine große Platte die sind auch schnell genug. Wenn die Kohle da ist, dann 2 Rappies und man kann sich auf max 145MB/s freuen die bei mir bis zur 40GB Marke gehalten werden, erst dann sinkt die Performance bis auf 110MB/s. Durchschnittlich hat mann über 130MB/s.

Zitat von »Chefratte«

wenn ich eure Beiträge richtig verstanden habe ist es kein besonderer Vorteil die WDs in nem Raid 0 zu betreiben. Es würde also auch reichen wenn ich mir eine kaufe und die als Systemplatte nutze und meine 120GB als zweite dran hänge.

natürlich ist ein stripe aus 2 raptoren noch schneller als eine alleine, ich wollte damit nur sagen, dass der zugewinn durch raid0 kaum eine zweite raptor rechtfertigt. wenn man jedoch zwei platten hat (welche auch immer, und aus welchem grund auch immer) spricht wenig gegen einen stripe, regelmässiges backup natürlich vorausgesetzt.
ich hätte mich bei meinem system auch für 2 raptor-platten entscheiden und für storage ganz auf meinen gut bestückten fileserver mit raid5 verlassen können, mit gbit via csa/ich5 dort ist das ja nicht das riesen problem :/
wie man sieht bin ich immer noch nicht ganz über meine kaufentscheidung weg

Ja.

Die 8 mB Cache sind bei den üblichen IDE Platten keine Erwähnung wert da mehr Marketing als sinnvolles Feature.