Pings dürften gleich sein, Kabel is auch ok, weobei ein Cat5 theoretisch auch reichen müsste.

Achtung Halbwissen.

Das einzigste Gigabit Lan was sehr schnell ist ist das von Intel, wo das estra angebunden ist.
Bei AMD ist der GigLan glaub ich über den PCI Bus angeschlossen. Ach wenn du PCI Karten butzt ist das dann am PCI Bus angeschlossne. Die geschwindigkeit dürfte dann zwar gut sein aber eben kein vollwertiges GigLan weil es duch den PCI Bus beschnitten ist.

Wenn du viele Daten hin und herschiebst macht es Sinn, sonst ned.

Joa,preise sind auch in ordnung denk ich mal,also bei caseking.de gibs seit neustem auch gigabit natzwerk-zeuch,das kostet aber so insgesamt um 30-40 euro mehr...oder noch mehr...

Cya NeoDym

Zitat von »Dooze«

Hm, hab grad ma gegoogelt und da kam raus, dass der PCI Bus bis zu 133Mbytes schafft.
Gbit Lan, wäre ja (rein theoretisch) 125 Mbytes, also müsste das doch einigermaßen passen.
Is klar, dass das nur optimalwerte sind, aber es macht doch schon Sinn umzusteigen, oder ?

PCI-32Bit schaft bei 33MHz theoretisch 133MB/s praktisch meist etwa 100MB/s bevor Schluss ist. Nun kommen die Daten also mit 1GB/s an, also etwa 100 MB/s, laufen über den PCI-Bus zum Prozessor, dann zurück übern PCI-Bus zur Festplatte, denn Wunder oh Wunder ist der IDE-Controller auch an die SB angebunden, wo der PCI-Bus hängt (bzw. sogar direkt am PCI, wenns ne Karte ist). Nun kommen also nur noch 50 MB/s an Daten an, deine HDD sagt aber: "Nö, wenn ich gleichzeitig die Files speichern soll, die der Kumpel da schickt, und auch noch die Mucke, Windows und sonstnochwasalles, dann will ich nicht, 30MB/s reichen doch, mehr will ich nict". Gut, jetzt läuft tatsächlich Mucke, die muss auch von der HDD zum Protzessor und von da zurück zur Soundkarte, macht nochmal ein wenig an Bandbreite, was für die Netzwerkkarte und die HDD fehlt.

Aber all das interessiert ja gar nicht, weil die billigen Reichelt-Karten whscheinlich so grottig sind, dass gerade mal 250 Mbit/s kommen, die Files noch langsamer ankommen, weil wieder alle gleichzeitig saugen und die Quell-HDD nicht mitkommt und weil die Sachen nix tauegen (was, war das nicht der erste Punklt? Stimmt, aber kann man nicht oft genu erwähnen ;D).

Was kommt im Endeffekt also raus: Spar das Geld lieber oder kauft davon ein paar vernünftige 100er-Karten (3Com, ...) - habt ihr mehr von .

cya
x-stars

Edit sieht die wunderschönen Posts, die es mitlerweile gibt während icgh mir hier die Finger abtippe (und wahrscheinlich eh keiner auf mich hören wird) und sagt:
Wenn du sparen willst lass die teuren CAT6er Kabel weg, solange es keine 50m-Kabel sind reichen auch normale CAT5e-er (sofern alle Leitungen belegt sind, denn GBit braucht alle 8 Adern, 4 pro Richtung), heutzutage sind eigentlich alle Kabel vollbelegt

ich weiß jetzt nicht wies mit pci karten aussieht. aber nen kumpel und ich haben nen gbit anschluss onboard und das netzwerk is wenns gut läuft mal zu 20% ausgelastet, ergo etwas schneller wie en 100er Lan. für mich wäre der aufpreis nicht rentabel, bloß weil es mal 2min schneller geht. pings sind exakt die gleichen.

ich würde aber auch mal gucken was der switch intern als backplane hat. denn sonst kanns sein, das wenn zwei leute ziehen das ding schon anfängt zu laggen ;D

edit: wenns nen guter switch is hat der ~10gb backplane, halt das was maximal übertragen werden kann von den ports

Ich würde dir von GBit Lan abraten. Wenn du kein Mainboard mit Intel CSA Schnittstelle oder 64 Bit PCI Bus und ein Raid oder SCSI hast, ist der Geschwindigkeitsvorteil, den du dadurch kriegst, nicht besonders groß. Da würde ich das Geld lieber in etwas Sinnvolleres investieren und noch abwarten.

Zitat von »x-stars«

Nun kommen die Daten also mit 1GB/s an, also etwa 100 MB/s, laufen über den PCI-Bus zum Prozessor, dann zurück übern PCI-Bus zur Festplatte,

Im normalfall sitzt der Festplattencontroller aber direkt in der Southbridge. Die Daten müssen also auf dem Weg zurück nicht nochmal über den PCI-Bus

Ganz so schlimm seh ich des auch ned, vielleicht könnten uns mal die Luete sagen, die GigabitLan ham, wie hoch die realen Transferraten wirklich sind und va mit welchem Protokoll. (bei Samba-aka-Windowsshares tippe ich auch 25-30mb/s)

CU Hurra

Zitat von »BBB«

Im normalfall sitzt der Festplattencontroller aber direkt in der Southbridge. Die Daten müssen also auf dem Weg zurück nicht nochmal über den PCI-Bus

Da werden die Daten aber zwischen NB (wo der Prozzi, RAM usw. dranhängt) und der SB (Peripherie) ausgebremst. Hier ist das Chipsatzabhängig und auch nicht gerade üppig (bei vielen Chipsätzen nominell 266MB/s).

Zitat

Und Cat5 reicht? dann könnten wir ja die Kabel behalten.

Wie gesagt, die meisten 0815-Kabel reichen aus, wenns keine zu langen Strecken sind und alle 8 Adern belegt sind. (bei den 2 Euro 50 Kabeln, die es hier in der Ecke gibt steht auch extra GBit-Tauglichkleit mit drauf, nur wenns halt längere Strecken sind oder äußere Einflüsse zu groß sind wäre ein Kabel mit bessere Schirmung (CAT6 o.ä.) besser).
Aber mit dem Equipment wirst du keinen wirklich großen Leistungsantieg feststellen, es hat schon Gründe, dass Intel seine Karten nicht für 3 Euro 50 verkauft und ein ordentlicher Switch schnell mal ein paar huindert Euro kostet .

cya
x-stars

Edit: Wenn du genauere Zahlen haben willst, es gibt zig Tests, in denen das geschildert wird (google ist dein Freund ;D).

Zitat von »x-stars«

Hier ist das Chipsatzabhängig und auch nicht gerade üppig (bei vielen Chipsätzen nominell 266MB/s).

Es gibt aber auch viele, die mehr schaffen:
nforce 2: 800 MB/s
VIA KT 600: 533 MB/s
VIA K8T800: 1066 MB/s
SiS 748: 1000 MB/s

die meisten (alten) chipsätze binden _innerhalb_ der southbridge die atapi-schnittstellen an pci an - das ändert nicht viel an der sache, nur das mal im voraus. bei csa und/oder direkter anbindung der festplatten an den internen chipsatz-bus sind allerdings bessere transferraten möglich, ich erreiche hier (k8t800) mit gbit knapp über 65 mb/s (netgear gs108 switch, intel 1000mt, 2x netgear ga302) beim parallelen zugriff auf 2 nforce2-rechner, auf einen alleine sind es ca. 40 mb/s, die cpu auslastung ist dann aber nicht mehr wirklich feierlich...

@dooze: wenns dir nur ums sparen geht, aber um jeden preis gbit: beim switch und den karten wirst du wirklich nichts mehr sparen können. beim einsatz von "alten" cat5 kabeln sind regelmässige verbindungsabbrüche und ein runterschalten auf 100 mbit eine häufige folge. ausserdem sind etliche spezielle kabelanforderungen bei cat5 nicht vorhanden, mit cat6 kabeln ist man schon auf der sicheren seite. es gibt auch speziell auf gbit tauglichkeit geprüfte cat5 kabel, das wäre ggf auch eine option - ich hatte hier mit fast allen alten cat5 kabeln nur probleme, selbst bei sehr kurzen strecken (2m).