27.04.2024, 03:04
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
AMD vs. Intel <-- kennt sich da einer aus!?
Samstag, 14. Mai 2005, 05:35
ich steige auf 64bit um (im sommer), dafür benötige ich natürlich eine 64bit-CPU, aber welche? Intel oder Amd?
Bei den ganzen Test, welche man in den Zeitschriften liest, steigt immer die AMD-CPU als Sieger hervor, warum eigentlich? kapieren tu ich das ganze noch immer nicht
desweiteren sind die AMD-CPU's immer um eine hausecken billiger als die INTEL-CPU's (ein AMD64 3500+ ist gleich schnell wie ein INTEL 4 660 und um 300€ billiger <-- laut PCGH)?? produziert AMD billiger und ist deswegen umsoviel billiger als INTEL?
warum hat INTEL 2048KB Cache und AMD nur 512KB Cache......AMD ist aber trotzdem schneller? versteh ich wieder nicht
--> wieso sind die zweikern-CPU's von AMD so übermäßig teuer und für den ottonormal verbraucher kaum leistbar (außer man gewinnt im lotto)?
--> ich spiele vor allem (bf, nfsu2, ee2, etc.), beschäftige mich mit rippen von DVD's, fange an video-software zu benutzen, etc......ist da eine single-CPU oder eine zweikern-CPU von vorteil?
mit der hoffnung auf auf- & erklärung
*greetZ*
gerzii
p.s.: bin für jeden tipp und hinweis über dieses Thema dankbar
Bei den ganzen Test, welche man in den Zeitschriften liest, steigt immer die AMD-CPU als Sieger hervor, warum eigentlich? kapieren tu ich das ganze noch immer nicht
desweiteren sind die AMD-CPU's immer um eine hausecken billiger als die INTEL-CPU's (ein AMD64 3500+ ist gleich schnell wie ein INTEL 4 660 und um 300€ billiger <-- laut PCGH)?? produziert AMD billiger und ist deswegen umsoviel billiger als INTEL?
warum hat INTEL 2048KB Cache und AMD nur 512KB Cache......AMD ist aber trotzdem schneller? versteh ich wieder nicht
--> wieso sind die zweikern-CPU's von AMD so übermäßig teuer und für den ottonormal verbraucher kaum leistbar (außer man gewinnt im lotto)?
--> ich spiele vor allem (bf, nfsu2, ee2, etc.), beschäftige mich mit rippen von DVD's, fange an video-software zu benutzen, etc......ist da eine single-CPU oder eine zweikern-CPU von vorteil?
mit der hoffnung auf auf- & erklärung
*greetZ*
gerzii
p.s.: bin für jeden tipp und hinweis über dieses Thema dankbar
Re: AMD vs. Intel <-- kennt sich da einer aus!?
Samstag, 14. Mai 2005, 12:24
Zitat von »MRCS«
warum und wieso das so ist, spielt doch für deine Kaufentscheidung keine Rolle! Wenn Du viel Multimedia machst, kaufst Du Dir nen Intel!
Greift das bei den heutigen Athlons immernoch? Ich wär mir da nich so sicher...
MfG
Re: AMD vs. Intel <-- kennt sich da einer aus!?
Samstag, 14. Mai 2005, 14:55
link=board=3;num=1116034543;start=0#4 date=05/14/05 um 10:31:21]
(nicht wörtlich)
;D
MfG
Ripper
Chewys Zitat war aber eher auf einen Prozessor und nicht auf den Kühler bezogen :
.
Greift das bei den heutigen Athlons immernoch? Ich wär mir da nich so sicher...
Jap, aber nicht allgemein "Multimedia" (da gehört ja fast schon alles drunter war drei Farben und nen Ton hat :
), aber die Faustregel: Videobearbeitung=INtel, Spiele=AMD kannst du immer noch so nehmen (hängt mit der Architektur zusammen, Intel hat längere Pipes mit mehr verschiedenen Befehlen, währen AMD kurze verbaut, das ist halöt für das jeweilige Gebiet von Vorteil).DualCores sind doof und vor allem viel zu teuer - wenn du einen haben willstm dann nim wenigstens nicht einen der ersten Stunde sondern warte bis zum Ende des Jahres.
Der Cache spielt eher eine untergeordnete Rolle, klar, 2MB ist besser als 512kb, allerdings macht dass nicht soviel aus, als dass man deswegen den Prozessor aussuchen sollte.
Re: AMD vs. Intel <-- kennt sich da einer aus!?
Samstag, 14. Mai 2005, 16:31
Und denk daran, dass der AMD A64 schön kühl bleibt während der Presscott vor sich hinheitzt!
mfG saUerkraut
wir sind hier in nem Wakü forum ... *g*
nein da hast du wohl recht aber nen 3,2@3,75ghz pressi kriegst auch ohne probleme auf 40grad unter volldampf -entsprechend gute wakü konfig vorausgesetzt... klappt bei mir prima mitm cuplex pro und nem 360er evo.
Re: AMD vs. Intel <-- kennt sich da einer aus!?
Samstag, 14. Mai 2005, 16:37
wir sind hier in nem Wakü forum ... *g*
nein da hast du wohl recht aber nen 3,2@3,75ghz pressi kriegst auch ohne probleme auf 40grad unter volldampf -entsprechend gute wakü konfig vorausgesetzt... klappt bei mir prima mitm cuplex pro und nem 360er evo.
Ich weiss, dass man das Problem per WaKü lösen kann....ich hatte schliesslich auch einen P4@4GHz im Shuttle!
Aber evtl. hat gerzii keine WaKü (ja hier gibts auch leute ohne WaKü :o) und dann wäre es gescheit auch über diesen Aspekt nachzudenken.
mfG saUerkraut
Re: AMD vs. Intel <-- kennt sich da einer aus!?
Samstag, 14. Mai 2005, 18:33
also ich hab grad ein 3-disc dvd-projekt bearbeitet und bin mit meinem 3200+ A64 super gefahren
der grund warum die AMD dualcores so teuer sind: das sind momentan ja nur die opterons, ergo serverprozessoren, und die kosten immer eine ganze latte mehr als die desktop-CPUs...
der grund warum die AMD dualcores so teuer sind: das sind momentan ja nur die opterons, ergo serverprozessoren, und die kosten immer eine ganze latte mehr als die desktop-CPUs...
there is no gravity - the world sucks
Re: AMD vs. Intel <-- kennt sich da einer aus!?
Samstag, 14. Mai 2005, 23:48
ohne wakü? UND DAS GEHT ?! ? !? *g*
ne hast scho recht...
also:
zoggn -> AMD64
VideoBearbeitung, Arbeiten am PC -> Intel
Ohne WaKü geht wenn man nach 9Wochen die Schnauze von warten voll hat ;D Aber ich bin ja verbissen in einem Jahr WaKü bis dahin hardware :
Nee aber zum Thema...fürs zocken A64 ,aber wenn Multimedia
wenigstens genauso wichtig ist dann ein Intel, aber ich würd den A64 bevorzugen, da die neuen auch mehr Befehle haben, welche auch im Multi Media Bereich einiges Wett machen und ect. daher...eher den Athlon
Re: AMD vs. Intel <-- kennt sich da einer aus!?
Sonntag, 15. Mai 2005, 00:09
2-Kern CPUs sind für dich bestimmt das richtige. Vorallem wenn du Multi-Thread fähige Programme benutzt. Oder du kannst rippen und gleichzeitig zocken.
Das bringt Atm gar nix, da die Programme kein Multithreading unterstützen. In 1 Jahr oder so lohnt sich das, aber Atm sind die sogar langsamer, da der einzelen COre weniger GHZ hat!!
- 1
- 2