• 28.04.2024, 10:39
  • Registrieren
  • Anmelden

  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Home-File-Storage

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

  • 1
  • 2

Man_In_Blue

Moderator

Beiträge: 22 707

Home-File-Storage

Freitag, 1. September 2006, 12:36

Hi,

ich möchte mir für daheim ein Storage-NAS bauen...

Es soll 1. den Festspeicher der heim PCs weitgehend ersetzen und 2. aktiv selber File-Sharing ect. ausführen...

Dabei wäre es mir am liebsten den Speicher in einen Publik-Bereich und entsprechende "geschützte" berereiche auf zu teilen. (Also für jeden Benutzer einen eigenen Speicherbereich der nur für ihn selbst einsehbar ist)

Diese bereiche sollten als laufwerke oder besser als Ordner auf den entsprechenden Clients angezeigt werden...


jetzt stell ich mir follgende Fragen:

1. Was für Hardware verwende ich dafür?
2. Wie setze ich das im Netzwerk um?
3. Welche Software sollte ich dafür nutzen?


bei 1. hatte ich an ein Pentium Dual System gedacht (irgendwas in richtung Pentium III mit 800-1200 MHz) mit einem GB Ram (hab hier noch 4 X 256 MB SD-Rams PC133 ohne ECC und ohne Register rumliegen... die ich da eigentlich verwenden wollte) auf einem Board mit PCI-X/PCI-64. (möchte ja ned das da die Bandbreite zu knapp wird) Da sollte dann nach möglichkeit eine Hardware-S-ATA Raid Karte drauf (so wie 2-4 große HDDs... im Raid) und eine Gigabit-Netzwerkkarte... Kann mir da jemand bezahlbare komponennten empfelen? Oder doch lieber zu nem kleinem konsumer-DualCore Sys greifen?

2. Hab zZ. einen 3Com-Wlan Router... über diesen werden Via-W-Lan die beiden "kleinen" Clients angesprochen (2 Office PCs) und über Kabel ein 100MBit-Switch an dem wiederum mein Rechenwek hängt... ich denke um die Bandbreite ausreichend zu dimensionieren sollte ich das 100-MBit-Switch gegen ein Gigabit-switch ersetzen und den Storage so wie mein Rechenwerk damit verbinden... einen der beiden Clients kann ich da auch noch mit nem Kabel dran bekommen (jedoch nur mit 100 MBit... schaffen die aktuellen switches einen asynchronen Betrieb?)

3. Als software kommen für mich eigentlich nur Microsoft Produkte in Frage. (nicht zuletzt weil ich diese über ein MSDN-AH gestellt bekomme) Dachte an einen Server 2003... brauch ich da noch zusatzkrämpel? Oder lässt sich das mit Boardmitteln realisieren...


zuletzt noch die Frage ob das schonmal so in diesem Rahmen ausprobiert hat und wie die Performance dabei ist? Kann man es wagen auf den externen Speicher auch anwendungen zu installieren ohne das man beim ausführen der selbigen die gesamteistung zum stocken bringt?

bin für jede Info dankbar...

Man In Blue
A sinking ship is still a ship!

Manwe

God

Beiträge: 3 686

Re: Home-File-Storage

Freitag, 1. September 2006, 14:37

schade, dass linux kein microsoft-produkt ist.. denn mit samba (und swat) wäre die benutzer-aufteilung schnell und einfach zu realisieren.. mit windows dagegen musst du dich durch div. gruppenrichtlinien wühlen :P

futureintray

God

Beiträge: 6 054

Re: Home-File-Storage

Freitag, 1. September 2006, 23:04

jo,
hab von linux eigentlich null ahnung,
aber hab ähnliches wie du haben willst zuhause mit linux (suse 9.2 ) realisiert.
meine eltern haben einen speicherbereich der nur für sie sichtbar und beschreibbar ist.
einen gemeinsamen speicherbereich und nen grossen für mich ^^

war eigentlcih relativ simpel, nen wenig muss man sich natürlich schon reinlesen, hab so 3 -4 tage gebraucht bis alles so lief wie ich wollte.

mfg

Man_In_Blue

Moderator

Beiträge: 22 707

Re: Home-File-Storage

Freitag, 1. September 2006, 23:12

Also Linux möchte ich da eigentlich ned nutzen...

Erstens bin ich ned mit Linux soweit vertraut das ich mir ein System von dem ich abhängig bin hier mit Linux ein zu richten... Am ende gibts dort Fehler die ich selber nicht beheben kann... allein schon die Tatsache ein System zu haben bei dem ich ned wirklich weiß was ich zu behagt mir nicht...

zudem hab ich doch bedenken was den Treibersupport und die Leistung unter Linux angeht...

Immerhin möchte ich eine ziemlich große Bandbreite erreichen wenn mein Rechenwerk auf den Storage zugreift...

Zudem steht gerade auch noch die Hardware-Frage im Vordergrund...

Man In Blue
A sinking ship is still a ship!

BloodHound

Senior Member

Beiträge: 961

Re: Home-File-Storage

Freitag, 1. September 2006, 23:21

naja also von bandbreite her bist du mit linux sicher besser allse profisionellen storageserver verwenden im normalfall linux da die einfacher zu verwalten sind

wie wärs mal wenn du einen server hernimmtst und dich einfach mal mit linux ein bisschen vertraut machst

nimm dir ein debian etch beta3 und du wirst damit sehr zufrieden sein glaub es mir
For Windows reboot
for Linux be root

Man_In_Blue

Moderator

Beiträge: 22 707

Re: Home-File-Storage

Freitag, 1. September 2006, 23:31

ne ne... Beta kram werd ich mir sicher NICHT auf ein sys spielen das letzten endes über ein TB Daten fassen soll die Teilweise auch nicht ganz unwichtig sind...

Die sache ist die das wenn bei Linux ein Prob auftritt ich nicht sofort weiß wie ich es Lösen kann... sonder unter umständen sogar das System beim Lösen zerschieße... ne ne...

Das einzige argument für mich wäre eine wesentlich höhere Bandbreit eund bessere Zugriffszeig im vergleich zum MS Server... allerdings bezweifle ich das doch irgendwie... (zumal die Linux-File-Systeme zwar teilweise sehr sicher sind... aber ned wirklich flott...) und wenn ich hier auf meinem Rechenwerk Need For Speed starte und dieses liegt auf dem Storage möchte ich auch ned länger warten wie wenn es lokal gespeichert wäre...

Man In Blue
A sinking ship is still a ship!

BloodHound

Senior Member

Beiträge: 961

Re: Home-File-Storage

Samstag, 2. September 2006, 00:07

also bandbreite hat mit dem netzwerk zu tun und der rest ist eben dann mal sache des raids

sicher wenn du ein schnelles raid haben willst kann ich dir raid 10 empfehlen da bist du mit den ios schnell und datensicherheit auch

und nur weil bei linux beta dabeisteht heißt das nicht dass dieses ding nicht funktioniert

ich kann nur sagen dass die beta3 sehr stabil ist und bestens funktioniert

bevor mir da ein debian etch crashed ist windoof 100x vorher hin
For Windows reboot
for Linux be root

Man_In_Blue

Moderator

Beiträge: 22 707

Re: Home-File-Storage

Samstag, 2. September 2006, 00:38

son unsinn...

Server 2003 R2 ist extrem stabiel... zu sagen ein Beta-Linux sei stabieler ist wahnwitz...

Was das netzwerk angeht: daher auch die konsequente Gigabit-anbindung zwischen Storageund Rechenwerk (bei den beiden kleinen clients reichen die 10 MB/Sek des 100 MBit Netzwerkes schon aus...)

als Raid hatte ich mir ein Raid 5 mit 3 oder 6 HDDs vorgestellt... (wobei ich da gerne wüsste wie die interne BAndbreite limitierung ist... bei meinem PC mach ich mir da dank PCIe Gigabit-Lan keine sorgen... aber hat der PCI-X bzw. so ein alter Chipsatz wie ich gedenke zu nemen überhaupt genug Bandbreite für ein das system...)

Rein reschnerisch müsste ein gigabit Netzwerk immerhin etwas über 120 MB/sek. an daten schaufeln... ich hatte mir was um die 60-80 MB/sek. vorgestellt... (je mehr um so besser)

Oder muss ich da schon zu einem 2-Kanal-Gigabit greifen?

Um das Raid mach ich mir da weniger sorgen... mein kleines Raid 0 hier bestehend aus 2 WD HDDs schafft schon über 100 MB/Sek. ... da sollte doch ein Profi-Controuler bessere Werte erreichen... trotz Raid 5...

Man In Blue
A sinking ship is still a ship!

BloodHound

Senior Member

Beiträge: 961

Re: Home-File-Storage

Samstag, 2. September 2006, 00:56

naja ich sag mal so raid 5 ist eben nich so schnell wie ein raid 0 das ist mal tatsache

ok du kannst natürlich windows auch nehmen ist sowieso deine entscheidung

raid 5 ist eben immer so eine sache von der geschwindigkeit da bringt dir das ganze netzwerk oft nichts wenn der controller das ganze bzw das mainboard das ganze nicht drüberschaufeln kann

raid5 ist zwar von datensicherheit nicht schlecht jedoch da würde ich schon eher zu raid6 raten

beim rebuilt kann oft was passiern vor allem bei zu großen logical drives

ich nimm mal an der flaschenhals wird das mainboard sein

aber wirklich sehen wie das ganze ausschaut und was sich tut sieht man sowieso erst wenn das system steht

@win2003

ich hab selber 2 server auf dem os aber teilweise ist das system so unfähig im umgang mit manchen programmen usw

außerdem stört mich dass der meint nach manchen windowsupdates neu starten zu müssen und mein exchange server für 30-40 min offline ist

bei linux starte ich eben nur den jeweilige dienst neu bzw kann ich alles recht gut durch die config dateien anpassen

ok wer lieber mit einer gui arbeitet für den ist ein windows server sicher das bessere wem jedoch config dateien reichen der ist mit linux bestens bedient

außerdem haben die meisten linuxprogramme genauso eine gui und somit genauso konfigurierbar wie bei windows

mein exchange ist auch recht stabil also ohne die updates müssen ich das ding eh nie neustarten aber sonst passt alles

aja noch was stört mich windows meint nach einem recovern einmal checkdisk ausführen zu müssen und das kann sehr lange dauern was mich extrem nervt und das nichteinmal abbrechbar ist
For Windows reboot
for Linux be root

seaslug

Senior Member

Beiträge: 1 745

Re: Home-File-Storage

Samstag, 2. September 2006, 05:23

hi,

ein dual-system ist schon fast überdimensioniert, es sei denn, du hast viele user.

habe selbst ein PIII 800 Mhz Dual Sys mit 1 GB (weil sehr günstig bekommen) und ms 2003 svr laufen, allerdings noch exchange svr, sql-server, gfi fax-server, terminal services usf.
und da schnarchen die cpus vor sich hin...

auch ein schnelles raid wird nicht allzu viel bringen, da ist eher das netz noch der flaschenhals.

ergo: ich würde nicht zu viel in die hardware investieren.
systemplatte spiegeln, und für die daten dann raid 10 oder 5.

gruß seaslug


ps. im übrigen teile ich deine meinung zu 2003 server / linux.
das der instabil sein soll, ist wohl eher eine überzeugungsmeinug als wissen. und du kannst ja ad nutzen, da ist die rechtevergabe ja schell gemacht und ein kinderspiel.

Safti

Senior Member

Beiträge: 1 033

Re: Home-File-Storage

Samstag, 2. September 2006, 16:05

ob jetzt windows oder linux oder was auch immer ist eigentlich wurst, das nimmt sich nix an performance... aber: du wirst *niemals* die gleiche performance haben als wenn die platte lokal eingebaut wäre. vom durchsatz vielleicht schon, aber die zugriffszeit geht hoch..

ich würd das nur als sicheren daten-storage verwenden und anwendungen lieber doch lokal installieren..

viel spaß :)
V: Cuplex (sock. 478), Twinplex (gf-4 halterung), Airplex-Classic, Eheim 1046, div. Winkel, 2 Gehäusedurchführungen... alles Plug'n'Cool

Man_In_Blue

Moderator

Beiträge: 22 707

Re: Home-File-Storage

Samstag, 2. September 2006, 16:23

Zitat von »Safti«

ob jetzt windows oder linux oder was auch immer ist eigentlich wurst, das nimmt sich nix an performance... aber: du wirst *niemals* die gleiche performance haben als wenn die platte lokal eingebaut wäre. vom durchsatz vielleicht schon, aber die zugriffszeit geht hoch..

ich würd das nur als sicheren daten-storage verwenden und anwendungen lieber doch lokal installieren..

viel spaß :)



hmm... das die zugriffszeiten hoch gehen ist mir bewusst... hauptsächlich sollen auf den storage auch Multi-Media-Dateien und Images gespeichert werden...

Trozdem möchte ich eine hohe Bandbreite erzielen...

Ob ich noch Daten Lokal speicher weiß ich ned... hatte überlegt die beiden 160 GB HDDs aus meinem Rechenwerk durch 2 iRams zu ersetzen und nur noch das System lokal zu Speichern...

Man In Blue
A sinking ship is still a ship!

Y0Gi

God

Beiträge: 12 708

Re: Home-File-Storage

Sonntag, 3. September 2006, 15:35

Kann man Windows eigentlich ohne Grafikkarte fahren? (Edit: Außer gegen die Wand)
This is my sick nature. – NorthCon // LANresort Bispingen // BYCEPS (LAN party software platform) // OrgaTalk (LAN party orga board)

@re@50

Foren-Inventar

Beiträge: 23 132

Re: Home-File-Storage

Sonntag, 3. September 2006, 15:37

Zitat von »Y0Gi«

Kann man Windows eigentlich ohne Grafikkarte fahren? (Edit: Außer gegen die Wand)



nein, dann bootet es nicht.
#1

Max_Payne

God

Beiträge: 3 191

Re: Home-File-Storage

Sonntag, 3. September 2006, 15:37

aber sicher doch ... automatiesierte Installation und dann Remote-Desktop oder VNC ...

Aber Server ohne Monitor naja ist sowas von dumm ... ich sach nur mal Bios oder schnell mal ne Boot-CD einlegen (Ramcheck etc.)


Gruß Max Payne

Man_In_Blue

Moderator

Beiträge: 22 707

Re: Home-File-Storage

Sonntag, 3. September 2006, 16:10

Naja... an der GrKa solls ned scheitern...

allerdings soll der File-Storage letztene ndes wirklich ohne Monitor/Eingabegeräte auskommen und in nem kabuff hier stehen... (da stört auch niemand von der Lautstärke her... und ist hoffentlich auch ned so leicht zu finden)

Wie ich das mit dem Remote-Krams löse müsst ich mir da dann natürlich auch noch überlegen... aber das wird sich schon finden...

Man In Blue
A sinking ship is still a ship!

Seppel-2k3

God

Beiträge: 5 705

Re: Home-File-Storage

Sonntag, 3. September 2006, 18:05

ich weiss ja nicht wie du das mit dem finden meinst, aber wenn du DAS finden meinst was ich denke, dann solltest du nicht auf wlan setzen ;D
www.sysprofile.de

5reimo

God

Beiträge: 2 808

Re: Home-File-Storage

Sonntag, 3. September 2006, 19:10

Build a Cheap and Fast RAID 5 NAS


Do It Yourself NAS Smackdown (Test)

edith meint: Ja, also auf Ms Produkten läuft das Tutorial hier nicht. Ist vom Prinzip her aber dassselbe , nur dass die Performance dann anders ausfällt, wenn man Win2k3 Server benutzt.
Verkaufe meine Komplette Wakue sowie 256 GB SSD, Casing, Anschluesse, AHrdware.

Zettih

God

Beiträge: 4 289

Re: Home-File-Storage

Montag, 4. September 2006, 00:03

Wenn die Kiste in einem Kabuff stehen soll, dann denk' bitte auch an die Belüftung. Auch ohne Monitor heizt ein leicht betagtes PIII-System mit Prozessor, RAM, Graka und Festplatte so etwa mit 90-100W vor sich hin. Das kann so eine Besenkammer auf mehr als sommerliche Temperaturen hochheizen, wenn die Wärme nicht abfließen kann.

Und - wie überall - sollte nichts Brennbares in unmittelbarer Nähe eines Elektrogeräts (hier: des PCs) stehen. Kabuffs neigen in normalen Haushalten dazu, langsam aber stetig voller zu werden, da steigt die Häufung von Brandlasten. Einem Bekannten ist sein Computerkabuff auf dem Flur weggeschwelt. Die Wohnung ist nicht ausgebrannt (Glück gehabt), war allein durch den flächendeckenden Rußbelag dennoch erst mal unbewohnbar. Der Gesamtschaden an Möbeln, Klamotten, Heimtextilien usw. war fünfstellig.

Edit: 'ne alte Graka hast Du bestimmt in der Bastelkiste. Manche Grakas möchten ohne angeschlossenen Monitor dennoch nicht laufen und hindern den Rechner dann am booten. Das lässt sich mit einem Monitor-Dummy-Stecker mit 5 Stück 75Ohm-Widerständen beheben. Bei Karten mit TV-out reicht oft auch ein 75 Ohm-Widerstand am FBAS-Ausgang.

Man_In_Blue

Moderator

Beiträge: 22 707

Re: Home-File-Storage

Montag, 4. September 2006, 00:15

naja... der "Kabuff" ist immerhin teil unseres Dachbodens und dürfte schon seine 8-9 m² messen... als Kühlung stehen mir noch genug AC-komponenten zu verfügung ;D

Man In Blue
A sinking ship is still a ship!
  • 1
  • 2