für 2D bildbearbeitung bringt die eine neue graka gar nix (ausser vllt ein besseres bild mit einem saubereren signal)
das darf alles die CPU beackern

Da PS CS2 und dessen Camera-Raw eine Dualcore-Anwendung ist, merkt man die Mehrperformance durch einen entsprechenden Prozessor sehr deutlich.


Ansonsten kann man im Bildbearbeitungsbereich gar nicht genug RAM haben... meine 2GB werde ich demnächst wohl auch mal aufstocken, der Performance zuliebe.

Zitat von »jadzia«

Danke erstmal. Vielleicht sollte ich noch präzesieren.
Ich mache viel Bearbeitung meiner RAW Kameradaten mit Nikon Capture 4.4 und NX, wobei ich dabei jedes Bild _einzeln_ bearbeite.
PS verwende ich nur ab und zu für spezielle Filter.

Daher brauch ich mal nicht wirklich viel RAM - bis 700 MB sagt der Taskmanager immer.

Ok mit der Graka - dachte vielleicht das die 1600x1200 die Graka schon zusehr fordern (weil das Bild baut sich beim Öffnen nur immer Blockweise von oben nach unten auf), was natürlich auch mit der langsamen CPU zu tun haben kann, denn die RAW Bilder sind schon massiv

D.h. möglichst performante CPU und es sollte abgehn

;D

Dass es 700MB von 1G verfügbarem RAM verwendet, deutet darauf hin, dass hier die Schwachstelle liegt. Er verwendet mehr als 2/3 des Hauptspeichers, das Betriebssystem wird dabei quasi zur "Nebensache".

Weitere Vermutung meinerseits bzgl .des "blockweise Aufbauens" ist, dass er viele RAWs auf der Platte zwischenspeichert weil kein Hauptspeicher zur "schnellen Auslagerung" mehr vorhanden ist - dass dann bei HDD-Load weniger Performance vorhanden ist, sollte auf der Hand liegen.




Mehr Speicher sollte also mit CPU-Erneuerung einhergehen - bei mir genehmigt er sich ziemlich häufig 1600 von 2GB Hauptspeicher, daher auch die Überlegung, auf 4GB aufzurüsten, um HDD-Caching zu minimieren...

Zitat von »jadzia«

Würde mich vielmehr über eine Antwort freuen die meine Graka Frage beantwortet.

Zitat von »-ManiaC-«

für 2D bildbearbeitung bringt die eine neue graka gar nix (ausser vllt ein besseres bild mit einem saubereren signal)
das darf alles die CPU beackern

: :

dafür dürfte die kleinste X1300 reichen

Ich denke nicht, dass dort dei Graka limiterend ist.

Vielmehr kommt dein Datenspeicher nicht hinterher. Also Festplatte oder halt das Speichermedium, auf dem deine Daten liegen.

Moin,

Ich kann FUNKy nur unterstützen ... also nen merkbaren Performancezuwachs wirste auf jedenfall mit einem CPU Upgrade spüren in kombination mit der Aufrüstung deines Arbeitsspeichers.

Ich arbeite hier an nem A64 3800+ mit 2GB Arbeitsspeicher und einer Geforce 4 Ti 4200 - du merkst also, dass die Grafikkarte da keine Rolle spielt

MfG TrOuble

ich wage mal zu behaupten, dass du nieee wieder zurückwechseln wollen wirst ;D ;D

Zitat von »jadzia«

das Bild wird ja aufgerechnet und nicht einfach dargestellt wie ein .jpg

das ist grad mal gerade andersrum
im raw-format braucht der Rechner beim öffnen des Bilds nicht viel zu rechnen, beim jpg-format schon.

bestimmt nicht, weil er nichts rechnen muß.
lies dir folgendes mal durch:
http://de.wikipedia.org/wiki/JPG#Die_JPEG-Dekodierung
http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenformat

bei raw braucht der Rechner die Pixel nur stück für stück in den Speicher zu laden, bei jpg muß er sie dekodieren.
und glaub mir, die DCT bzw. inverse DCT (s. jpeg-link) hab ich in meinem Studiengang mehr als einmal durchkauen müssen.

Zitat von »hobbes_dmS«

bei raw braucht der Rechner die Pixel nur stück für stück in den Speicher zu laden,

Naja und dann noch für jeden Pixel den richtigen Farbwert aus den umliegenden Pixeln berechnen (Bayer-Interpolation). Insgesamt dauert das viel länger als ein jpg zu öffnen.

Zitat von »BBB«

Naja und dann noch für jeden Pixel den richtigen Farbwert aus den umliegenden Pixeln berechnen (Bayer-Interpolation). Insgesamt dauert das viel länger als ein jpg zu öffnen.

ah, ok, das war mir nicht bewusst.
wieder was gelernt.

Ich kenne die Problematik, bei meinem Vater sieht es ähnlich aus - bloß ist da ein RAW-Bild über 20 MB groß (Sony DSC-R1). Speicherauslastung ist auch hier nicht so schlimm, verbaut sind auch 1 GB sowie ein XP3200+. Verwendet wird das Programm von Sony, k.A., ob es Dualcore unterstützen würde - aber die CPU ist in jedem Fall der limitierende Faktor. Als Graka kommt eine Matrox P750 zum Einsatz, die im 3D-Bereich wirklich mies ist, auf einem Röhrenmonitor aber ein knackig scharfes Bild bei 1600x1200 Pixeln liefert - theoretisch sogar mit einer 40Bit-Farbtiefe.

Wenn man die Bilder einzeln bearbeitet, finde ich den stückweisen Aufbau aber gar nicht SO schlimm - zumindest beim Programm von Sony ist es so, dass man immer die Auswirkung z.B. einer Blendenänderung auf dem ganzen Bild angezeigt bekommt, aber am Anfang lediglich der mittlere Bereich voll aufgelöst ist, wartet man ein bißchen, baut sich das Bild rundrum auf. Da man aber meist schon über den perfekten Ausschnitt die Wirksamkeit des Eingriffs beurteilen kann, ist ein zügiges Arbeiten eigentlich gut möglich, wenn man einfach weiterarbeitet, statt auf den Komplettaufbau zu warten.

Da der Rechner wirklich SEHR lange zum Aufbau des gesamten Bildes braucht, vermute ich mal, dass man auch mit einer heutigen Highend-CPU nicht richtig flott arbeiten kann - oder gibt es schon Prozzis, die bei reinen 32bit-Singlecore-Anwendungen sagen wir mal um den Faktor drei oder höher schneller sind als ein 3200er XP?

Gruß Hannibal