von der theoretischen rechenlesitung sind grakas sehr viel leitungstärker als cpu's daher brauchen sie mehr strom.

was ja nicht die frage beantwortet

autos mit viel leistung brauchen auch viel kraftstoff und so ist das auch eben mit graka's/cpu's. irgendwann wirds auch da den umschung geben.

So lange es immer leistungsstärkere Netzteile geben wird, wozu sparen?

MfG

Solange der Markt die Heizkraftwerke noch annimmt ist für den Hersteller alles in Butter

Intel hat ja das Coredesign auch nur für den Desktopmarkt rausgeholt, weil sie endlich mal eingesehen haben, das die Netburstarchitektur am Ende ist und Konkurrent AMD mit den A64 mächtg aufholte (letztendlich auch im OEM Markt zB DELL)


Ausserdem bleibt noch die Frage inwieweit man die Grafikchips optimieren kann, ob es andere Rendertechniken nicht doch besser machen können (zB Raytracing)

Zitat von »-ManiaC-«

Ausserdem bleibt noch die Frage inwieweit man die Grafikchips optimieren kann

Da gibt's prinzipiell die gleichen Möglichkeiten wie bei den CPUs: Energiesparende "HALTs", sowie Taktfrequenz und Core-Spannung absenken oder brachliegende Teile ganz ausschalten.
AFAIK ist bei den GPUs davon noch so gut wie Nichts drinnen - Im Moment wird noch fröhlich geheizt, was das Zeug hält.

mfg, Thomas

Ich meinte jetzt in Richtung Rechenleistung/Takt ohne mit weiteren Rechenwerken wieder mehr Strom zu verbraten

Unter Volllast wird es ja keine Pause geben.


Aber klar, im IDLE auf dem Desktop sollte sich da was machen lassen, nur ist Vista da auch wieder kontraproduktiv :-/

Energie ist noch nicht teuer genug als das ein echtes Umdenken stattfinden würde :o

Gruss
akula

Zitat von »-ManiaC-«

Aber klar, im IDLE auf dem Desktop sollte sich da was machen lassen, nur ist Vista da auch wieder kontraproduktiv :-/

Das ist so nicht richtig. Man müsste ja lediglich einzelne Pipelines komplett runtertakten bzw. abschalten können - Vista braucht ja höchstens 1 oder 2 Pipelines für die DCE.

Zitat von »Akula«

Energie ist noch nicht teuer genug als das ein echtes Umdenken stattfinden würde :o  

Genau so ist es.

Es fehlt momentan vielmehr an der Möglichkeit sparsame VPUs zu bauen...

Wenn man bedenkt das eine CPU die aus 150-220 Mio Transistoren besteht und in 65nm gefertigt wird schon bis zu 65-75 W Wärmeenergie abgibt... wie soll dann ein Prozessor-array bestehend aus knapp 700 Mio Transistoren welche in 90 oder 110nm gefertigt werden sparsammer sein? So gesehen ist sind Grafikkarten schon vergleichsweise sehr ökonomisch...

Und dann sollte man nicht vergessen wieviel mehr Rechenleistung eine VPU gegenüber einer CPU aufweist...

schon eine Radeon X1900 verfügt über 48 Pixel-Prozessoren und zusätzlich weitere 8 Vertex-Prozessoren die alle mit 600-700 MHz (wobei die ALUs und FPUs bei den meisten Grafikkarten intern mit doppelten Takt arbeiten ähnlich wie die meisten Intel CPUs) arbeiten...

Eine GeForce 8800 liefert gleich 128 Rechenwerke (naja... eigentlich sind es nur 16... aber das ist eine andere Geschichte)

Wenn man sich die Flops pro Watt ansieht dann wird einem da vermutlich einiges etwas klarer... ein Core 2 Duo mit 3 GHz liefert bei 70 W Wärmeabgabe eine theoretische maximalleistung von immerhin 24 GigaFlop/Sekunde... das sind immerhin 0,34 GigaFlop/s pro Watt... eine G80 VPU schafft satte 518 GigaFlop/s bei ca. 150 W... das sind 3,43 GigaFlop/s pro Watt... sprich: etwa sie zehnfache effizienz...

Übrigens hat ATi wirtkklich mit dem gedanken gespielt dem R600 ein eigenes externes NT zu verpassen...

Man In Blue

ich denke das energie teuer ist... das prob ist einfach wozu.
warum sollte man bitte viele milliarden in entwicklung von sparsamen moeglichkeiten stecken wenn es doch so direkt auf den kunden umwaelzbar ist!
is doch soviel praktischer

noch dazu is strom fuer firmen sowieso ein punkt der sich schnell umlegen laesst.. vorallem weil es fuer grossabnehmer pauschalen gibt die nun wirklich guenstig sind und das ganze dann noch unrealistischer machen wieso man auf energysmart server oder aber intelligente gpus bei workstations umsteigen sollte

Zitat von »notgnixeL«

ich denke das energie teuer ist... das prob ist einfach wozu.

Wir werden vermutlich leider erleben wozu... :-/

Wer glaubt das Strom und Sprit jetzt schon teuer sind wird sich demnächst noch wundern bzw. über seine energetisch ineffiziente Technik im Haushalt, Auto, Haus usw. ärgern. Das weltweit politische Umdenken steht imho erst ganz am Anfang und die Energiemärkte konsolidieren sich gerade erst sehr vorsichtig.
Ja, das ist ein sehr weites Feld...

Gruss
akula

Zitat von »KampfSchwein«

frei nach: solang das öl fließt, warum effiziente autos kaufen? lang lebe mein Hummer? :

Gibt wohl "kleine" Teile der Welt in denen das noch ungefähr so ist

Interessant ist das auch bei Notebooks. Vergleicht man die vom Hersteller angegebene Laufzeit mit Intel GMA und nativer Grafikkarte, so ist die beim Lenovo Z61 glatt mal halbiert. Zumindest im 2D-Modus sollte da doch etwas mehr Stromsparpotential drin sein.

EDIT: Ich werde nix neues kaufen mit dem mein beQuiet 350 überfordert ist.

ich finds lustig irgendwie

viele hoffen das ein 325w netzteilteil ausreicht und auf der anderen seite entwickeln enermax und co gerade die ersten 2000watt netzteile um alle server mit genuegend strom zu versorgen

1000watt netzteile sind inzwischen in workstations std geworden und der trend geht nach immer weiter oben

sehr krass!

In Workstations ist das in meinen Augen was anderes, damit wird gearbeitet, damit wird etwas bewirkt, damit verdienen Menschen ihr Geld.

Um mal die Autoanalogie wieder rauszuholen: LKWs verbrauchen auch wesebtlich mehr als PKW, aber die fahren ja nicht zum Vergnügen rum.

Zitat von »notgnixeL«

ich finds lustig irgendwie

viele hoffen das ein 325w netzteilteil ausreicht und auf der anderen seite entwickeln enermax und co gerade die ersten 2000watt netzteile um alle server mit genuegend strom zu versorgen

1000watt netzteile sind inzwischen in workstations std geworden und der trend geht nach immer weiter oben

sehr krass!

Es geht nicht darum, was von den Netzteilhersteller entwickelt wird oder was da möglich ist. Es geht darum, was bei Grafikkarten in Hinsicht auf das Stromsparen möglich ist und das ist eine ganze Menge.

naja, solange selbst die angeblich guten Netzteile auf dem Markt "effektive" Wirkungsgrade von unter 75% haben wird da am meisten Energie nutzlos verpulvert. Bei ner Graka hat man ja zumindest 2,81fps mehr auf dem Windows Desktop :
Es hat mal einer ausgerechnet das wenn alle in PCs in Deutschland verbauten NTs dank modernster Technik und nicht wie alle bekannten Marken billig billig produziert wären und technisch erreichbare Wirkungsgrade von nahezu 90% aufwiesen in Deutschland ein ganzes Atomkraftwerk vom Netz gehen könnte. Der Volkswirtschaftliche Nutzen dabei wäre immens. So ein NT kostet dann allerdings etwa 1,5x soviel wie die heute üblichen und angeblich guten Top-Modelle.

Ohne Umdenken der Masse passiert eh nichts weil es keinen wirksamen Druck auf die Wirtschaft gibt in Richtung Energieeffizienz anstatt PS/Mhz/kmh/fps-Zahlen zu entwickeln. Beides muss sich nicht gegenseitig ausschliessen aber so weit sind die Industrie und der Markt wohl noch nicht.

Leider lernt der Mensch nur auf die harte Tour und die heisst in diesem Fall weiterhin steigende Energiekosten und mehr Steuern auf verschwenderische Technik und i.d.R. unnötigen Luxus.

Gruss
akula

Zitat von »Akula«

naja, solange selbst die angeblich guten Netzteile auf dem Markt "effektive" Wirkungsgrade von unter 75% haben wird da am meisten Energie nutzlos verpulvert. Bei ner Graka hat man ja zumindest 2,81fps mehr auf dem Windows Desktop :
Es hat mal einer ausgerechnet das wenn alle in PCs in Deutschland verbauten NTs dank modernster Technik und nicht wie alle bekannten Marken billig billig produziert wären und technisch erreichbare Wirkungsgrade von nahezu 90% aufwiesen in Deutschland ein ganzes Atomkraftwerk vom Netz gehen könnte. Der Volkswirtschaftliche Nutzen dabei wäre immens. So ein NT kostet dann allerdings etwa 1,5x soviel wie die heute üblichen und angeblich guten Top-Modelle.

Ohne Umdenken der Masse passiert eh nichts weil es keinen wirksamen Druck auf die Wirtschaft gibt in Richtung Energieeffizienz anstatt PS/Mhz/kmh/fps-Zahlen zu entwickeln. Beides muss sich nicht gegenseitig ausschliessen aber so weit sind die Industrie und der Markt wohl noch nicht.

Leider lernt der Mensch nur auf die harte Tour und die heisst in diesem Fall weiterhin steigende Energiekosten und mehr Steuern auf verschwenderische Technik und i.d.R. unnötigen Luxus.

Gruss
akula

100% !!

Aller verlangen immer mehr Leistung bei weniger Verbrauch,
aber (KFZ Vergleich) Meine 230PS laufen eben nicht mit 3 Liter. Geht nicht!

Ergo - mehr Grafikkartenleistung wird immer mehr Energie benötigen!
Vielleicht sinkt die Verlustleistung innerhalb der Karten, aber im Endeffekt wird mehr Leistung verlangt was am Ende zu Null rausläuft.

Mal als Vergleich: Ein Golf1 Diesel fährt auch mit 6 Litern und das seit Jahrzehnten!
HEUTE braucht ein Golf V genausoviel - warum nur?
- Vielleicht weil der Hintern im Winter warm sein muß und der Kopf kühl im Sommer...
- Weil es uncool ist zu kurbeln?
- Weil es uncool ist keine 25kg für ein Vollwertreserverad zu transportieren, wobei man eh den ADAC ruft wenn ein Reifen platt ist?
- Weil ein Auto unter 1000Watt Musikleistung uncool ist?
- Weil 225er Reifen eigentlich schon uncool sind?


Warum wird diese Frage gestellt? Wenn du eine Grafikkarte mit wenig Energieverbrauch suchst, dann hole Dir eine ATI 9250, damit kann man auch spielen!
OK, wäre uncool alle Funktionen abzuschalten und nur auf 480x irgendwas zu spielen - ich versehe schon.........