27.04.2024, 17:50
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Re: wann 1tb platten?
Freitag, 6. Juli 2007, 16:16
also das ist ja die neue F1 serie. Dort sollen Pro platte 330GB platz finden (glaube das müsste stimmen) bei geizhals werdens e ja schon mit 240€ gehandelt oder günstiger 
.
Eigentlich heißt es in allen berichten immer das sie schon ausgeliefert sein sollte
Ich warte auch schon darauf und hoffe das der konkurenzkampf den preis schnell auf 150e drückt. Besonders da es samsung möglich sein müsste durch mehr als 300GB/Scheibe mit 4platten das Terrabyte zu knacken.
cu Andi
.Eigentlich heißt es in allen berichten immer das sie schon ausgeliefert sein sollte
Ich warte auch schon darauf und hoffe das der konkurenzkampf den preis schnell auf 150e drückt. Besonders da es samsung möglich sein müsste durch mehr als 300GB/Scheibe mit 4platten das Terrabyte zu knacken.
cu Andi
Re: wann 1tb platten?
Freitag, 6. Juli 2007, 19:17
Zitat von »grover«
Warum muß es die Samsung sein? Hitachi liefert doch schon aus.
wegen dem preis,
die hitachi sind momentan wesentlich teurer angesiedelt als der zu erwartende marktpreis der samsung platten.
236 euro laut geizhals find ich schon sehr gut,
da eine 500gb auch sowas um die knappe 100 euro kostet.
Re: wann 1tb platten?
Freitag, 6. Juli 2007, 19:41
wer sagt denn das?
die neuen western platten sollen schon recht gut sein und deutlich schneller als alles andere auf dem markt (außer raptor)
was den reinen dateiübertragungsspeed angeht gibt es schon schnellere platten als die raptoren. nur die zugriffszeit ist wegen den 10000upm nicht anfechtbar.
Re: wann 1tb platten?
Freitag, 6. Juli 2007, 19:56
was den reinen dateiübertragungsspeed angeht gibt es schon schnellere platten als die raptoren. nur die zugriffszeit ist wegen den 10000upm nicht anfechtbar.
Stimmt die WD 750er sind schneller....
"
Mit bis zu 94 MB/s ist das 750 GB fassende Topmodell der Caviar SE16-Familie die bislang schnellste Festplatte mit 7.200 U/Min, die wir im Testlabor hatten. Auch der Mittelwert von knapp 75 MB/s kann sich sehen lassen, denn auch dieser reicht an die Ergebnisse der WD Raptor mit 10.000 U/Min heran. Die Minimal-Transferraten übertreffen die der Mitbewerber deutlich. Aufgrund der bei geringerer Rotationsgeschwindigkeit längeren Rotations-Latenzzeit vor dem eigentlichen Zugriff kann die mittlere Zugriffszeit von 13,3 ms niemals mit den 8 ms einer WD Raptor mithalten, doch der Rest unserer Benchmark-Ergebnisse dürften für WD Grund für Luftsprünge sein. Die I/O-Performance im Fileserver- und Datenbank-Testschema ist deutlich über dem Niveau anderer 7.200er-Laufwerke.
Die Oberflächentemperatur nach mehrstündigem Dauerbetrieb pendelte sich bei akzeptablen 48°C ein. Klar ist, dass auch diese Festplatte gekühlt werden muss. Allerdings werden andere Modelle mit vier Speicherscheiben wie etwa die Barracuda 7200.10 mit 51°C etwas wärmer, und Hitachis Fünf-Scheiben-Monster 7K1000 klettert gar auf 53°C.
"
Nun, ja 13,3ms ist schon sehr viel....
Re: wann 1tb platten?
Freitag, 6. Juli 2007, 21:21
die wd Caviar SE16 ist ne top platte.
aber wozu zum teufel baut man sich nen 1tb raid 0 auf? find ich totalen schwachsinn.
andersrum gefragt,
warum nicht?
ok, das mit der datensicherheit isn aspekt.
aber das man backups von allen wichtigen daten machen sollte ist ja klar.... irgendwie....
Re: wann 1tb platten?
Freitag, 6. Juli 2007, 21:37
andersrum gefragt,
warum nicht?
ok, das mit der datensicherheit isn aspekt.
aber das man backups von allen wichtigen daten machen sollte ist ja klar.... irgendwie....
eben die ausfallrate ist wohl schonmal das argument schlechthin. desweiteren stellt sich mir die frage was man als normalanwender die performance eines raid 0 braucht?
- 1
- 2