Das klappt auch in der Praxis (selbst schon getestet auf ner Lan).

mit gutem Kabel (cat 7) und Raid auf beiden Seiten schaffste auch 90 mb/sec.
Bei mir gings mit cat5 kabel in gleicher Konstellation nicht über 50 hinaus. Bei sehr hohen Transferraten ist nun scheinbar das Kabel doch wichtiger.
Kabellänge war jeweils 2m

Zitat von »D3S3RT«

mit gutem Kabel (cat 7) und Raid auf beiden Seiten schaffste auch 90 mb/sec.
Bei mir gings mit cat5 kabel in gleicher Konstellation nicht über 50 hinaus. Bei sehr hohen Transferraten ist nun scheinbar das Kabel doch wichtiger.
Kabellänge war jeweils 2m

Also selten so einen Quatsch gelesen.....

Die HDDs müssen auch in der Lage sein die Datenmenge weg zu schreiben! Selbst ein RAID System im SoHo Bereich kommt da schnell an seine Grenzen.

Auch der Switch ist maßgeblich n der Geschwindigkeit beteiligt, ich sage mal nur Layer 2 oder 3 Switche, es hat schon einen Grund warum es da Preisunterschiede gibt!.
Nicht zu vegessen die Netzwerkkarten, eine Realtek erreit kaum die Geshwindigkeit einer guten Intel Karte, auch da spielt der Preis eine grosse Rolle!

Das Kabel hingegen ist ab Cat5e zu vernachlässigen, da wirst du keinen Uterschied im Heimbereich feststellen könen!

90MB/sec das würde ich gerne mal sehen!
Wenn du das getestet haben willst, dann sag mir mal deine Rechnerkonstellationen mit denen du kontinuierlich 90MB/sec wegschreibst. - SRY, zu diesem "posing" fällt mir gernade nicht sehr viel ein....

Im Schnitt ist es sehr gut um die 70-80MB/sec schreiben zu können - und selbst das werden hier die wenigsten erreichen.

Hallo, ich würd mich auch gern mal mit einschalten. Und zwar hab ich mir vor kurzem von Western Digital das Sharespace it 4 TB geholt und hab es als Raid 5 über einen 3Com Gigabit Switch im Netzwerk für 2 PCs laufen und erreiche damit nur um die 8 MB. Ist das normal?

dplPost - sorry

Zitat von »SADman«

Hallo, ich würd mich auch gern mal mit einschalten. Und zwar hab ich mir vor kurzem von Western Digital das Sharespace it 4 TB geholt und hab es als Raid 5 über einen 3Com Gigabit Switch im Netzwerk für 2 PCs laufen und erreiche damit nur um die 8 MB. Ist das normal?

Ich denke nicht.

Wobei erst mal die Frage wäre: schreibend oder lesend?
Die nächste Frage: mehrere kleine Dateien, oder eine grosse.

Als Beispiel:
- Ich kann von meiner Synologie 508 (5x1TB Raid5) mit ca. 78MB/sec Daten ziehen - auf ein RAID0 mit 2 Raptoren, Intel NIC.
- jetzt gerade lesend aber nur 9,71 MB/sec, bei Bildern, also relativ kleinen Dateien und einer recht lahmen NB HDD im Acer Aspire8930

Du siehst: verschiedene Geräte, verschiedene Dateigrössen und schon gehts dahin. Das Grundsystem ist dabei ja gleich, CAT5e Verkabelung, relativ preiswerter Switch von Allnet.

Hallo also hab die 8 MB beim schreiben von großen Dateien in der Richtung von 5 GB

Ja das ist normal, das ist ein Low-Performance NAS da kannst nicht mehr erwarten. Die CPU ist einfach zu schwach ausgelegt und schafft nicht mehr Daten/s.
Wenn du etwas mit Speed brauchst musst du schon in die Regionen meines Vorredners gehen und dir ein Synology 508 oder besseres zulegen, da kostet allerdings das Gehäuse ohne Platten schon über 800€.
Ist halt immer die Frage was einem die Performance wert ist.
Im zweifelsfall kannst auch nen alten Linux-Recher benutzen, braucht allerdings auch etwas mehr Strom.

Und zum Threadersteller:
Jain, nicht so ganz, du wirst wohl eher um max 50 MB/s schaufeln, es gibt immernoch Overhead und Bearbeitungszeit.

mfg
00riddler

Zitat von »RedFlag1970«

Zitat von »D3S3RT«

mit gutem Kabel (cat 7) und Raid auf beiden Seiten schaffste auch 90 mb/sec.
Bei mir gings mit cat5 kabel in gleicher Konstellation nicht über 50 hinaus. Bei sehr hohen Transferraten ist nun scheinbar das Kabel doch wichtiger.
Kabellänge war jeweils 2m

Also selten so einen Quatsch gelesen.....

Die HDDs müssen auch in der Lage sein die Datenmenge weg zu schreiben! Selbst ein RAID System im SoHo Bereich kommt da schnell an seine Grenzen.

Auch der Switch ist maßgeblich n der Geschwindigkeit beteiligt, ich sage mal nur Layer 2 oder 3 Switche, es hat schon einen Grund warum es da Preisunterschiede gibt!.
Nicht zu vegessen die Netzwerkkarten, eine Realtek erreit kaum die Geshwindigkeit einer guten Intel Karte, auch da spielt der Preis eine grosse Rolle!

Das Kabel hingegen ist ab Cat5e zu vernachlässigen, da wirst du keinen Uterschied im Heimbereich feststellen könen!

90MB/sec das würde ich gerne mal sehen!
Wenn du das getestet haben willst, dann sag mir mal deine Rechnerkonstellationen mit denen du kontinuierlich 90MB/sec wegschreibst. - SRY, zu diesem "posing" fällt mir gernade nicht sehr viel ein....

Im Schnitt ist es sehr gut um die 70-80MB/sec schreiben zu können - und selbst das werden hier die wenigsten erreichen.

Jeder Rechner mit AMD AM2 6000+, 4HDDS im RAID0. Switch von Longshine.
Netzwerkkarten waren von Marvel onboard. Speed gemessen mit Speedfan und seperat per Stopuhr.
Und ja, ich habs mit den Kabeln getestet. Cat5Kabel dran und direkt schlechtere Transferraten.
Danke für dein Posting.

Zitat von »D3S3RT«

Zitat von »RedFlag1970«

Zitat von »D3S3RT«

mit gutem Kabel (cat 7) und Raid auf beiden Seiten schaffste auch 90 mb/sec.
Bei mir gings mit cat5 kabel in gleicher Konstellation nicht über 50 hinaus. Bei sehr hohen Transferraten ist nun scheinbar das Kabel doch wichtiger.
Kabellänge war jeweils 2m

Also selten so einen Quatsch gelesen.....

Die HDDs müssen auch in der Lage sein die Datenmenge weg zu schreiben! Selbst ein RAID System im SoHo Bereich kommt da schnell an seine Grenzen.

Auch der Switch ist maßgeblich n der Geschwindigkeit beteiligt, ich sage mal nur Layer 2 oder 3 Switche, es hat schon einen Grund warum es da Preisunterschiede gibt!.
Nicht zu vegessen die Netzwerkkarten, eine Realtek erreit kaum die Geshwindigkeit einer guten Intel Karte, auch da spielt der Preis eine grosse Rolle!

Das Kabel hingegen ist ab Cat5e zu vernachlässigen, da wirst du keinen Uterschied im Heimbereich feststellen könen!

90MB/sec das würde ich gerne mal sehen!
Wenn du das getestet haben willst, dann sag mir mal deine Rechnerkonstellationen mit denen du kontinuierlich 90MB/sec wegschreibst. - SRY, zu diesem "posing" fällt mir gernade nicht sehr viel ein....

Im Schnitt ist es sehr gut um die 70-80MB/sec schreiben zu können - und selbst das werden hier die wenigsten erreichen.

Jeder Rechner mit AMD AM2 6000+, 4HDDS im RAID0. Switch von Longshine.
Netzwerkkarten waren von Marvel onboard. Speed gemessen mit Speedfan und seperat per Stopuhr.
Und ja, ich habs mit den Kabeln getestet. Cat5Kabel dran und direkt schlechtere Transferraten.
Danke für dein Posting.

Gerne

Ich redete von Cat5e ! (OK?)

Wenn du mir da zeigst das du einen Unterschied messen kannst, dann wirst du mein neuer Messias

Ach, ja und du bekommst bei mir sofort eine Stelle als Netzwerker, denn meine haben es wohl nicht drauf

Hi,

ich möchte mal eben noch anmerken, dass es vollkommen egal ist, was auf eueren Kabeln steht. Wichtig ist, dass die Anforderungen auch trotz Störeinflüssen eingehalten werden. Und hier sagte Red bereits vollkommen richtig das Cat5(e) aureichend ist. Cat5(e) ist für 100Mhz zertifiziert, brauchen tust du aber "nur" 75Mhz.

Der Punkt Netzwerkkarten spielt vorallem dann eine Rolle, wenn du viele kleine Dateien verschickst/empfängst und dies zusätzlich auch noch an verschiedene Clients. Darum gibt es ja extra Serverkarten die dies beherrschen. Allerdings lassen sich mit einigermaßen guten OnBoard Chipsätzen auch Datenraten um die 80-90MB/s erreichen. Dies setzt allerdings dann auch gute Netzwerkhardware vorraus (Switch etc.). Geschäftlich erreichen unsere Server auch >100MB/s, allerdings ist dies mit dem privat User nicht mehr zu vergleichen.

Wen es interessiert wie schnell sein LAN ist, ohne hierfür ausreichend schnelle Speichermedien zu brauchen kann ja auch Tools wie z.B. PCATTCP nutzen und bekommt damit auch realistische Aussagen über sein Netzwerk.
In der Praxis spielen wie erwähn vorallem die Speichermedien eine große Rolle beim reinen Datentransfer und nicht zuletzt auch das verwendete Protokoll. Verwendet man beispielsweise einen Linux-Server und greift von einem Windows PC über SMB/CFIS auf den Server zu kann es durchaus sein, dass z.B. Samba selbst der Flaschenhals ist. (Siehe hierzu CT 24/2008 Artikel:"Datenpumpe")


Gruß Max Payne