• 19.03.2026, 23:48
  • Registrieren
  • Anmelden

  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Core2duo sys bremse bei neuer graka?

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Thybald

Senior Member

Core2duo sys bremse bei neuer graka?

Montag, 26. Juli 2010, 07:04

Hi,

habe noch ein C2D system mit 3,6ghz und überlege meine 8800gts durch was aktuelleres zu tauschen. Frage ist nur, ob dann der c2d nicht evtl. zu einem Flaschenhals wird? Sind C2d noch zum spielen zu gebrauchen oder würde man mit einem quad 3ghz deutliche vorteile haben?

thx

mfg THY
VERKAUFE Aquaero 4 VFD-Display incl. Alu und Edelstahlblende 75€ incl. versand VHB [/

Goetz Eisenfaust

Full Member

Montag, 26. Juli 2010, 08:18

Hi Thybald,

ich glaube nicht, dass sich dein C2D zu einem Flaschenhals bilden wird. Der wird durch die neue Graka nicht langsamer, also wirst du die Spiele, die du jetzt flüssig spielen kannst, auch mit neuer Graka flüssig spielen können. Die Spiele, die du nur auf mittleren Details spielen konntest, werden mit neuer Graka möglicherweise flüssig auf hohen Details laufen.

Ich habe einen C2D E8400 auf 3,7GHz übertaktet und hatte erst eine NV GeForce 9800GT und hab mir dann eine ATI Radeon HD4890 zugelegt. Mit dem Gespann kann ich die meisten mordernen Spiele flüssig auf vollen Details bei 1280x1024 px spielen(Mehr kann mein 5 Jahre alter LCD leider nicht ;( ). Nur bei Anno 1404 bei Endlosspielen mit 3 Computergegnern und riesigen Inseln wirds kritisch. Da kommt der C2D an seine Grenzen, denn wenn ich da die Details runterschraube, ändert sich an den leichten Rucklern nichts. Aber damit kann man leben. ;)
Gleiches gilt bei Medieval 2, wenn mehr als 2000 Einheiten auf dem Bildschirm rumwuseln. Da fängt das Bild ganz leicht an zu Haken...
Bad Company 2 hab ich noch nicht getestet. :-D Wie da die Performance aussieht, weiß ich nicht, aber ich würde es ähnlich einschätzen...

Gruß Goetz
Intel Xeon E3-1220@Thermalright HR-02 Macho || GIGABYTE GA-Z68X-UD4-B3 || 8 GB G.Skill DDR3 1333 RAM || Asus GTX 670 DirectCU2 2GB || 128GB Crucial m4 || 2x Western Digital Green Cavair 2TB || Creative SoundBlaster X-Fi Titanium 7.1 PCIe || Superflower Golden Green Modular 600W || LG Flatron IPS231 || Xigmatek Midgard || Logitech G500 || Steelseries Steelpad QcK Schwarz || CMStorm Quickfire Pro || Windows 7 Professional 64bit

M3rl1N

Senior Member

Montag, 26. Juli 2010, 09:13

natürlich skaliert die leistung einer graka mit der leistung einer cpu... ich will mal behaupten das ein 4kerner noch ne ecke mehr brigen würde in deinem sys und kein grosser kostenfaktor ist.

Goetz Eisenfaust

Full Member

Montag, 26. Juli 2010, 09:59

Ja, ok. Wenn man nach dem Grak-update mehr aus dem System rausholen will, wird die CPU irgendwann zum Flaschenhals. Nen Quad-Core wäre da schon angebracht, zumal immer mehr neue Spiele die Quads auch unterstützen.
Quadcores für den LGA775 Sockel sind aber doch schon etwas teurer... nen Q8300(4x2,5GHz) liegt momentan bei ca. 130 Euro, ein Q9400(2x 2.67GHz) liegt bei ca. 180 Euro und ein Q9550(4x2,83GHz) gibts ab ca. 230 Euro.
Nen Phenom II X4 955(4x3,2GHz) gibts schon ab ca. 145 Euro. dazu bräuchtest du dann aber ein AM3-Board.
Intel Xeon E3-1220@Thermalright HR-02 Macho || GIGABYTE GA-Z68X-UD4-B3 || 8 GB G.Skill DDR3 1333 RAM || Asus GTX 670 DirectCU2 2GB || 128GB Crucial m4 || 2x Western Digital Green Cavair 2TB || Creative SoundBlaster X-Fi Titanium 7.1 PCIe || Superflower Golden Green Modular 600W || LG Flatron IPS231 || Xigmatek Midgard || Logitech G500 || Steelseries Steelpad QcK Schwarz || CMStorm Quickfire Pro || Windows 7 Professional 64bit

gr3if

God

Montag, 26. Juli 2010, 10:01

Zum Thema Leistung und Spiele:
Conclusion | bit-tech.net
Was ist den das für ein C2d? Wol´fdale oder Conroe? Oder schon Quad?

palme|kex`

God

Montag, 26. Juli 2010, 10:02

Joa oder nen AM2+ Brett wenn man den ollen Speicher weiter fahren will...

Labrat

God

Montag, 26. Juli 2010, 11:29

der 3,6ghz C2D dürfte in spielen meist besser als ein 3ghz quad sein, da die allerwenigsten spiele von mehr als 1-2 kernen profitieren. außerdem muss das spiel erstmal die 3,6ghz auslasten, was garnicht sooo leicht ist.

To4St4rr

Senior Member

Montag, 26. Juli 2010, 12:25

Die Frage ist, was du machen willst. Ich habe einen E6600 mit 3,3 GHZ und habe vor ca. einem Jahr meine 8800GTX gegen eine GTX285TOP ausgetauscht und es hat sich gelohnt. Insbesondere bei 1920*1200 mit AA und AF. Ohne AA und AF war die Leistung gar nicht so viel besser.

Bad Company 2 läuft bei mir in 1920*1200 mit 2 AA und 16 AF bei vollen Details problemlos, Multiplayer habe ich noch nicht getestet. Anno 1404 kann eng werden. Ansonsten ist Crysis nach wie vor ab und zu problematisch, jedenfalls ohne *.cfg Tuning, etc.!
Asus Maximus Z790 Extreme * i9 13900 KS + EK-Q Velocity² D-RGB * 64 GB Corsair Vengeance * Asus TUF RTX 4090 OC + EK-Q Vector² D-RGB * 1 TB WDSN850X * 2 x 4 TB WDSN850X * 4 TB Samsung 870 QVO * 2 x 4 TB WD40EZRX * 4 TB WD40EFRX * Sound BlasterX AE-5 Plus * Corsair HX1500i * Lian Li PC-O11 Dynamic XL

Steinman

God

Montag, 26. Juli 2010, 15:36

Zitat von »Labrat«

der 3,6ghz C2D dürfte in spielen meist besser als ein 3ghz quad sein, da die allerwenigsten spiele von mehr als 1-2 kernen profitieren. außerdem muss das spiel erstmal die 3,6ghz auslasten, was garnicht sooo leicht ist.
Das war vielleicht mal vor 2 Jahren so, aber inzwischen ist dieser Mythos mehr als überholt.
Es gibt sogar schon die ersten Spiele wo ein 6 Kerner zwar noch nicht der Überflieger is, aber trotzdem Mehrleistung im Gegensatz zum Quad erzielt.
Ich würd fast behaupten jedes aktuelle Spiel skaliert mit nem Quad besser als mit nem Dualcore.
Intel Core i7-4770K | Asus Z87-C | G.Skill Ripjaws 16GB DDR3-1600 | Asus DirectCU HD5850 | 250GB Samsung 840 SSD | Samsung F4 2TB | Musical Fidelity VDAC | BeQuiet Straight Power E9-CM 480W | Lian Li PC6
Zu verkaufen: LIAN LI PC-S80, 5x Noiseblocker XL1, div. Radiatoren, Laing DDC 12V, Aquadrive für 1 HDD

Goetz Eisenfaust

Full Member

Dienstag, 27. Juli 2010, 07:57

Dem stimme ich zu. Quads gibts jetzt schon ne ganze Weile und die Entwickler haben sich daran angepasst.
Intel Xeon E3-1220@Thermalright HR-02 Macho || GIGABYTE GA-Z68X-UD4-B3 || 8 GB G.Skill DDR3 1333 RAM || Asus GTX 670 DirectCU2 2GB || 128GB Crucial m4 || 2x Western Digital Green Cavair 2TB || Creative SoundBlaster X-Fi Titanium 7.1 PCIe || Superflower Golden Green Modular 600W || LG Flatron IPS231 || Xigmatek Midgard || Logitech G500 || Steelseries Steelpad QcK Schwarz || CMStorm Quickfire Pro || Windows 7 Professional 64bit

Seppel-2k3

God

Donnerstag, 29. Juli 2010, 19:40

eigentlich ist die wichtigste frage welche auflösung du hast, bei 800x600 solltest du dir nen vierkerner mit 20ghz besorgen, wenns 1920x1080 und mehr ist, dann ist der prozessor garnicht mehr SO wichtig. das kommt natürlich auch auf die spiele an, aber eigentlich haut das schon hin, das mit erhöhung der auflösung die geschwindigkeit der cpu unwichtiger wird.
www.sysprofile.de

Steinman

God

Donnerstag, 29. Juli 2010, 19:59

ja die geschwindigkeit schon, aber die anzahl der kerne nicht unbedingt.
nen spiel was für mehr als 2 kerne ausgelegt ist - und das sind die meisten - läuft auch in hoher auflösung mit nem quad besser.
ob der dann 3 oder 4ghz hat, DAS ist egal...
Intel Core i7-4770K | Asus Z87-C | G.Skill Ripjaws 16GB DDR3-1600 | Asus DirectCU HD5850 | 250GB Samsung 840 SSD | Samsung F4 2TB | Musical Fidelity VDAC | BeQuiet Straight Power E9-CM 480W | Lian Li PC6
Zu verkaufen: LIAN LI PC-S80, 5x Noiseblocker XL1, div. Radiatoren, Laing DDC 12V, Aquadrive für 1 HDD

Ähnliche Themen