• 27.04.2024, 09:59
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Niedrigerer MS-Leistungsindex trotz etwas besserer GraKa ?

Mittwoch, 19. Januar 2011, 22:22

Hi,

weil ich gerade günstig drangekommen bin hab ich mir die HD 5450 GraKA mit 1024 MB DDr3 Ram geholt.
Vorher hatte ich eine HD 4550 mit 512MB DDR3 verbaut.

Jetzt muss ich feststellen, dass der Leistungsindex von Windows 7 mir sagt, dass die 5450 mit mehr Ram schlechter sein soll als die 4550 (mit weniger RAM)

Der Index ist von 4,9 auf 4,6 abgeruscht.

Hat jemand eine Ahnung wie das sein kann?

MfG,
Selflezz
für die Menschen!

Mittwoch, 19. Januar 2011, 22:54

Was stört dich die MS Plörre ?

Donnerstag, 20. Januar 2011, 00:59

Aktueller Treiber?
Zumal die Karte genauso schnell wie die 4550 ist: http://www.computerbase.de/artikel/grafi…rformancerating

Jetzt kann es natürlich sein das du eine beschnittene gekauft hast.

Donnerstag, 20. Januar 2011, 09:54

Also hilft da nur Benchmarken um herauszufinden welche nun (minimal) besser ist?

In Den verlinkten Tests schneidet die 4550 sogar zum Teil etwas besser ab als die 5450, dass ist ja mal Verarsche :-/
für die Menschen!

Donnerstag, 20. Januar 2011, 11:14

Tja das ist das erste mal das Ati Labesls umgeklebt hat. Der Chip ist das gleiche, spannend ist halt welcher Ram mit welchen Timings, dadurch unterscheiden die sich.

Donnerstag, 20. Januar 2011, 12:17

Vielleicht solltest du dir erstmal ansehen wie die Bezeichnungen zu stande kommen...
Die tausender Ziffer (also die 4000 / 5000) gibt nur die Generation an. Die Hunderterziffer das Segment (MidRange, HighEnd) und die zehner Ziffer die Leitung innerhalb des Segments...

Größerer Speicher ist eigendlich schon seit anno Knacks nur Augenwischerei und hat nur in den seltensten Fällen wirklich Vorteile gebracht... (glaub bei der Voodoo 2 mit 12 statt 8 MB war das nicht ganz unerheblich :P )
Aber all die Karten haben den Namen "Grafikbeschleuniger" erlich gesagt eh nicht verdient... und für den MultiMedia Kram kanns dir auch wurscht sein...

Sören
A sinking ship is still a ship!

Samstag, 22. Januar 2011, 20:09

Es kann auch sein, dass die neue Karte nen 64-Bit-Speicherbus hat oder normalen DDR3- anstatt GDDR3-RAM. Das senkt dann die Performance drastisch. Gerade bei solchen Karten machts keinen UNterschied ob 512MB oder nen Gig verbaut ist, da die GPU wie schon gesagt für alles, was so viel Speicher braucht zu lahm ist.
Zim: You're nothing Earth boy! Go home and shave your giant head of smell with your bad self!
Dib: Okay... There's all kinds of things wrong with what you just said.

Samstag, 22. Januar 2011, 23:01

Na DDR3 Ram wäre sogar tendenziel Leistungsfähiker wie GDDR3 ram... GDDR3 Ram so gesehen nur an Grafikkarten angepasster DDR2 Speicher... ;)
Aber ja... für die HD4550 ist ein 128Bit Interface vorgesehen für die 5450 ein 64Bit Interface. die Netto Speicherbandbreite ist also min 1/3 niedriger...
Aber wie gesagt: zum zocken eignen sich die Karten eh nicht...

Sören
A sinking ship is still a ship!

Sonntag, 23. Januar 2011, 03:20

Hängt davon ab, wieviel die Anpassungen bringen. Die optimieren die Bausteine afaik ja auf die Lese- und Schreibzugriffe, die relevant sind.
Zim: You're nothing Earth boy! Go home and shave your giant head of smell with your bad self!
Dib: Okay... There's all kinds of things wrong with what you just said.

Sonntag, 23. Januar 2011, 14:10

Hängt davon ab, wieviel die Anpassungen bringen. Die optimieren die Bausteine afaik ja auf die Lese- und Schreibzugriffe, die relevant sind.
Jain... die Zugrifszeiten wurden optimiert um höher Takten zu können. Damit sind nicht die Latenzzeiten gemeint wie du sie aus dem Desktop bereich kennst... diese sind nähmlich deutlich höher als bei entsprechendem DDR Speicher (üblich bei DDR2 sind CL3-4 bei GDDR3 immerhin schon 7-9), sondenr die allgemeine Schaltzeit des Speichers. Je niedriger diese ist desto höher ist die mögliche Taktrate. DDR Speicher mit einer Zugriffszeit von 4 NS sind zB. für 250 MHz geeignet.

Der primär-Unterschied zwischen einem regulärem DDR Speicher und entspchendem Grafikspeicher (also zB. DDR2 und GDDR3) liegt in der Taktbarkeit und teilweise der Betriebsspannung. Beides ist beim Grafikspeicher höher. Normaler DDR2 Speicher erreicht zB. mit der vorgesehenen Spannung von 1,8V selten mehr wie 533MHz bzw. nach JEDEC wird DDR2 Speicher nur bis 533MHz spezifiziert. GDDR3 Speicher erreicht (maximal) bei der selben Spannung mehr als die doppelte Frequenz.

Pro Takt erreichen aber DDR2 und GDDR3 ziemlich genau die selbe Leistung. Tendenziel mit Vorteilen für den DDR2 Speicher.

Sören

EDIT: Aber egal ob nun DDR1 oder GDDR5 Speicher auf der Karte sitzen, es macht den Braten wie gesagt nicht fett. Die Leistungsfähigkeit von dem Chip ist sowieso minimal...

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Man_In_Blue« (23. Januar 2011, 15:12)

A sinking ship is still a ship!