• 16.07.2025, 14:31
  • Registrieren
  • Anmelden

  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Raid 0 : Fail

hugoLOST

Foren-Inventar

Donnerstag, 27. Juni 2013, 14:57

Kaputt sind mir bisher nur Seagate gegangen.
#1

Vitamin[X]

Full Member

Donnerstag, 27. Juni 2013, 15:26

hatte damals auch eine Samsung 1 TB diese hat ca 8 Monate gehalten dann war sie futsch

Aber zum ich glaube 4 mal es geht hier nicht um den NAS sondern um den PC :D


Ob sich Hitachi mit den neuen namen auch verbessert haben ?

die specs sind gut mit 32 mb cache und 7500rpm schon ordentlich

Die Tests die ich mir angeschaut habe sind auch gut ...

Also nicht kaufen und falls die Kaput gehen zurück damit ?


EDIT:

Habe so eben 2 der HGST Travelstar 7K1000 1TB
bestellt ich gebe den ganze mal eine Chance :)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Vitamin[X]« (27. Juni 2013, 23:42)

Tom_H

God

Freitag, 28. Juni 2013, 12:30

Zitat von »RedFlag1970«

Meistens sind ja nur einzelne Produktreihen betroffen und nicht auf Lebzeiten ALLE Produkte ;-)

ACK.
Allerdings hat sich IBM beim Krisenmanagement nicht gerade mit Ruhm bekleckert - das wiegt schwerer und nachhaltigerals ein paar kaputte Teile.
Es gab z.B. auch ein paar Fujitsu-Serien (iirc 40GB IDE), die richtig shice waren. Da wurde dann einfach ausgetauscht (stiller Rückruf).

BOT: Kaputte Serien gibt's immer wieder. Wobei es in den letzten 20 Jahren zunehmend besser geworden ist.
WD ist allerdings immer noch ein "Newcomer" in diesem Segment - scheinbar geben die sich immer noch besondere Mühe. Als Samsung noch recht frisch war, hat man auch richtig gute Arbeit abgeliefert und jeder wollte Samsung-Platten haben. Vor dem Hintergrund dieses Markterfolges folgte dann schon in wenigen Jahren die übliche "Kosten-Optimierung" gepaart mit etwas Größenwahn und einer gehörigen Portion Schlamperei.

BTW: Ich hab' etwa 100 Stück von den 2TB GP-RE4 im 24/7 Betrieb - keine Ausfälle in den letzten 3 Jahren.

mfg, Tom

Vitamin[X]

Full Member

Freitag, 28. Juni 2013, 13:09

Nun ja ich werde mal schauen was die neuen Platten so leisten, da HGST ja ne Tocherter Firma von WD ist denke ich ist die Aualität nicht ganz so mies.
Und laut Internet haben die jetzt sogar Helium im inneren zur Optimierung.

Man_In_Blue

Moderator

Freitag, 28. Juni 2013, 13:47

Jopp mein Reden Tom.


OffTopic: Die Pircobird hatte ich auch, permanent an der Grenze zum Überhitzen :D

Sören
A sinking ship is still a ship!

Tom_H

God

Freitag, 28. Juni 2013, 13:48

Zitat von »Vitamin[X]«

Nun ja ich werde mal schauen was die neuen Platten so leisten

Ich wünsch' Dir viel Erfolg bei Deinem Storage-Projekt. Mit sorgenfreien Speichern ist die ganze Computerei nur noch halb so kompliziert.
BTW: Anlässlich dieses Threads habe ich mal meine Pizzakartons (RS812) überprüft - 204 Tage UpTime und keinerlei Sorgen.

mfg, Tom

Man_In_Blue

Moderator

Freitag, 28. Juni 2013, 13:55

Hi,

die Dinger benutzt du aber nicht daheim?

Sören
A sinking ship is still a ship!

Vitamin[X]

Full Member

Freitag, 28. Juni 2013, 14:30

Warum denkt ihr immer wieder die platten sind für den Storage?

Tom_H

God

Freitag, 28. Juni 2013, 14:42

Zitat von »Man_In_Blue«

die Dinger benutzt du aber nicht daheim?

Büro und Zuhause ist bei mir genauso schwer zu trennen, wie Arbeit und Freizeit - Letzteres habe ich ohnehin nur in homöopathischen Dosen.

Ich habe zwar mehrere Firmenstandorte, aber mein Privat-Haus ist der einzige Standort in Deutschland, an dem mehr als nur ein bisschen "Deppen-DSL" zu bekommen war.
Hier liegen 34MBit (symmetrisch, Glasfaser, vier*neun Verfügbarkeit). Und deswegen stehen die zentralen Server hier im Keller.

Dummerweise habe ich hier (mitten in der "Reichshauptstadt") eine Stroversorgung, die bestenfalls Südafrikanische Verhältnisse erreicht ...

...deswegen gibt's hier auch noch einen 30kW Diesel, der leider viel zu oft in Betrieb ist

Langer Rede kurzer Sinn: Die Pizzakartons stehen in einem Nebengebäude und dienen dort (als iSCSI-Targets) zur Datensicherung.

mfg, Tom

Vitamin[X]

Full Member

Freitag, 28. Juni 2013, 15:02

Schon interessant die Dinger aber ich finde das Preis Leistungs Verhängnis passt nicht so recht ...

gr3if

God

Freitag, 28. Juni 2013, 21:15

Datensicherheit ist nicht wirklich mit Geld aufzuwiegen...

Vitamin[X]

Full Member

Freitag, 28. Juni 2013, 21:48

Stimmt auch wieder

Man_In_Blue

Moderator

Samstag, 29. Juni 2013, 00:03

Zitat von »gr3if«

Datensicherheit ist nicht wirklich mit Geld aufzuwiegen...
jo... aber das kann man auch günstiger erreichen, jedenfalls im kleinem Maßstab. ;)

Sören
A sinking ship is still a ship!

Tom_H

God

Samstag, 29. Juni 2013, 09:45

Zitat von »Vitamin[X]«

Warum denkt ihr immer wieder die platten sind für den Storage?

Wie jetzt?
Du steckst diese 2x 1TB in den PC?

... versteh' ich nicht. :wacko:

mfg, Tom

Man_In_Blue

Moderator

Samstag, 29. Juni 2013, 12:23

Macht nichts, er ja auch nicht :X

Sören
A sinking ship is still a ship!

Vitamin[X]

Full Member

Samstag, 29. Juni 2013, 19:16

Ja die 2x1TB sollten in meinen PC und nicht in den NAS


Nunja die beidne platten armen heute morgen um kurz nach 10 an direct eingebaut und ein bisschen mit rum gespielt.


Das Raid läuft gut, und Stabil.

CrystalDiskMark erzielt fast 300MB/S das ausreichend ist.

Die alten platten funktionieren immer noch nicht, muss mir wohl jemanden suchen der Weiß wie man mit den Tabellen umgeht.

Tom_H

God

Sonntag, 30. Juni 2013, 13:54

Zitat von »Vitamin[X]«

CrystalDiskMark erzielt fast 300MB/S das ausreichend ist.

Ach, daher weht der Wind :huh: ...das hätten wir aber auch einfacher haben können.

Na dann viel Spaß mit Deinem (r)Aid.
Und viel Erfolg bei der Suche nach jemandem, der sich mit diesen Tabellen auskennt.

mfg, Tom

Vitamin[X]

Full Member

Sonntag, 30. Juni 2013, 18:07

Hab gerade was entdeckt ... auf der einen Platte ist ein fehlerhafter Sektor.

Ist es einfach diesen wiederherzustellen bzw. zu reparieren ?

Max_Payne

God

Sonntag, 30. Juni 2013, 21:37

Hi,

wenn schon Benchmarks unter Unix/Linux dann bitte bonnie++

Beispielhaft mal eine Solaris 10 ZFS Büchse (6x HGST Ultrastar 15K600 600GB SAS als RAIDZ2)

vereinfacht gesagt: 695MB/s lesen und 390MB/s schreiben (sequenziell) ... und nein ZFS konnte da nicht cachen ;)

Gruß Max Payne

Ähnliche Themen