01.11.2025, 22:27
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
- 1
- 2
michi_mw
Senior Member
Re: festplatten fragen
Donnerstag, 4. April 2002, 22:29
Also wegen der HDD, ich würd dir auch ne Barracuda IV empfehlen. Sie ist mit 7200 rpm wirklich sehr leise, ich glaub sogar die leiseste überhaupt. In Tests steht sie immer gut da.
Wenn du vorhast du so eine zu kaufen würd ich aber noch eine Weile warten, wegen dem Seagate-RAIDbug. Der soll nach Aussage eines Forummembers aber 2 Wochen nach der Cebit behoben werden, durch Firmwareupdate, Umtausch etc.
Zum Thema RAID:
Also ich find, wenn man schon einen RAID-Controller onboard hat dann sollte man diesen auch nutzen. Mit Angeberei etc. hat das doch wirklich nix zu tun (OK bei manchen Benchmark-Reißern evtl. schon ;D). Für mich bedeutet das einfach nur, das Maximum, was das Sys bietet auszureizen
Wenn man schon teure Hardware kauft, warum soll man dann nicht alles was geht ausreizen. Wenn ich keinen onboard hätte würd ich mir auch nie einen zusätzlich kaufen. Wegen dem Ausfallrisiko: Eine einzelne IDE-Platte kann auch kaputt gehen, dann sind die Daten auch hinüber. 2 HDDs an RAID 0 heißt doppeltes Risk. Das Risk ist aber immernoch ziemlich klein, wenn man nicht grad ne IBM hat Wann geht schonmal ne Platte inen Ars.. wenn sie net grad 5 Jahre alt is oder andauernd rumgeschleppt wird oder einfach nur unsachgemäß behandelt wird? Eigentlich fast nie.
Ich hab ne 40 Gig Barracuda IV, die mir nicht reicht. Deswegen kauf ich mir wahrscheinlich noch eine und nutze meinen onboard Contr. auf RAID 0. Wär ja eigentlich Quark wenn ich die dann am IDE anschließ wenn RAID onboard möglich is oder? Und ich bin wirklich kein Benchmark-Reißer.
Wenn du vorhast du so eine zu kaufen würd ich aber noch eine Weile warten, wegen dem Seagate-RAIDbug. Der soll nach Aussage eines Forummembers aber 2 Wochen nach der Cebit behoben werden, durch Firmwareupdate, Umtausch etc.
Zum Thema RAID:
Also ich find, wenn man schon einen RAID-Controller onboard hat dann sollte man diesen auch nutzen. Mit Angeberei etc. hat das doch wirklich nix zu tun (OK bei manchen Benchmark-Reißern evtl. schon ;D). Für mich bedeutet das einfach nur, das Maximum, was das Sys bietet auszureizen
Wenn man schon teure Hardware kauft, warum soll man dann nicht alles was geht ausreizen. Wenn ich keinen onboard hätte würd ich mir auch nie einen zusätzlich kaufen. Wegen dem Ausfallrisiko: Eine einzelne IDE-Platte kann auch kaputt gehen, dann sind die Daten auch hinüber. 2 HDDs an RAID 0 heißt doppeltes Risk. Das Risk ist aber immernoch ziemlich klein, wenn man nicht grad ne IBM hat Wann geht schonmal ne Platte inen Ars.. wenn sie net grad 5 Jahre alt is oder andauernd rumgeschleppt wird oder einfach nur unsachgemäß behandelt wird? Eigentlich fast nie.Ich hab ne 40 Gig Barracuda IV, die mir nicht reicht. Deswegen kauf ich mir wahrscheinlich noch eine und nutze meinen onboard Contr. auf RAID 0. Wär ja eigentlich Quark wenn ich die dann am IDE anschließ wenn RAID onboard möglich is oder? Und ich bin wirklich kein Benchmark-Reißer.
MuhKuh
Senior Member
Re: festplatten fragen
Freitag, 5. April 2002, 09:39
Da kann ich Dragon nur Recht geben. Der Raid-Controler ist Onboard und ne 40er Platte reicht eh nicht. Also wieso nicht nochmal die Platte holen und neben dem Speicherplatzanstieg noch die Performance mitnehmen?
Meine Kiste ist (so wie sie ist) mitlerweile auch schon 1 Jahr alt und da hat sich beim Raid zumindest noch nie was verabschiedet. Und dazu auch noch 2 gefährliche DTLA-Platten von IBM drinne.
Trotzdem sind alle Partitionen nochmal woanders ausgelagert. Und glaube, mein Chef würde mich killen, wenn ich mein Modelle und Animationen verlieren würde.
Meine Kiste ist (so wie sie ist) mitlerweile auch schon 1 Jahr alt und da hat sich beim Raid zumindest noch nie was verabschiedet. Und dazu auch noch 2 gefährliche DTLA-Platten von IBM drinne.
Trotzdem sind alle Partitionen nochmal woanders ausgelagert. Und glaube, mein Chef würde mich killen, wenn ich mein Modelle und Animationen verlieren würde.
michi_mw
Senior Member
Re: festplatten fragen
Samstag, 6. April 2002, 04:28
Zitat von »Highwayman«
Naja, inzwischen gibet halt so viele Faktoren, die Probleme verursachen können. Aber dass ein Programm nen Raid Verbund killt --> Schwachsinn.
Promise sind halt lahmer als HPT. Ich rede von den "normalen" Raidd-controllern, also keinen SuperTrack 6000 ;D
Da hast du absolut recht
Die Highpoint sind einiges schneller, guck´stu hierhttp://www.hardwareluxx.com/guides/raid01.htm
sollen aber angeblich mehr probs mit Treibern etc. haben.
Ich versteh auch nich, warum alle immer meinen, dass wär zu unsicher und sie halten nix davon. :
Das grad Waküler sowas sagen wundert mich ;D Mir kommt es manchmal echt so vor als würden manche RAID oder gerade RAID 0 bei anderen schlecht machen, weil sie selber nicht die Möglichkeit, sprich RAID onboard, dazu haben (für welchen Privat-PC kauft man schon ne RAID-Karte ;D).Nicht falsch verstehen bitte, soll keine Anmache sein!
so kommt´s mir halt manchmal vor :Wenn einer wegen RAID 0 schonmal alle Daten verloren hat, so wie Assassin, dann kann ich das verstehen, wär bei mir wahrscheinlich genauso.
Ich hab noch nie jemanden getroffen dem der RAID 0 hopps ging weil er ein "falsches" Prog installiert hat.´
Das Risiko ist doch einfach doppelt so hoch, nicht mehr oder weniger, weil das Risk, dass ne Pladde hops geht und die Daten wech sind doppelt so hoch is weils halt 2 HDDs sind.
Bei RAID 0 mit 3 HDDs halt 300%.
Aber wann geht denn schonmal eine moderne HDD kaputt, wenn man sie nicht grade auf den Boden fallen lässt oder sie beim Schreiben/Lesen einen heftigen Stoß kriegt?
... oder wenns halt ne IBM is? ;D
So gut wie nie. Jemand hat auch mal die Durchschnittslebensdauer einer HDD bei richtiger "Behandlung" gepostet, das war´n was weiß ich wieviel Jahre, da brauch sie eh keiner mehr. ...und schon garnet einer wie wir. ;D
Tschö
- 1
- 2