kommt drauf an was du machen willst. ich hab leider immer noch keine grafikkarte gefunden, die 1a spieleperformance mit hoher signalqualität verbindet - das ist leider ein wunschtraum. der beste monitor bringt mit teurem bnc kabel nichts an wischi-waschi-grakas. das muss ich jeden tag aufs neue feststellen :/

von daher stellt sich die frage, ob sich der fw900 überhaupt bei dir rentiert, wenn man die auflösungen eh nicht fahren kann. bei trinitron röhren kann man nur wenig falsch machen...vielleicht solltest dir noch den eizo t965 ebenfalls mit trinitron und den etwas teureren f980 mit lochmaske mal genauer anschaun. sind allerdings wie der sony f520 nur 21" crts. bleiben noch günstige lösungen wie die von iiyama, die noch halbwegs im dreistelligen preisbereich bleiben...

wenn du geschrieben hättest, wozu du einen solchen crt willst, wäre das schon sehr hilfreich gewesen - als normaler bildschirm für den power gamer birgt ein grosser monitor leider eben stets das transportproblem, ich schlepp mich auch immer zu tode :/

vielleicht wäre für deine ansprüche dieses 1600x1200er tft von iiyama für 1500€ auch nicht schlecht - da hast du immerhin keine probleme mit der bildschärfe, auf der anderen seite ist es wieder nur teilweise spieletauglich. kommt drauf an, ab wann man ein verwischen als störend wahrnimmt :/ probleme machen bei displays eigentlich ja immer nur die actionspiele...
generell funktioniert jeder der monitore natürlich an der radeon, bloss bei analoger bildübertragung nimmt die qualität bei hohen auflösungen aufgrund von dämpfung erheblich ab. dieser effekt ist umso stärker je höher die auflösung und die jeweilige bildwiederholrate sind. jetzt hat die radeon zwar noch ein halbwegs scharfes bild, aber schon auflösungen von 1600x1200 können nicht mehr annähernd mit einer tft-schärfe konkurrieren - das solltest du vielleicht bedenken. 1600x1200 ist eigentlich die perfekte auflösung zum proggen, bei mehr nervt mich am desktop rechner das verwischen. auch ein grund, warum ich die bildwiederholrate bei dieser auflösung nur auf 85 statt 100 oder 110 hz gesetzt habe. so wurde das laptop langsam zur eierlegenden wollmilchsau

noch was zu röhren generell:
1. behalte bitte im hinterkopf, dass die diamondtron nf röhren, die iiyama primär verbaut, zwar aussen plan sind, aber innen noch relativ deutlich gerundet, wogegen trinitron röhren fast vollkommen plan auf der innenseite der röhre sind.
2. haben grosse monitore normalerweise eine relativ geringe bildhelligkeit verglichen mit 17" oder 19" modellen. das ist nicht pauschal so, aber die mehrheit der bildschirme ist doch deutlich dunkler, was man vor allem bei spielen wie counter-strike bemerkt. es wird dadurch nicht unspielbar, aber man muss die helligkeit dann wirklich auf 100% drehen, um spielen zu können...und dann leuchtet der hintergrund jenseits von gut und böse. sowas sieht man auf lans aber auch bei kleineren monitoren oft...

ausser dem o.g. iiyama au4831d (19", 1500€) sind noch folgende modelle nennenswert:

lg flatron l2010p, 20.1", 2000€
viewsonic vp201m(b) 20.1", 2000€
eizo flexscan l771, 19.6", 2500€
samsung snymaster 201t, 20.3", 2500€
v7 videoseven l23.1a, 23.1", 2800€
viewsonic vp230mb 23", 3600€
lg flatron 295lm, 22", 3600€

das eizo display kommt leider ohne digitalen eingang :/

es gibt displays mit noch höherer auflösung, z.b. von ibm (2048x1536). die kosten dann aber schon 5000€...das von iiyama ist eben das preiswerteste markendisplay mit der auflösung auf dem markt...

arghs
wie konnte ich das sony vergessen...wo ich das selbst erst letzt in aktion gesehen hab :/ konnts leider nicht beim zocken sehn, aber der blickwinkel hat mich ziemlich beeindruckt...hoher kontrast und helles bild. zocken müsste aber bei den 15ms rise / 15ms fall ziemlich gut möglich sein. stellt sich nur die frage, ob man 2500€ nicht besser investieren kann dafür kriegt man schon fast ein gescheites laptop mit 1600x1200er display...

yo danke, dir auch. werd den tag noch mit chilligem surfen ausklingen lassen