512 MB vs. 1024 MB

Jornada

Senior Member

Sonntag, 24. November 2002, 10:20

1

Kriege jetzt definitiv ein nForce2 Board ;D und brauche da halt nur noch Ram.
Wollte 433 DDR von Crossair oder Geil nehmen.
Da ich unbedingt Dual Channel haben will brauche ich ja zwei Riegel. Jetzt nur folgende frage:
2x 256 MB oder einen 512 und später einen zweiten 512
Die Teile kosten ja 300 Euro das stück und ist ein bisschen viel. Reichen denn 2x 256 oder doch lieber 1 GB? Sollte ja auch was zukunftssicher sein.

XeeD

God

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Sonntag, 24. November 2002, 11:26

2

also meine 512mb ram werden nie komplett ausgenutzt, sind immer so 50mb davon frei

Member of P.E.T.A. - People eating tasty animals Meine Gurke

Totamec

unregistriert

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Sonntag, 24. November 2002, 12:07

3

kommt drauf an was de machen willst. ich hab 1gig ram und wenn ich anfange mit grafiken zu arbeiten, sind davon 0mb frei.

für zocken etc. reichen 512 vollkommen aus.

ich würd den 512 nehmen, auch wenn er was teurer ist.
aber: nforce2 benötigt zwei Speicherriegel um ordentlich zu arbeiten..

greetz

freak34

Senior Member

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Sonntag, 24. November 2002, 12:18

4

Öhm Corsair ist auch net schlecht. nimm aber ein 512 Modul dann kannst schön aufrüsten!

zeppe

God

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Sonntag, 24. November 2002, 12:19

5

Also wenn Du ein nForce2 Board hast dann kannst Du von dem Dual Speicherinterface profitieren, aber nur wenn Du 2 Riegel benutzen wirst.
Insofern stellt sich nur die Frage ob 2 x 256 oder 2 x 512.
Wenn nur ein 512er dann kannst Du auch ein günstigeres KT400 Board nutzen.

mfG Zeppe

Wenn ich die Folgen geahnt hätte wäre ich Uhrmacher geworden.

MassiveBlue

God

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Sonntag, 24. November 2002, 13:12

6

Hol' dir auf jeden Fall ein nforce2-Board und dann halt je nach dem wie viel Kohle du hast bzw. ausgeben willst 2x 256 bzw 2x 512. 2x 256 reichen auch vollkommen aus, aber mehr ist hier natürlich immer besser... 512 MB ist heutzutage auch nich mehr sooo viel, ich würde eher zu den 1024 tendieren, wenn du was zukunftsicheres willst, dann würde ich aber nicht unbedingt so arg teure Module nehmen, kannst dann zwar nicht so weit übertakten, aber die Leistung die man durchs Übertakten gewinnt, ist eh nicht so hoch... da kann man auch gleich in ne schnellere CPU investieren, hat man mehr von.

Man_In_Blue

Moderator

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Sonntag, 24. November 2002, 15:08

7

Also du kannst auch zu Samsung Rams greifen. Corsair verbaut auch nix anderes. Mein Samsung 512er 333er zB läuft ohne Probleme @ 447 Mhz. Sind also auch ned von schlechten Erltern... und um einiges günstiger.

A sinking ship is still a ship!

Warrior

Full Member

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Sonntag, 24. November 2002, 22:24

8

Hab ne Frage: Wenn ich mir ein NForce 2 Board hol (ASUS) und 2 mal 256MB DDR 400 draufmach hab ich ja Dualchannel. Wenn ich jetzt den 3. Steckplatz auch noch belege mit 512MB Ram (falls ich mal aufrüsten will) hab ich dann auch noch dualchannel oder läuft dann der komplette Ram wieder im Singlechannel modus? ??? :

FRy

Senior Member

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Sonntag, 24. November 2002, 23:49

9

was bringt überhaupt der dual channel ?? ???
is das nen großer unterschied ?? ???
und worin besteht der unterschied ?? ???

Man_In_Blue

Moderator

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Montag, 25. November 2002, 00:00

10

Also ich kanns jetzt ned beschwören aber ich würd sagen es sit ne art Raid für den Ram.

A sinking ship is still a ship!

EpS

Senior Member

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Montag, 25. November 2002, 02:22

11

ähmmmm....

da das hier noch keiner erwähnt hat, das aber doch sehr wichtig ist:

die nforce2 chips arbeiten nur am optimum wenn das system synchron läuft... (ram/cpu)
ein asynchroner betrieb ist ein zu grosser verwaltungsaufwand!
durch die höhere taktung kommt es sogar zu schlechteren ergebnissen.

also erzielst du die beste performance wenn du ddr333-rams nimmst. das geld für ddr400/433 kannste dir sparen.

think sync. lautet das motto...

äääädit:

Zitat

Also ich kanns jetzt ned beschwören aber ich würd sagen es sit ne art Raid für den Ram.

so gesehen,ja. das speicherinterface kann auf beide rams gleichzeitig zugreifen. während ein riegel die daten liefert werden auf dem anderen bereits die nächsten daten pakete aufbereitet...

dadurch ist eine verdoppelung der übertragungsrate möglich.
damit killst du jedes p4-system

[move][shadow=blue,right,3000]H ₂ O - The BEST Way to cool your damn hot Hardware...[/shadow][/move]

MassiveBlue

God

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Montag, 25. November 2002, 02:42

12

Zitat von »EpS«

dadurch ist eine verdoppelung der übertragungsrate möglich.
damit killst du jedes p4-system

sicherlich :

JE

Senior Member

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Montag, 25. November 2002, 12:18

13

noch ein tip bei viel Speicher, falls dus noch nicht weißst: windows 95.98 und ME können nicht mehr als 512 MB RAM verwalten,darüber wird sdas System instabil. Mit NT,2000 und XP gibt es aber keinerlei Probleme.
Und das ist nicht nur Theorie, ich hatte man 1 Gig in nem 98er System,das daraufhin nicht mehr lief!

Suche: Notebook ab 700 MHz,128MB RAM (besser 256),DVD-ROM,10 GB (besser 20) HDD. Kein Gericom o.ä. Max. 400 Euro. PM oder email. AquaComputer-FAQs

ToBo

Full Member

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Montag, 25. November 2002, 13:04

14

Hallo!

Ich habe grad ein Dejavu.

Das Märchen mit den 512 MB RAM in Win9x wird man wohl niemals ausrotten können.

Das problem bei Win9x ist NICHT das BS selber sondern der VCACHE-Treiber. Der wurde auf 700 MB limitiert (es gab Zeiten wo 64 MB Ram locker 1000 DM gekostet haben, und die sind gar nicht so lange her!), man konnte sich damals wohl nie vorstellen das es mal mehr als 700 MB Ram (das war mehr als so manche Platte hatte

) in den Rechnern hätte.
Man kann durch einige INI-Einträge Windows ohne Probleme mit 1 GB Ram betreiben, glaube erst bei 2 GB ist die Grenze von Win9x. Ein Problem gibt es, einige Treiber (nVidia z.b.) gehen auch nur bis 1023 MB bei 1024 MB Ram stürzt der Treiber ab. Das betrifft vor allem die neueren (!!!) Treiber ab GF-2 oder 3 Unterstützung. Ob es noch mehr gibt weis ich nicht, der Rest hatte bei mir ohne Probleme seinen Dienst verrichtet. Nur wer mag schon ständig auf einer GF 1 bleiben?

Torsten

Wenn wir der 2.800 Opfer des Welthandes-Zentrums gedacht haben, sollten wir vielleicht auch ein paar Gedanken an die Opfer des Welthandels verschwenden. Täglich verhungern weltweit 24.000 Menschen, davon 18.000 Kinder unter fünf Jahren

Jornada

Senior Member

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Montag, 25. November 2002, 14:37

15

Hab Windows XP Prof. also kein problem.
Nehme jetzt wahrscheinlich einen 512 (433) und kaufe mir dann nächstes jahr einen zweiten.

Gibt ja jetzt zwei Boards (das dritte ist müll) mit nForce 2.

Was meint ihr? Asus oder doch eventuell Chaintech. Meine erste wahl ist das Asus, aber Chaintech hat nen haufen zubehör. Denke aber mal Asus, oder was meint ihr?

mr_shaba

Full Member

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Montag, 25. November 2002, 15:42

16

ich hab jetzt schon ein nForce2 board (Asus A7N8X Deluxe/GD), und da kann ich die Corsairs wärmstens empfehlen. Mein speicher, ist im moment nur 1x CMX512-3000C2, läuft synchron zum FSB bei genau 200MHz und 2-2-2-5 timings (natürlich Prime95 stabil). Und da liegt noch einiges mehr drinn.

@Man_In_Blue

Ich hatte dich schon mal darauf hingewiesen dass Corsair schon seit längerer Zeit nur noch Winbond 6ns chips verbaut, und zwar genau seit den 3000er modulen ab revision 2.1 . Also nix mehr mit Samsung oder so.

- - - -> my baby <- - - -

EpS

Senior Member

Re: 512 MB vs. 1024 MB

Montag, 25. November 2002, 17:22

17

Zitat von »MassiveBlue«

sicherlich :

der athlon verliert nur in 2-3 disziplinen gegen den p4, das liegt aber daran das genau diese test für p4 optimiert sind...

[move][shadow=blue,right,3000]H ₂ O - The BEST Way to cool your damn hot Hardware...[/shadow][/move]