24.07.2025, 11:19
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
- 1
- 2
MassiveBlue
God
Re: Lohnen 8 MB Cache (IBM 180 GXP Serie)
Dienstag, 28. Januar 2003, 07:08
Zitat von »Was_guckst_du«
Schonmal drüber nachgedacht das es sich lohnt eine 8MB Cache wegen der Garantie.Ja genau denn darauf gibt es 3 Jahre,bei WD zumindest.
hehe, bei "leistung" hab ich gar nicht an solche zusätzlichen leistungen gedacht, sondern nur an die performance
EDIT: Ist bei IBM genauso... 2 MB Cache -> 1 Jahr 8 MB Cache -> 3 Jahre
Also damit ist man ja erstmal auf der sicheren Seite... Aber dürfen die eigentlich nur 1 Jahr Garantie geben? In Deutschland sind ja 2 Jahre vorgeschrieben, jedenfalls für Händler. Müssen die Händler das Teil dann auf eigene Kosten ersetzen?
michi_mw
Senior Member
Re: Lohnen 8 MB Cache (IBM 180 GXP Serie)
Dienstag, 28. Januar 2003, 11:52
also dass der XP meist ging weiß eh fast jeder.....Abit konnte nur keine offizielle Freigabe für Rev. 1.0-1.2 geben, da manche Boards mit einem XP nicht angingen, weil angeblich irgendwas mit den Spannungswandlern das nicht mitgemacht hätte....bzw. zu wenig Saft geliefert hätte.....bei Rev. 1.3 wurde das halt geändert...
Zur HDD....
Ich habe eine Maxtor 2F040J0, 40GB mit nur 5400rpm....2MB Cache
Sie unterstützt ATA 133, hängt aber nur auf ATA 100
Hier mal ein Screeny von PC Mark 2002 :engel:
[img]http://image.ocdb.net/image.asp?id=454[/img]
Ich finde mal, dass das ne beachtliche Leistung für ne 5400er Platte (nix Raid, nur normal im Single Mod) :headbanging:
PCMark is doch eh für´n Arsch.
Bench mal mit nem gscheiten Tool wie HDtach z.B.
Die ganzen synthetischen Benches kann man vor allem bei HDDs in die Tonne treten.
michi_mw
Senior Member
Re: Lohnen 8 MB Cache (IBM 180 GXP Serie)
Dienstag, 28. Januar 2003, 14:24
Und HDTach ist kein synthetischer?
HDTach ermittelt brauchbare Ergebnisse wie Zugriffszeit, Read Burst etc.
Punkte mögen bei CPUs aussagefähig sein aber doch nicht bei HDDs oder?
michi_mw
Senior Member
Re: Lohnen 8 MB Cache (IBM 180 GXP Serie)
Dienstag, 28. Januar 2003, 14:48
Hmm ich dachte alle Punkte-Benches wären synthetisch.
Bei PCMark, 3dMark, Sandra und co. hatte ich auch schon derbe Unterschiede beim HDD-Bench ohne irgentwas zu verändern. :
Bei HDTach sieht man auch ob die Platte zum Ende hin lamer wird (wie leider bei so vielen Platten
), das find ich auch enorm wichtig, dass die Performance da nich innen Keller geht.
Markus@AMDs Bench kommt mir für ne 5400er auch irgentwie spanisch vor. ich hatte mit ner Cuda4 schon unter 1000 Punkte und die ist sicherlich nicht langsamer als ne 5400er.
Bei PCMark, 3dMark, Sandra und co. hatte ich auch schon derbe Unterschiede beim HDD-Bench ohne irgentwas zu verändern. :
Bei HDTach sieht man auch ob die Platte zum Ende hin lamer wird (wie leider bei so vielen Platten
), das find ich auch enorm wichtig, dass die Performance da nich innen Keller geht.Markus@AMDs Bench kommt mir für ne 5400er auch irgentwie spanisch vor. ich hatte mit ner Cuda4 schon unter 1000 Punkte und die ist sicherlich nicht langsamer als ne 5400er.
avalon.one
God
Re: Lohnen 8 MB Cache (IBM 180 GXP Serie)
Dienstag, 28. Januar 2003, 14:53
1000 punkte ist aber wirklich gut, das hängt aber auch vom controller ab, insbesondere via mainboards liegen hier manchmal schlechter
NUr die Cpu und Memory Punkte sind ja grausam
EDIT: so sicher wäre ich mir da nicht, die cuda platten sind nicht gerade super schnell und seine 5400uom platte ist nunmal ziemlich neu, oder muss sie sein denn sonst hätte sie wohl kaum u ata 133.
NUr die Cpu und Memory Punkte sind ja grausam
EDIT: so sicher wäre ich mir da nicht, die cuda platten sind nicht gerade super schnell und seine 5400uom platte ist nunmal ziemlich neu, oder muss sie sein denn sonst hätte sie wohl kaum u ata 133.
- 1
- 2