"Hmm. Wie gesagt ich hab mehrer Karte durchprobirt... damals mit der 3D Prophet 2 MX angefangen... die war mir aber zu lam... die Creative GeForce 2 GTS war zwar flot aber die mitgelieferten Treiber waren absoluter müll... mit den detos war Treibertechnisch alles im Lot aber die Sngnalqualli war ned gerade gut... (Moni war ok... hatte zwischenzeitlich ne G200 dran und man hat den unterschied SEHR deutlich gesehen) die MSI GeForce 3 Ti200 war dan die Kröhnung... die Treiber habn mich in den Wahnis getreiben, die Karte war laut, hatte ne schlechte Billdqualli und war total lam... nach 2 wochen hab ich die wieder abgegeben...

so und was verstehst du nun nicht?"

erstens versteh ich nicht, warum du dir ne MX karte gekauft hast... selber schuld *g*.
zweitens versteh ich deine ungeduld nicht... es ist allseits bekannt, dass für nvidia fast im 2 wochentakt neue treiber erscheinen... dein problem hätte sich in der hinsicht von selbst gelöst.
drittens versteh ich nicht, dass du überhaupt originaltreiber verwendet hast. bei deinem know how (?!!) müsstest du dann doch genauso wissen, dass die meistens unbrauchbar sind....


"Im gegenteil! Die Treiber sind (mitlerweile) klasse! Ich streite ned ab das das mal ganz anders aussah aber seitdem die OEMs da ihre Finger mit drin haben gibt's da eigentlich nix mehr zu meckern... Deine Bekannten sollen lieber mal aktuelle Treiber benutzen und die Games patchen..."

komisch, da hast du die geduld also gefunden, auf vernünftige treiber zu warten? *gg* najo.... das mit den bekannten war auch nur ein beispiel, das sich inzwischen von selbst gelöst hat... durch geduld.... aber irgendwie merk ich, dass du dir immer alles so zurecht legst, wie du es brauchst und für richtig hälst....  


"Wenn ein NV Fan mit einem NV Fan von ihre Geforce KArten schwärem hab ich da kein Prop mit ... aber das hier lesen auch unparteiische! Und ich bekomm einfach ne Kriese wenn ich mit vorstelle das nen ned ganz so gut Informirter User solche NV-Lobkieder liest und quasi in sein unglück rennt... Ich denke man kann alles von 2 Seiten sehen... ich seh es halt so und Liquid & Co von der anderen..."

da kann ich dich ganz und garnicht verstehen. warum gewichtest du meinungen anderer so emens? lass doch die anderen mal labern. wenn du anderer meinung bist, lach dir ins fäustchen und fühl dich nicht angegriffen. aber das lernst du noch (nich bös gemeint).

"Was ich ned ganz verstehe ist warum immer nur meine Meinung kritisirt wird! Und dann auch noch dieser Ton indem das hier teils geschied!"

das wollte ich an dieser stelle wirklich nicht erreichen... ich lass dich in zukunft in ruhe... *ischSchwöÖÖööReN*
hattest du von mir den eindruck, dass ich mich im ton vergriffen habe? ich bin ein diskutierfreudiger mensch und du solltest vielleicht nicht alles so eng sehen. denn eigentlich ist das, was du liest zum großteil interpretationssache. du liest raus, was du rauslesen möchtest und denkst vielleicht viel zu... äh "böse"... ich denke nicht, dass dich hier jemand persönlich angreifen will!

ed: noch was... ich halte sehr viel von ati karten. vor allem, weil sie für mich die AMD´s der grafikkarten sind... you know what i mean?

mal ne frage:
hat sich einer mal mit dem thema programmierbarkeit der karten auseinander gesetzt? was ihr da diskutiert sind fragen der entwicklungstufe der treiber - nur zum beispiel. schaut euch mal die differenzen der detonator 42 treiber zum 41er an. nur anschauen. sagen braucht da niemand was.
-> wohin mein erster satz deutet: es bringt dem besten programmierer nichts, wenn die karten irgendwann 32 pixelshader engines haben und 64 pipes nebeneinander. was zählt ist einfache programmierbarkeit und effiziente umsetzung. aus dieser sicht bringt die fx einiges neues, man möge sich bitte mal die neue doku von cg auf nvidia.com reinziehen. oder auch opengl. jetzt kommen bestimmt wieder einige, die auch kein ogl brauchen - darum geht es mir aber auch nicht.
es geht um gimmicks der karten. zb hatte ati damals als die radeon kam diese geschichte mit dem vertex/polygon-morphing, was ideal zum verändern von gesichtszügen war. oder: 3dfx versuchte mit der voodoo5 motion bluring zu ermöglichen. versteht ihr? sowas sind durchbrüche, da geschah etwas neues. so hat die fx eben auch wieder effekte, die die vorgänger nicht hatten - oder sie bieten andere matrizenumformungen oder wenden phong- statt gouraud-shading an. diese berechnungen sind meist aufwendiger als vorher, es werden trotzdem noch geschwindigkeitsvorteile herausgearbeitet und sie sehen zu dem schick aus.
oder schaut euch programable surfaces an. das ist auch was sehr feines, btw wird carmack ja bald ein spielchen rausbringen, das uns alle diese schicken sachen vereint vorführt. seinen wir gespannt.
meiner meinung sind das die wahren qualitäten von grafikkarten. programmierbarkeit bei effektvielfalt. ich glaube, das können die wenigsten wirklich einschätzen.

..::spekulatius::..

ps: wer war das mit fr? ich glaube herr hinrichs kann sich über diese gerede hier nur totlachen... wahrscheinlich ist er sogar traurig, hier zitiert worden zu sein. sorry tammo, dass ich es auch gemacht habe

-n+nach

Zitat von »moe«

erstens versteh ich nicht, warum du dir ne MX karte gekauft hast... selber schuld *g*.
zweitens versteh ich deine ungeduld nicht... es ist allseits bekannt, dass für nvidia fast im 2 wochentakt neue treiber erscheinen... dein problem hätte sich in der hinsicht von selbst gelöst.
drittens versteh ich nicht, dass du überhaupt originaltreiber verwendet hast. bei deinem know how (?!!) müsstest du dann doch genauso wissen, dass die meistens unbrauchbar sind....

Ichhatte damals eine Rage 128 Pro, nen P3 500 und 192 MB Ram und 0 Ahnung von dem Kram... man hatte mir die MX KArten als gute und günstige KArten empfolen... die Hercules war damals hat die schnellste unter den MX Karte... so hab ich dann zu MX gegriffen... (300 DM) aber die war mir einfach zu lam... besonders unter 32 bit... dann hab ich mich was schlauer gemacht und die GTS gekauft da diese als wirklich vollwerige KArte gald und es im I-Net hieß die wäre einsame klasse... Also hab ich mir nur 2 Mon später die GTS geholt (700 DM) die Treiber hab ich genommen da das im Handbuch empfolen wurde... hab dann ja auch auf die Detos gewechselt... Die Karte hatte mir aber eine zu schlechte Singnal qualli... im I-Net hieß es dann ich soll mir eien MSI holen... an besten eine GF3Ti200 mit allem schnick schnak... hab ich auch gemacht... (500 DM) die Singnalqualli war genau so mies wie bei der GF2 und der TV Out lies sich mit den Detos ned nutzen... in spielen war die Karte absolut buggi und total lam... nach den 3 KArten hab ich mir dann gesagt: "Geforce kann's ned sein!" Und hab dann mal zu ner bezahlbaren radeon gegriffen (550 DM) und die hat mich dnn von start weg überzeugt...

Zitat von »moe«

komisch, da hast du die geduld also gefunden, auf vernünftige treiber zu warten? *gg* najo.... das mit den bekannten war auch nur ein beispiel, das sich inzwischen von selbst gelöst hat... durch geduld.... aber irgendwie merk ich, dass du dir immer alles so zurecht legst, wie du es brauchst und für richtig hälst....

Ne. als ich meine Radeon hattewatren die Treiber bereits ok... aber ich weiß ja aus diversen Foren wie's davor ausgesehen haben muss...

Zitat von »moe«

da kann ich dich ganz und garnicht verstehen. warum gewichtest du meinungen anderer so emens? lass doch die anderen mal labern. wenn du anderer meinung bist, lach dir ins fäustchen und fühl dich nicht angegriffen. aber das lernst du noch (nich bös gemeint).

Kann ich einfach ned... wenn da jemand "Lügenmärchen" erzählt geht mit mir die sau durch

Zitat von »moe«

das wollte ich an dieser stelle wirklich nicht erreichen... ich lass dich in zukunft in ruhe... *ischSchwöÖÖööReN*
hattest du von mir den eindruck, dass ich mich im ton vergriffen habe? ich bin ein diskutierfreudiger mensch und du solltest vielleicht nicht alles so eng sehen. denn eigentlich ist das, was du liest zum großteil interpretationssache. du liest raus, was du rauslesen möchtest und denkst vielleicht viel zu... äh "böse"... ich denke nicht, dass dich hier jemand persönlich angreifen will!

Dein Ton war doch ok. Hab ich nix drana us zu setzen.

Zitat von »moe«

ed: noch was... ich halte sehr viel von ati karten. vor allem, weil sie für mich die AMD´s der grafikkarten sind... you know what i mean?

He he. Naja. Ich muss zugeben das ich hier nen Intel rumstehen hab... :

Aber welchen Prozzi ich nun fahre ist mir wurscht... ich hab mit beiden Herstellern eigentlich nur gute Erfarungen gemacht... den Intel hab ich nun wegen der besseren übertaktbarkeit und weil es hieß er sei stabieler... (weiß.. das mit der stabilität ist do umstritten wie die Treiber bei ATi)


---fotsetzung follgt---

Zitat von »spekulatius«

mal ne frage:
hat sich einer mal mit dem thema programmierbarkeit der karten auseinander gesetzt? was ihr da diskutiert sind fragen der entwicklungstufe der treiber - nur zum beispiel. schaut euch mal die differenzen der detonator 42 treiber zum 41er an. nur anschauen. sagen braucht da niemand was.
-> wohin mein erster satz deutet: es bringt dem besten programmierer nichts, wenn die karten irgendwann 32 pixelshader engines haben und 64 pipes nebeneinander. was zählt ist einfache programmierbarkeit und effiziente umsetzung. aus dieser sicht bringt die fx einiges neues, man möge sich bitte mal die neue doku von cg auf nvidia.com reinziehen. oder auch opengl. jetzt kommen bestimmt wieder einige, die auch kein ogl brauchen - darum geht es mir aber auch nicht.
es geht um gimmicks der karten. zb hatte ati damals als die radeon kam diese geschichte mit dem vertex/polygon-morphing, was ideal zum verändern von gesichtszügen war.  oder: 3dfx versuchte mit der voodoo5 motion bluring zu ermöglichen. versteht ihr? sowas sind durchbrüche, da geschah etwas neues. so hat die fx eben auch wieder effekte, die die vorgänger nicht hatten - oder sie bieten andere matrizenumformungen oder wenden phong- statt gouraud-shading an. diese berechnungen sind meist aufwendiger als vorher, es werden trotzdem noch geschwindigkeitsvorteile herausgearbeitet und sie sehen zu dem schick aus.
oder schaut euch programable surfaces an. das ist auch was sehr feines, btw wird carmack ja bald ein spielchen rausbringen, das uns alle diese schicken sachen vereint vorführt. seinen wir gespannt.
meiner meinung sind das die wahren qualitäten von grafikkarten. programmierbarkeit bei effektvielfalt. ich glaube, das können die wenigsten wirklich einschätzen.

Zitat

Ist schon was dran. Aber ATi hat ebenfalls seine spilereien... Wenn ich mal an TrueForm, CarismaEngine (mitlerweile Version III ) und Gamme-Korrektur (beim AA) erinnern darf... aber nur die wenigsten Games nutzen diese Features (OK die Gamam Korrektur wird generell mit dem AA benutzt aber darum geht's ja ned) und änlich wird's wohl auch mit dem FX sein...

Und was nutzen mir diese ganzen Features wenn DX die ned einmal unterstützt? Ned so viel... diese Features drohen unter zu gehen wie ATi's TrueForm und CarismaEngine... (weiß Liquad... deiner Meinung nach ist TrueForm eh nur großer mist aber darum geht's hier ebenfalls ned)

Da fiend ich ATi's baldige DX9.1 unterstützung wesentlich besser. (mein dabei handelt es sich sogar um eine von aTi bestätigte Info... bin mir nu aber nedmehr 100% sicher)

---fotsetzung follgt---

Zitat von »LiquidAcid«

Nur ist es nunmal so, dass man neue Technologie nicht immer sofort nutzen kann und eine ganze Zeit vergeht bis Entwickler auf diese aufmerksam werden. Anders ist es bei Raw-Power, da hat man ja gleich was von, allerdings kann man davon ausgehend nicht auf die Qualität des gesamten Produkts schließen. Ein richtiger Mix aus beiden Komponenten ist sicherlich das richtige, aber Raw-Power wird man irgendwann (in naher Zukunft sogar) nicht mehr so ohne weiteres steigern können. Haben wir jetzt schon so massive Probleme mit dem 0,13 Micron Prozess, so will ich gar nicht wissen, wie das in 5 Jahren aussieht. Die Kapazitäten sind langsam ausgeschöpft, es geht dann irgendwann nicht schneller und neue Technologien, die das vorhandene besser ausnutzen werden dann gefragter denn je sein.
Verbesserungen nicht in Form von noch mehr Silizium oder noch kleinerem Silizium sondern Optimierung von Algorithmen und Verfahren, über die man sich bisher nicht den Kopf zerbrochen hat.
Dabei muss man sich auch mal fragen, wohin der Weg eigentlich gehen soll? Zur perfekt synthetisierten Welt am PC? Wie soll das überhaupt möglich sein? Nur die Welt selbst stellt sich am detalliertesten dar, keine GPU wird jemals in der Lage sein ein perfektes Abbild unserer Umwelt auf dem Bildschirm zu erzeugen. Und das ist eigentlich mein Punkt. Denn Leistung wird am Ende versagen, wir brauchen neue Technologien, ohne diese ist die Aufgabe gar nicht zu bewältigen.

hmm. Ich persönlich bin ja noch fest davon überzeugt das die fertigungsprozesse noch bis in die quanten-technick hinein, verkleiner werden... aber das sind ja in meinen augen eh nur spekukationen. Denk mal ein paar Jährchen zurück... kurz vor den ersten Microchips... da sah das doch änlich aus wie heute... (oder ned) Aber man hat eien Lösung gefunden... und das wird man wieder...

Zum realismus... eine realistische Welt im PC? Nein danke. Dafür brauch keinen PC... das eigentliche Ziel ist in meinen augen der Fun! Ich denke bei einem Speil sollte genau der im vordergrund stehen... die optik hebt in meinen augen nur den SPaßeffekt... und es muss gut aussehen... ned zwingend realistisch... es muss einfach nur den vorstellungen des Betrchters nahe kommen...

Zudem kommt jetzt noch die Frage: was ist realität?

---fotsetzung follgt---

Zitat von »ir-noid«

ich versteh bisher immernochnicht warum siche menschen über bildqualität beschweren, sich aber immer nach billigmonitoren und billiggrafikkarten umsehen.  ???

bis auf den relisys monitor (ok, ich war jung und brauchte das geld) habe ich keine grafikkarte gekauft die nicht von einem wirklich erfahrenen markenhersteller war. meist griff ich da zu asus ( da zB zur Ti4200 deluxe wegen besserer platine gegenüber dem großteil der andren ti4200 karten ). ich versteh auch seit meiner ersten GF von creative, dass ich meist nach einem halben jahr locker 30% mehr performance mit neueren treibern habe als mit den treibern die die kartenhersteller schreiben. treiber für neue chips sind eben kein kinderpspiel ( ati und nvidia wissen das ).

und wer wirklich bildquali haben will, der greift zu matrox oder nem tft mit dvi - denn das ist für desktopanwendungen eh die beste lösung. zum gamen : wenn das bild nicht schwimmt oder sonst was ist die schärfe beinahe egal (ich sage nur beinahe) da viele bei der hektik der heutigen spiele eh nicht in der lage sind auf die feinheit der grafik zu achten.

Also ned jeder kann sich nen TFT und ne High End GrAK leisten... (ich kann's mir ebenfalsl ned leisten tu es aber trozdem... oder so änlich)

Aber ich fiende TFTs ned so prockelnd... ich denke das ich mir meinem 19" CTR FlatScreen besser fahre als mit meinem TFT zum gleichem Preis... die Qualli die ich auf meiner Sony Bildröhre zu sehen bekomme kann ich nur als sehr gut beurteilen...

und beim zocken spilt die Qulli in meinen Augen sehr wohl eine Rolle... wenn ich zB in Ultima9 oder Gothic(2) durch die LAndschaften ziehe dann sieht das mit nem gutem Monitor+GrKa mit guter Singnalqualli einfach geiler aus...

Ne Matrox hat mir einfach zu wenig Power....

Aber jedem das seine!

---ENDE---

hallo leute, hAAAAALLLOOOOO > > >
könnt ihr bitte mal wieder runterkommen ? Es geht hier um eine einfache Grafikkarte. Den einen gefällt sie, den andern nicht. Jeder akzeptiert, dass der andere seine eigene Meinung hat und FERTIG !

In einem muss ich MIB aber auch mal kritisieren:
Du bist ATI Fanatiker, das akzeptiere ich, du kennst dich damit immerhin auch ganz gut aus. ABER dann halt dich doch einfach etwas mehr zurück, wenn andere Nvidia mal loben.
Ob du das bewusst, oder unbewusst machst, immer, wirklich immer musst du dann deinen senf dazuschreiben und provozierst sowas wie hier. Das ist das gleiche wie Intel gegen AMD, 100 PS benziner gegen 100 PS Diesel, Tomate gegen Apfel, und und und...

Also bitte reisst euch ma am Riemen, denn solche Threads nerven einfach nur.

Zitat von »Draco«

hallo leute, hAAAAALLLOOOOO  >  >  >
könnt ihr bitte mal wieder runterkommen ? Es geht hier um eine einfache Grafikkarte. Den einen gefällt sie, den andern nicht. Jeder akzeptiert, dass der andere seine eigene Meinung hat und FERTIG !

In einem muss ich MIB aber auch mal kritisieren:
Du bist ATI Fanatiker, das akzeptiere ich, du kennst dich damit immerhin auch ganz gut aus. ABER dann halt dich doch einfach etwas mehr zurück, wenn andere Nvidia mal loben.
Ob du das bewusst, oder unbewusst machst, immer, wirklich immer musst du dann deinen senf dazuschreiben und provozierst sowas wie hier. Das ist das gleiche wie Intel gegen AMD, 100 PS benziner gegen 100 PS Diesel, Tomate gegen Apfel, und und und...

Also bitte reisst euch ma am Riemen, denn solche Threads nerven einfach nur.

Komm du mal lieber wieder runter!

Zitat von »Draco«

hallo leute, hAAAAALLLOOOOO  >  >  >
könnt ihr bitte mal wieder runterkommen ? Es geht hier um eine einfache Grafikkarte. Den einen gefällt sie, den andern nicht. Jeder akzeptiert, dass der andere seine eigene Meinung hat und FERTIG !

In einem muss ich MIB aber auch mal kritisieren:
Du bist ATI Fanatiker, das akzeptiere ich, du kennst dich damit immerhin auch ganz gut aus. ABER dann halt dich doch einfach etwas mehr zurück, wenn andere Nvidia mal loben.
Ob du das bewusst, oder unbewusst machst, immer, wirklich immer musst du dann deinen senf dazuschreiben und provozierst sowas wie hier. Das ist das gleiche wie Intel gegen AMD, 100 PS benziner gegen 100 PS Diesel, Tomate gegen Apfel, und und und...

Also bitte reisst euch ma am Riemen, denn solche Threads nerven einfach nur.

...die aber auch ganz einfach von dir überlesen bzw. ignoriert werden könnten?!!
aber das eigentliche thema hier ist wohl unten durch und nichts mehr von zu lesen... schade eigentlich!

Zitat von »LiquidAcid«

@TruForm: VertexShader können keine neuen Vertices erzeugen.

hmm. Also die Radeon 9700/9500(Pro) kann TrueForm Hardwaretechnisch berechnen... und wenn ich mich recht erinnere im Shader... (kann ja nen angepasster Shader sein) zudem wurden einige Bugs gegenüber der R8500 ausgemertzt...

*such*

So jetzt hastes geschaft und ich muss alls die ganzen previews durchforsten... :

Zitat

TruForm II
DirectX 8.0 eröffnete mit N-Patches eine neue Art der 3D Surface, indem Gegenstände die aus wenigen Dreiecken bestehen durch das Erhöhen selbiger gerundet werden und sehen somit auch natürlicher aus.
Erst die Grafikchips mit der Truform Technologie ermöglichten dieses. Mehr zu den einzelnen Abläufen, wie etwa Teslation erfahren Sie in unserem Artikel über die 3D-Architektur des R200.

DirectX 9.0 erweitert das Konzept der N-Patches um das sogenannte Displacement Mapping.

So. Das sit zumindest schonmal nen Hinweis auf das was ich gesagt hab... ich such aber weiter denn das ist nicht das was ich gesucht habe...


EDIT: Boa! Darum geht's doch gar ned! Der die R9000 hatte ja auch keine TrueForm einheit mehr aber die Radeon 9700 kann es trozdem... oder sie emulirt wes über D-Mapping oder sonst wie... (die ATi TrueForm Demos laufen bei mir auch ruckellos, das ist bei der R9000 GANZ anders...)