28.04.2025, 06:41
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Re: Fat32 VS. NTFS??
Dienstag, 20. Mai 2003, 00:17
jo, da gibbet n dos befehl für das wandelt den müll um, ohne das daten verlohren gehn sollten 
zum thema fat vs ntfs an sich kann ich nur sagen, das ich von ntfs im allgemeinen nich überzeugt bin, allerdings hab ich meine emule pladde auf ntfs laufen, denn durch den enormen traffic auf der pladde wurde die fat oftmals ganz schön dursch den arsc_h gezogen, was teilweise zu datenverlusten führte :-/
zum thema fat vs ntfs an sich kann ich nur sagen, das ich von ntfs im allgemeinen nich überzeugt bin, allerdings hab ich meine emule pladde auf ntfs laufen, denn durch den enormen traffic auf der pladde wurde die fat oftmals ganz schön dursch den arsc_h gezogen, was teilweise zu datenverlusten führte :-/
Re: Fat32 VS. NTFS??
Dienstag, 20. Mai 2003, 12:17
Zitat von »tom355«
Bei Abstürzen des Sys ist bei NTFS für gewöhnlich kein checkdisk nötig.
aehm.... ntfs ist nicht unfehlbar und schon gar kein jfs... wenn bei fat32 ein checkdisk nach nem absturz noetig ist, dann ist es das auch bei ntfs... das kommt dir nur so vor, weil win2k/xp nich mehr so haeufig abstuerzt wie frueher 98 und beim runterfahren nicht haengenbleibt und dann n hardreset braucht...
generell: ntfs hat viele vorteile: bessere sicherheitsfunktionen (d.h. verschluesselung), weniger speicherverschwendung durch variable clustergroessen, grosse limits fuer datentraegergroessen (255GB?)...
nachteil ist: im dosmodus schlechte zugriffsmoeglichkeiten (d.h. datenrettung im dosmodus mit ner 98-cd is nich)
bisher bestes filesystem: reisserfs ... gibt unter linux nix besseres
2 80er wds in nem logical volume, jede menge dateibewegungen drauf, mittendrin den server abgeschaltet (falsche stromleiste :-/, mittlerweile sind sie beschriftet :
), *argh* neustart - linux:"[...]
/hde - not cleanly unmounted - check forced - replaying logs ..... [10 sekunden warten] - log replay complete.
/hdg - not cleanly unmounted - check forced - replaying logs ..... [15 sekunden warten] - log replay complete."
fertig mit checkdisc... schneller gehts nimmer
ext3 (hatte ich vorher) hat da immer ne halbe stunde rumgenudelt... und wenn man die partition mal groesser machen will... mit reisser kein problem, einfach im laufenden betrieb extend_reisser (oder so aehnlich.. google hilft) und fertig is... ohne unmounten, neustart oder irgendwas.. der samba server laeuft munter weiter.. LINUX RULEZ.
[...] Oder wenn man weniger als 10 000 € für die GrKa ausgeben will [...]
Dino:Wir haben Shirts, die mir passen, also nimmst du dann ne nummer kleiner
Re: Fat32 VS. NTFS??
Dienstag, 20. Mai 2003, 13:27
nachteil ist: im dosmodus schlechte zugriffsmoeglichkeiten (d.h. datenrettung im dosmodus mit ner 98-cd is nich.
Stimmt, aber überlege mal warum das so ist: Gerade das soll verhindert werden.
Dattenrettung ist aber trotrzdem möglich: GetDataBack for NTFS.
Gestern habe ich mir 2 Daten-Partitionen zerschossen. XP pro hat nur noch freien Speicher angezeigt. Mit dem Tool konnte ich alle Daten retten.
Problematisch könnte es nur werden, wenn die Daten verschlüsselt sind, aber wer sowas braucht, sollte sich ohnehin Gedanken über eine vernünftige Backup-Lösung machen.
BMW 320d (E46) 
