31.10.2025, 02:29
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Du bist nicht angemeldet.
- 1
- 2
avalon.one
God
Re: ATHLON XP oder ATHLON FX
Samstag, 15. November 2003, 17:24
stimmt intel ist für noobs, weil dort die sachen funktionieren wie sie sollen ;D
Tjy warum eigentlich kein athlon64, klar ist nicht billig, aber bei der gamign performance entspricht der durchaus einem Intel 3.2, eher noch schneller
Tjy warum eigentlich kein athlon64, klar ist nicht billig, aber bei der gamign performance entspricht der durchaus einem Intel 3.2, eher noch schneller
kampfsau
God
Re: ATHLON XP oder ATHLON FX
Samstag, 15. November 2003, 18:55
ich hab seit kurz nach seinem erscheinen einen Athlon 1200MHz (Thunderbird C)
ich mach damit alles: spielen (zb Max Payne 2 ohne probleme), arbeiten (videobearbeitung/schnitt, office-anwendungen, kalkulationen), internet...
klar gibts kleinere engpässe, aber das ding werkelt noch SEHR fein!
tja der chip ist ende 2000 rausgekommen... soviel dazu daß sowas nicht 2 jahre reichen würd
ich mach damit alles: spielen (zb Max Payne 2 ohne probleme), arbeiten (videobearbeitung/schnitt, office-anwendungen, kalkulationen), internet...
klar gibts kleinere engpässe, aber das ding werkelt noch SEHR fein!
tja der chip ist ende 2000 rausgekommen... soviel dazu daß sowas nicht 2 jahre reichen würd
there is no gravity - the world sucks
kampfsau
God
Re: ATHLON XP oder ATHLON FX
Samstag, 15. November 2003, 19:09
ich wüßte kein game das bei mir nicht rennen würd... und ich hab an sich nicht wenige
zb: Homeworld2, Max Payne2, Unreal2, Splinter Cell, Vietcong, Jedi Academy, Freelancer, Mafia, C&C Generals, UT2003, Tron 2.0, ...
klar, 1600x1200 geht nirgends... aber sorry... mehr als 1024x768 is unnötig in meinen augen
würd mich interessieren welche games nach deiner theorie bei mir nicht gehen würden :
klar, natürlich kommts drauf an, was der anwender will... aber es ist auch mindestens genauso wichtig wieviel der anwender ausgeben will... und wenn er jetzt für ~400€ (cpu, mobo, ram) ein gutes system kriegt, das aktuelle programme gut bewältigt und zumindest das nächste jahr sicher gut durchsteht, ist das schon ein wichtiges argument, wenn dann als andre option zb nur ein A64 mit 430€ dasteht, und dann kommen erst mobo und ram dazu...
zb: Homeworld2, Max Payne2, Unreal2, Splinter Cell, Vietcong, Jedi Academy, Freelancer, Mafia, C&C Generals, UT2003, Tron 2.0, ...
klar, 1600x1200 geht nirgends... aber sorry... mehr als 1024x768 is unnötig in meinen augen
würd mich interessieren welche games nach deiner theorie bei mir nicht gehen würden :
klar, natürlich kommts drauf an, was der anwender will... aber es ist auch mindestens genauso wichtig wieviel der anwender ausgeben will... und wenn er jetzt für ~400€ (cpu, mobo, ram) ein gutes system kriegt, das aktuelle programme gut bewältigt und zumindest das nächste jahr sicher gut durchsteht, ist das schon ein wichtiges argument, wenn dann als andre option zb nur ein A64 mit 430€ dasteht, und dann kommen erst mobo und ram dazu...
there is no gravity - the world sucks
AndreasH
God
Re: ATHLON XP oder ATHLON FX
Samstag, 15. November 2003, 20:56
naja mein Rechner ist mit Rendern 3-4 Stunden früher fertig als deiner. Schließlich kommt es bei manchen auch auf Zeit an. Ich bin kein Schüler der jeden Tag Stunden Zeit hat. Und Unreal2 läuft bei mir auch...aber mit anderen Einstellungen als bei dir. Theorie ? Nein Praxis
Schließlich ist es Ansicht vom Unser in welcher Qualität er sein Game zockt. Und schau mal wie viele mit einem 1200er noch unterwegs sind
Schließlich ist es Ansicht vom Unser in welcher Qualität er sein Game zockt. Und schau mal wie viele mit einem 1200er noch unterwegs sind
- 1
- 2