24.06.2025, 00:17
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
- 1
- 2
MightyOne
Full Member
Re: Opteron vs. Athlon FX
Montag, 8. März 2004, 11:22
Benchmarks hab ich gerade nicht parat, aber die Werte liegen (soweit ich mich erinnere) extrem eng beieinander - ist ja klar, der Athlon FX ist schließlich nur ein Opteron mit bloß einem HyperTransport-Interface ... die anderen sind bloß abgeschaltet. Demzufolge müsste der Core eines 1xx Opterons also genau dem eines Athlon FX entsprechen.
Beim Opteron kannst du das Übertakten aber weitestgehend vergessen - FSB scheint auf mysteriöse Weise bei ~230MHz gelockt zu sein und der Multi ist nicht verstellbar (zumindest nicht nach oben). Beim FX dagegen kannst du Multis bis 14 wählen.
Aber schau dir bei www.anandtech.com mal die Benchmarks an: der A64 3400+ ist wirklich nicht merklich langsamer als der gleichgetaktete FX, also würd ich auf die nForce 3 250-Boards warten und mir dann einen 3400+ holen. Den richtigen RAM um den hochzutakten hast du ja.
edit:
Vergleich A64 - FX
Beim Opteron kannst du das Übertakten aber weitestgehend vergessen - FSB scheint auf mysteriöse Weise bei ~230MHz gelockt zu sein und der Multi ist nicht verstellbar (zumindest nicht nach oben). Beim FX dagegen kannst du Multis bis 14 wählen.
Aber schau dir bei www.anandtech.com mal die Benchmarks an: der A64 3400+ ist wirklich nicht merklich langsamer als der gleichgetaktete FX, also würd ich auf die nForce 3 250-Boards warten und mir dann einen 3400+ holen. Den richtigen RAM um den hochzutakten hast du ja.
edit:
Vergleich A64 - FX
Man_In_Blue
Moderator
Re: Opteron vs. Athlon FX
Dienstag, 9. März 2004, 00:05
Zitat von »MightyOne«
Benchmarks hab ich gerade nicht parat, aber die Werte liegen (soweit ich mich erinnere) extrem eng beieinander - ist ja klar, der Athlon FX ist schließlich nur ein Opteron mit bloß einem HyperTransport-Interface ... die anderen sind bloß abgeschaltet. Demzufolge müsste der Core eines 1xx Opterons also genau dem eines Athlon FX entsprechen.
Beim Opteron kannst du das Übertakten aber weitestgehend vergessen - FSB scheint auf mysteriöse Weise bei ~230MHz gelockt zu sein und der Multi ist nicht verstellbar (zumindest nicht nach oben). Beim FX dagegen kannst du Multis bis 14 wählen.
Aber schau dir bei www.anandtech.com mal die Benchmarks an: der A64 3400+ ist wirklich nicht merklich langsamer als der gleichgetaktete FX, also würd ich auf die nForce 3 250-Boards warten und mir dann einen 3400+ holen. Den richtigen RAM um den hochzutakten hast du ja.
edit:
Vergleich A64 - FX
Naja:
Wenn ich en Opteron mit 2000 MHz Stocksetting hab rennt der bei 230 Mhz FSB bereits bei 2760 MHz... das sollte eigentlich dicke langen...
wobei ich mich selbst mit 200 MHz FSB und nem CPU Takt von 2400 MHz zufrieden geben würde.
Man In Blue
Man_In_Blue
Moderator
Re: Opteron vs. Athlon FX
Dienstag, 9. März 2004, 18:09
Ähm ... nein.
Ein 2GHz Opteron läuft bei 230MHz FSB auf maximal 2,3GHz - aber ich verstehe wie du auf 2760 kommst: der Opteron hat nicht 12x166MHz als Default Einstellung, sondern 10x200MHz. Auch wenn die Opterons zu Anfang nur Support für DDR333 RAM hatten, war die Grundfrequenz der HyperTransport-Verbindung doch immer 200MHz, woraus sich dann die HT-Frequenz (3x200MHz für nF3, 4x200MHz für K8T800 und SiS755) und der Takt der CPU ergeben.
AFAIK ist es so, dass nur der Athlon FX höhere Multis freigeschaltet hat, weil sich immer nur ein Modell des FX auf dem Markt befinden soll - Athlon 64s und Opterons gibt es dagegen viele auf dem Markt, so dass mit freien höheren Multis Relabeling möglich wäre.
Hmmm. Ich hatte bisher angenommen der Opteron würde über einen 166 MHz FSB verfügen...
Gut. 15% OC ist ned so der Knaller... ist diesesn Penomän denn ein einzelfall oder laufen Opterons generell nur ungern bei nem höherem FSB als 230 MHz?
@ avalon.one:
Das is ja doll. Aber was hat das nu mit dieser "Problematik" zu tun?
Man In Blue
Man_In_Blue
Moderator
Re: Opteron vs. Athlon FX
Dienstag, 9. März 2004, 18:57
Beide deiner optionen halte ich für wenig bis gar nicht sinnvoll.
Zumindest da du auch direkt was von games erzählt hast
Ich will doch nur wissen wie die Leistung eines Opteron im vergleich zu der eines Athlon FX aussieht.
Ob es sinnvoll ist sich einer der beiden CPUs zu kaufen ist was föllig anderes!
Schlägt der Opteron sich im verlgeich zum Athlon FX gut (wovon ich ausgehe da beide CPUs über die selbe Core verfügen) wäre der Opteron teo. ne günstige alternative zum FX...
Man In Blue
mindheat
Senior Member
Re: Opteron vs. Athlon FX
Dienstag, 9. März 2004, 19:15
jup das würd mich nun auch mal interessieren ;D
denken kann ichs mir das der opteron nicht und wenn nur ein wenig schwächer als der fx ist, was aber der preis wieder gut macht ;D
wegen dem wenigen oc, ist ja eigentlich auch egal 15% reichen ja und wenn dann was viel stärkeres kommt kann man sich immer noch was neues kaufgen und ist im endeffeckt noch billiger als der FX
@man in blue
ich schau mal ob ich dir nen benchmark von nem opteron besorgen kann, nkumpel hat so einen aber der ist bissi weit wegg um da so schnell vorbei zu schaun
zum glük giebts email ;D
denken kann ichs mir das der opteron nicht und wenn nur ein wenig schwächer als der fx ist, was aber der preis wieder gut macht ;D
wegen dem wenigen oc, ist ja eigentlich auch egal 15% reichen ja und wenn dann was viel stärkeres kommt kann man sich immer noch was neues kaufgen und ist im endeffeckt noch billiger als der FX
@man in blue
ich schau mal ob ich dir nen benchmark von nem opteron besorgen kann, nkumpel hat so einen aber der ist bissi weit wegg um da so schnell vorbei zu schaun
zum glük giebts email ;D
[CENTER]
[/CENTER]
[/CENTER]
MightyOne
Full Member
Re: Opteron vs. Athlon FX
Dienstag, 9. März 2004, 19:19
Günstige Alternative? Das würde ich nicht sagen: für den Opteron wirst du weiterhin teure 6-layer Motherboards und Registered RAM brauchen, während der FX-53 auf dem Sockel 939 auch Unbuffered RAM abkann.
Wie ich aber schon in meinem ersten Post gesagt habe (und avalon.one ebenso) ist der normale Athlon 64 bei gleichem Takt beinahe genauso schnell wie der FX, also ist Sockel 754 IMHO die bessere Wahl, und wird das auch bleiben!
@tomd & saiyaman
Da der "FSB" (HyperTransport Interface) und die RAM-Anbindung völlig unabhängig voneinander sind, ist es eigentlich egal, ob die nun syncron laufen, oder nicht. Und die x48 Opterons haben auf jeden Fall DDR400-Support, und ich meine, dass die neueren x40-x46 das auch haben.
Wie ich aber schon in meinem ersten Post gesagt habe (und avalon.one ebenso) ist der normale Athlon 64 bei gleichem Takt beinahe genauso schnell wie der FX, also ist Sockel 754 IMHO die bessere Wahl, und wird das auch bleiben!
@tomd & saiyaman
Da der "FSB" (HyperTransport Interface) und die RAM-Anbindung völlig unabhängig voneinander sind, ist es eigentlich egal, ob die nun syncron laufen, oder nicht.
Und die x48 Opterons haben auf jeden Fall DDR400-Support, und ich meine, dass die neueren x40-x46 das auch haben.
Man_In_Blue
Moderator
Re: Opteron vs. Athlon FX
Dienstag, 9. März 2004, 19:36
Ich fress en Besen...
du verstehst meine Frage einfach ned...
Ich frage REIN HYPOTETISCH(!) ob ein Opteron Prozessor an sich in non professionellen Anwendungen (viel) langsamer ist als ein Athlon FX.
Vom Athlon 64 hat hier kein Mensch gesprochen...
@ MightyOne:
Den Athlon FX 53 gibt es aber noch ned
Man In Blue
du verstehst meine Frage einfach ned...
Ich frage REIN HYPOTETISCH(!) ob ein Opteron Prozessor an sich in non professionellen Anwendungen (viel) langsamer ist als ein Athlon FX.
Vom Athlon 64 hat hier kein Mensch gesprochen...
@ MightyOne:
Den Athlon FX 53 gibt es aber noch ned
Man In Blue
Man_In_Blue
Moderator
Re: Opteron vs. Athlon FX
Dienstag, 9. März 2004, 19:51
Aber es lohnt sich, darauf zu warten (wenn man unbedingt das Nonplusultra in Geschwindigkeit braucht) ... ;D
Und wo wir gerade bei dem Thema 64 Bit sind: bald ist deine Sig nicht mehr aktuell!
Naja... aber die Sig ist nu aber über 2 Jahre alt... die wird ned mehr geändert...
Naja... wenn ich auf das non plus ultra warten würde würd ich ainfach auf den Sockel 775 und dem entsprächenden Pentium 4 warten... ;D
Drum sag ich ja: Die Frage ist rein Hypotetisch... Ob das ganze lonht ect. ect. muss man sich dann natülrich noch überlegen... für mich wäre es halt rech reizvoll weil ich mir damit en semi professionelles System aufbaun könnte mit dem ich auch mal ne Wildcat oder ne Quadro testen könnte aber trozdem weiterhin gute Spieleleistung habe...
Man In Blue
Man_In_Blue
Moderator
Re: Opteron vs. Athlon FX
Dienstag, 9. März 2004, 20:35
Das ganze nochmal aus nem andern review mit einem fx51 gegen einen fx51 mit dual ddr333 (entsprechend perfomancemäßig einem 148 !)
> Comanche 4
Athlon FX 51 > 2,8 % schneller als im DDR333 Mode
> Gunmetal
Athlon FX 51 > 2,9 % schneller als im DDR333 Mode
> Quake 3 Arena
Athlon FX 51 > 7,3 % schneller als im DDR333 Mode
> Serios Sam II HQ
Athlon FX 51 > 6,5 % schneller als im DDR333 Mode
> Splinter cell HQ
Athlon FX 51 > 2,0 % schneller als im DDR333 Mode
==--> sprich ein opteron dürfte bei >gleichem< Takt nicht viel Nachteil haben. Wenn es darum geht ne workstation zu bauen, jo warum eigentlich nicht. ist aber immernoch ziemlich teuer das ganze.
LGA 775 prescott extreme edition mit dual core und 64 bit freigeschaltet (warum baut intel sowas eigentlich nicht )
ah...
GENAU das wollt ich wissen.
Man In Blue
- 1
- 2