20.05.2024, 09:56
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
;D
Re: Athlon FX-53 (939)..benötigt auch reg. RAM??
Dienstag, 7. September 2004, 23:15
Zitat von »Dark-Modder«
Also soweit ich weiss gibt es gar keinen FX53 für den Sockel 939 sondern nur für den 940 , soweit ich weiss ist auch noch keiner für den 939 draußen ...
mfg Dark-Modder
Klick
[url=http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_572_573%5E11137~85817,00.html]Klick[/url]
Wissen ist Macht, nichts wissen macht nichts!
so long
Chylla
Re: Athlon FX-53 (939)..benötigt auch reg. RAM??
Mittwoch, 8. September 2004, 00:04
@ _Nobody_
Ich hab mir extra nur Artikel rausgesucht, wo es um den S939 geht.
btw: AMD wirbt teilweise beim FX sogar mit dem freien Multi als "Feature".
Firingsqad.com
although AMD insists that it will continue unlocking retail versions of the flagship processor
bit-tech
In the case of the Athlon 64 FX series processors, the multiplier is completely unlocked, and allows the user to set the multiplier in the BIOS providing the motherboards' BIOS displays the multiplier feature
gurureview.co.uk
The other difference is that AFXs allow you to adjust their multiplier higher than the default, this is good for overclocking
Dooh, Adresse vergessen zu kopieren
the FX series will also be completely multiplier unlocked.
same here :
Because the Athlon 64 FX sports an unlocked multipler.
xbitlabs.com
The new Athlon 64 FX-53 in the Socket 939 form-factor, however, doesn’t have any multiplier lock, as this processor is targeted at computer enthusiasts.
hothardware.com
will also have the ability to lower their multiplier (FX's are completely unlocked).
hardocp.com
Couple this with the fact that AMD Athlon64 CPUs have multipliers that are unlocked in one direction (FX is fully unlocked)
techreport.com
while the FX-53 has an unlocked multiplier for us disreputable overclockers to tweak.
Ich hab mir extra nur Artikel rausgesucht, wo es um den S939 geht.
btw: AMD wirbt teilweise beim FX sogar mit dem freien Multi als "Feature".
Re: Athlon FX-53 (939)..benötigt auch reg. RAM??
Mittwoch, 8. September 2004, 02:49
so. jetzt fassen wir mal die sachen zusammen, die auch stimmen 
1. der fx lässt sich unlocken
2. die aussage, der 3800+ würde sich rentieren, ist schlicht und einfach falsch - der 3500+ macht mehr sinn, und wenn man richtig was kaufen will, sei es leistung, prestige, oder übertaken pur, dann wohl den fx-3, da der aufpreis von 600 auf 800 euro nicht sooo happig ist - zieh das board und gescheiten ram mit ins kalkül, und die sache sieht schon rosiger aus :/
overclockingmässig kommen übrigens bei weitem nicht alle 3500+ auf 2.4 ghz, ich kann dir da ein lied von singen - nicht so wie beim normalen xp 2500+, bei dem sich wirklich jeder auf 3200+ zum laufen bringen lässt, nur eine frage des vcore
1. der fx lässt sich unlocken
2. die aussage, der 3800+ würde sich rentieren, ist schlicht und einfach falsch - der 3500+ macht mehr sinn, und wenn man richtig was kaufen will, sei es leistung, prestige, oder übertaken pur, dann wohl den fx-3, da der aufpreis von 600 auf 800 euro nicht sooo happig ist - zieh das board und gescheiten ram mit ins kalkül, und die sache sieht schon rosiger aus :/
overclockingmässig kommen übrigens bei weitem nicht alle 3500+ auf 2.4 ghz, ich kann dir da ein lied von singen - nicht so wie beim normalen xp 2500+, bei dem sich wirklich jeder auf 3200+ zum laufen bringen lässt, nur eine frage des vcore
Re: Athlon FX-53 (939)..benötigt auch reg. RAM??
Mittwoch, 8. September 2004, 17:57
Imho kann man auch nen 3000+ A64 auf nem S754 Board nehmen und nen bisschen übertakten.
Spart man vieeeel Geld und von der Leistung her ist die Grafikkarte eh die viel wichtigere Komponente.
Und zukunftssicherer ist der S939 nicht. (siehe die ersten Sockel A Boards. Lief auch kein Barton drauf
)
mfg
Spart man vieeeel Geld und von der Leistung her ist die Grafikkarte eh die viel wichtigere Komponente.
Und zukunftssicherer ist der S939 nicht. (siehe die ersten Sockel A Boards. Lief auch kein Barton drauf
)mfg
Re: Athlon FX-53 (939)..benötigt auch reg. RAM??
Mittwoch, 8. September 2004, 18:49
Imho kann man auch nen 3000+ A64 auf nem S754 Board nehmen und nen bisschen übertakten.
Spart man vieeeel Geld und von der Leistung her ist die Grafikkarte eh die viel wichtigere Komponente.
Und zukunftssicherer ist der S939 nicht. (siehe die ersten Sockel A Boards. Lief auch kein Barton drauf
mfg
joa da hat shoggy recht!
oder meinst du man hat was am sockel geändert um den barton zum laufen zu bekommen.......
das war damals alle ne frage des chipsatzes (genau wie damals mit den athlon xp's und den rev 1.0 kt7 a boards ovn abit)
Re: Athlon FX-53 (939)..benötigt auch reg. RAM??
Mittwoch, 8. September 2004, 18:59
Ich weiss schon, das der Barton auf SockelA läuft. Nur auf den ersten halt nicht und das eben wegen dem Chipsatz. Und genauso wird das mit den jetzigen S939 Boards auch sein. In 1-2 Jahren gibts da auch wieder einige neue Chipsätzte.
Aber es meinen ja immer alle, man ist mit dem S939 soviel zukunftssicherer als mit dem S754, aber ich sehe das eben nicht so.
mfg
Aber es meinen ja immer alle, man ist mit dem S939 soviel zukunftssicherer als mit dem S754, aber ich sehe das eben nicht so.
mfg
- 1
- 2