06.07.2025, 12:20
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
zeppe
God
Re: Raid 1+0 oder doch RAID 5
Mittwoch, 9. Februar 2005, 23:42
Datensicherheit ist schon was feines, aus diesem Grund würd ich Dir zu nem Raid 5 auf dem Sil bzw. zu nem Raid 10 auf dem Nv Raid raten. Dürfte was die Speed anbelangt kaum nen Unterschied machen. Zumindest nicht spürbar. Aber bei Raid 5 geht nur etwa 1/4 der Kapazität flöten, bei Raid 10 genau die Hälfte. Also etwa 480 zu 320MB.
Wenn Du etwas Zeit hast probiers doch einfach aus. Daten sind eh alle flöten die jetzt noch drauf sind.
Mach mal ein Raid 5 , hau das OS drauf und wenn alle Treiber drauf sind mach mal mit HDtach oder änlichem nen Speedtest. Das Gleiche machst Du mal im Raid 10. Dann siehst Du was das Schnellere ist und was Dir besser gefällt. Scheiß auf die 2 Std Mehrarbeit.
Aber nicht vergessen die Ergebnisse hier zu posten. Es gibt sicher noch andere User die das interressiert!
Athlon
Wenn Du etwas Zeit hast probiers doch einfach aus. Daten sind eh alle flöten die jetzt noch drauf sind.
Mach mal ein Raid 5 , hau das OS drauf und wenn alle Treiber drauf sind mach mal mit HDtach oder änlichem nen Speedtest. Das Gleiche machst Du mal im Raid 10. Dann siehst Du was das Schnellere ist und was Dir besser gefällt. Scheiß auf die 2 Std Mehrarbeit.
Aber nicht vergessen die Ergebnisse hier zu posten. Es gibt sicher noch andere User die das interressiert!
Athlon
5reimo
God
Re: Raid 1+0 oder doch RAID 5
Donnerstag, 10. Februar 2005, 00:45
Zitat von »BBB«
Bei RAID 5 ist die Schreibgeschwindigkeit halt relativ gering... langsamer als bei einer einzelnen Platte. Wobei die Lesegeschwindigkeit für ein normales System wichtiger ist, und da ist RAID 5 natürlich schnell.
Hmm..vllt. sollte ich mir ein RAID 5 anschaffen, nur der Preis schreckt mich ab...und da die Lesespeed genauso hoch wie bei RAID 0 ist, hab ich an sich nichts zu befürchten, auch als Gamer.
silverblue51
God
Re: Raid 1+0 oder doch RAID 5
Donnerstag, 10. Februar 2005, 00:45
Bei RAID 5 ist die Schreibgeschwindigkeit halt relativ gering... langsamer als bei einer einzelnen Platte. Wobei die Lesegeschwindigkeit für ein normales System wichtiger ist, und da ist RAID 5 natürlich schnell.
sorry aber das mit der schreibgeschwindigkeit ist ja wohl falsch so wie du das sagst.
wieso sollte dann nen raid 0 ne höhere schreibgeschwindigkeit haben?!
5reimo
God
Re: Raid 1+0 oder doch RAID 5
Donnerstag, 10. Februar 2005, 00:46
sorry aber das mit der schreibgeschwindigkeit ist ja wohl falsch so wie du das sagst.
wieso sollte dann nen raid 0 ne höhere schreibgeschwindigkeit haben?!
Bei RAID 5 muss die Paritätsinfo noch zusätzlich geschrieben werden.
silverblue51
God
Re: Raid 1+0 oder doch RAID 5
Donnerstag, 10. Februar 2005, 00:53
Mehr schreiben dauert länger, ist wie 2 Möhren essen länger dauert als eine.
das ist schon klar.
deshalb geht raid 5 auch erst ab 3 laufwerken.
bei drei laufwerken hat man die kapatität von zwei laufwerken. wären also immer noch zwei laufwerke auf die die effektivdaten verteilt werden (also die ohne paritätsinfos, in wirklichkeite werden die paritätsdaten natürlich auf alle drei laufwerke abwechselnd geschrieben). zwei laufwerke sind langsamer als eines?!
dass es lahmer ist als raid0 ist klar.
BigBadBoss
Senior Member
Re: Raid 1+0 oder doch RAID 5
Donnerstag, 10. Februar 2005, 01:52
Es ist so, die RAID 5 Schreibgeschwindigkeit ist langsamer als die einer einzelnen Platte.
Wenn auf die erste Platte geschrieben werden soll, muss erst von der zweiten Platte der entsprechende Speicherblock gelesen werden. Aus den beiden Datenblöcken wird (per CPU, falls der RAID-Controller keine eigene CPU hat) dann die neue Paritätsinformation errechnet und auf die dritte Festplatte geschrieben.
Insgesamt ist das Aufwendiger als einfach Block für Block auf eine einzelne Platte zu schreiben. Steht auch z.B. in der ct 3/05:
Wenn auf die erste Platte geschrieben werden soll, muss erst von der zweiten Platte der entsprechende Speicherblock gelesen werden. Aus den beiden Datenblöcken wird (per CPU, falls der RAID-Controller keine eigene CPU hat) dann die neue Paritätsinformation errechnet und auf die dritte Festplatte geschrieben.
Insgesamt ist das Aufwendiger als einfach Block für Block auf eine einzelne Platte zu schreiben. Steht auch z.B. in der ct 3/05:
[...]bleibt ein RAID 5 beim Schreiben langsamer als eine Einzelplatte, denn zum Überschreiben eines Datenblocks muss stets auch die Parität aktualisiert werden, was neben dem Schreibvorgang zuvor Lesezugriffe erfordert.
