• 24.08.2025, 16:39
  • S’inscrire
  • Connexion

  • Vous n’êtes pas connecté.

 

Intel - AMD

stimpf

Full Member

Intel - AMD

lundi 21 février 2005, 18:47

Hi,

im Wakü-Forum gab es es ein Problem, da angenommen wurde, dass +4000 = 4GHz wären. Dass das nicht stimmt ist mir klar, aber ich wollte wissen wie ich in GHz umrechnen kann. (FSB+??, oder so ;D) AMD Athlon XP

Vielen Dank
Gruß
Stimpf

futureintray

God

Re: Intel - AMD

lundi 21 février 2005, 18:56

das geht nicht weil das 4000+ von amd ein rating ist.
also ein vergelich zum intel.
da es damals die leute abgeschreckt hat das ein amd nur 2000mhz hatte und ein intel 3000.
deswegen hat man ein raitng eingeführt und den 2000er von amd als 3000+ umbenannt.
die zahlen sind willkürlich gewählt und dienen nur als bsp.
welche cpu von amd wieviel mhz hat kannst du zb bei alternate.de nachguggen.

FSB x Mulit = Taktgeschwindigkeit mit der die CPU arbeitet

bei nem 3500+ hat man nen Multi von 11.
nen 3500+ hat 2200Mhz.
2200 / 11 = FSB
= 200

thetruephoenix

God

Re: Intel - AMD

lundi 21 février 2005, 19:00

[url=http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_739,00.html]AMDs Datenblätter sind immer einen Blick wert :)[/url]
Prozessorvarianten stehen rechts.
(14:03:23) (Cerbis_Latran) Dude, uhm. Do me a personal favor?
(14:03:51) (Eliza) what is it?
(14:04:04) (Cerbis_Latran) Never kill anyone. You'd enjoy it far too much.

siemens

Senior Member

Re: Intel - AMD

lundi 21 février 2005, 19:17

Citation de "futureintray"

das geht nicht weil das 4000+ von amd ein rating ist.
also ein vergelich zum intel.
...


Absoulute flasch! Diese Rating wird von AMD herausgegeben und bedeutet das der 4000+ so schnell ist wie ein Thunderbird mit thoretischen 4000 MHz, die Thunderbirds sind von MHz + Leistung vergleichbar mit den Intel

BigBadBoss

Senior Member

Re: Intel - AMD

lundi 21 février 2005, 19:31

Das mit dem Vergleich zum Thunderbird war vielleicht am Anfang so.

Mittlerweile gibts ja verschiedene Ratings (das Athlon 64 Rating kann man nicht mit dem Athlon XP Rating vergleichen, und das Sempron Rating ist nochmal ganz anders).
Damit wird auf die Verbesserungen beim P4 reagiert, denn der hat ja auch von Modell zu Modell eine andere Pro-MHz-Leistung.

"Inoffiziell" ists also schon immer ein Vergleich mit intel. Denn nur das nützt den Kunden wirklich was; niemand intressiert sich heute noch für einen Leistungsvergleich zum Thunderbird.
Mein PC - Fotos

futureintray

God

Re: Intel - AMD

lundi 21 février 2005, 19:46

Citation de "1A/V"



Absoulute flasch! Diese Rating wird von AMD herausgegeben und bedeutet das der 4000+ so schnell ist wie ein Thunderbird mit thoretischen 4000 MHz, die Thunderbirds sind von MHz + Leistung vergleichbar mit den Intel


Da es um einen aktuellen Pc geht hab ich auch ne aktuelle Antwort gegeben.

Disraptor

Senior Member

Re: Intel - AMD

lundi 21 février 2005, 20:31

Hmm, ich denk "ghz" haben nix mehr zu sagen! Ortieren würde ich mich an superpi, benchmarks etc.! (Dual und singlecore zu vergleichen dürfte schwer werden)

Shoggy

Sven - Admin

Re: Intel - AMD

lundi 21 février 2005, 21:11

Was hier noch fehlt ist der Einfluss des L2 Caches. Das macht z.B. bei einem Athlon 64 zusätzliche "200+" aus wenn dieser 1MB statt 512KB beträgt.

Und das dieses Rating auf den P4 abzielt kann man sogar den Datenblättern bei AMD entnehmen wenn man mal ein wenig zwischen den Zeilen liest ;)
AMD musste halt irgendeinen anderen Bezug herstellen denn die eigenen CPUs bzw. deren Rating direkt mit dem P4 zu vergleichen hätte wohl ziemlich schnell eine Klage nach sich gezogen.

Jenkins

Full Member

Re: Intel - AMD

lundi 21 février 2005, 21:16

:D Jor jor dat,...also der T-Bred vergleich war ja fast immer so!Die anderen ratings sind mir neu,aber sicherlich mal nen blick wert... ::)
Nie mehr WoW...irgendwie ist das echt gemein =(

IronMonkey

Full Member

Re: Intel - AMD

mardi 22 février 2005, 12:35

Citation de "Disraptor"

Hmm, ich denk "ghz" haben nix mehr zu sagen! Ortieren würde ich mich an superpi, benchmarks etc.! (Dual und singlecore zu vergleichen dürfte schwer werden)



Wenn die Benchmarks von User sind, dann ist das ok, bei Testsystemen gibt es das Problem das kaum jemand sein OS im Rohzustand betreibt.

Dual und single Core kannn man ohne Probleme vergleichen,wenn es in der selben Preisklasse ist, fraglich nur ob das dann auch User X braucht.

Das mit dem Rating ist immer so eine Sache, siehe Sockel 754 und Sockel S939.


MRCS

Non enregistré

Re: Intel - AMD

mardi 22 février 2005, 13:48

Citation

Wenn die Benchmarks von User sind, dann ist das ok, bei Testsystemen gibt es das Problem das kaum jemand sein OS im Rohzustand betreibt


Wie möchtest Du denn dann bitte nen Benchmark machen ?

Viele User haben Ihr system so zugemüllt, das ich sicher keinen Bench von denen vertrauen würde.

Ich zB. hab auf meinem Spiele OS nur das OS , nötige Treiber, Teamspeak und die Games installiert. Fürs Arbeiten hab ich ne Extra Partition mit Office usw.

Und für Media habe ich meinen "Mediaplayer" ( im aufbau )

IronMonkey

Full Member

Re: Intel - AMD

mardi 22 février 2005, 14:03

Citation de "MRCS"



Wie möchtest Du denn dann bitte nen Benchmark machen ?

Viele User haben Ihr system so zugemüllt, das ich sicher keinen Bench von denen vertrauen würde.

Ich zB. hab auf meinem Spiele OS nur das OS , nötige Treiber, Teamspeak und die Games installiert. Fürs Arbeiten hab ich ne Extra Partition mit Office usw.

Und für Media habe ich meinen "Mediaplayer" ( im aufbau )


Je zugemüllter desto besser, wie die CPUs auf den OS only Systemen performen wissen wir ja mittlerweile zu genüge, des weiteren haben ja auch viele User ein zugemülltes System(schreibst du ja selbst) und die CPUs sind ja für die breite Masse:)

Ich missbrauche meinen Kasten für restlos alles, aktuelle: 40 Prozesse, Speicher mit 291mb ausgenutzt, 9850 handles und 480 Threads, gut der läuft auch schon wieder länger.

MRCS

Non enregistré

Re: Intel - AMD

mardi 22 février 2005, 14:05

Mag sein, aber die Ergebnisse die man dann hat, sind in keiner Weise repräsentativ für die eigentliche Leistung der CPU zu sehen.

User Benchis lügen immer !

IronMonkey

Full Member

Re: Intel - AMD

mardi 22 février 2005, 14:13

Citation de "MRCS"

Mag sein, aber die Ergebnisse die man dann hat, sind in keiner Weise repräsentativ für die eigentliche Leistung der CPU zu sehen.

User Benchis lügen immer !



Lügen ist etwas anderes wie verschieden/unterschiedlich

Die Leistung der CPU sieht man dann übrigends sehr gut, oder gehörst du zu den leuten die einen Motor in kaltem Zustand einstellen???

MRCS

Non enregistré

Re: Intel - AMD

mardi 22 février 2005, 14:38

Nein aber ich gehöre auch nicht zu den Leuten, die den Motor versifft, mit ner vermurksten Einspritzung usw. testen !!

Um nahezu bestmögliche Vergleichswerte zu erlangen, muss man das System halt im performancemässigen bestmöglichen Zustand haben. Alles anndere ist absolut sinnlos!!

IronMonkey

Full Member

Re: Intel - AMD

mardi 22 février 2005, 15:19

Citation de "MRCS"

Nein aber ich gehöre auch nicht zu den Leuten, die den Motor versifft, mit ner vermurksten Einspritzung usw. testen !!

Um nahezu bestmögliche Vergleichswerte zu erlangen, muss man das System halt im performancemässigen bestmöglichen Zustand haben. Alles anndere ist absolut sinnlos!!


Das System und dessen Last muss identisch sein um einen guten Vergleich zu haben, mehr aber auch nicht.

Warum muss das System eigentlich leer sein wenn man einen CPU auf dessen Leistung testet????Je mehr desto besser.

Shoggy

Sven - Admin

Re: Intel - AMD

mardi 22 février 2005, 19:34

IronMonkey, bei hardtecs4u.de gab es mal einen Test bei dem etwas realistischere Bedingungen geschaffen wurden indem noch diverse Tools a la Virenscanner oder mIRC im Hintergrund werkelten.