18.06.2025, 00:29
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Hummerman
God
Re: 2GB schneller DDR Ram
Samstag, 10. September 2005, 13:15
Das teste ich wenn ich die neuen Festplatten einbaue. Weil C: zuformatieren habe ich im Moment keine lust. 
Vor dem Bios update stand im Bios alles auf Standard im Windows waren das aber 216MHz HTT. Das lief jedenfalls Stabil.
Vor dem Bios update stand im Bios alles auf Standard im Windows waren das aber 216MHz HTT. Das lief jedenfalls Stabil.
-nils^
Senior Member
Re: 2GB schneller DDR Ram
Sonntag, 11. September 2005, 03:50
Zitat von »-egoist-«
Timings sind nicht unbedingt Mumpitz!
Wenn man das maximum an Systemperformance haben möchte, sollte man halt auch beim Ram darauf achten was man da wie einstellt. Denn bei Speicherintensiven Anwendungen merkt man den Unterschied von DDR400 zu DDR500+ definitiv ( bei gleichen timings )
Mal als Beispiel ... bei meinem alten XP-M konnte ich das wunderbar sehen.
166er FSB * 12 = 2000 Mhz
200er FSB * 10 = 2000 Mhz
250er FSB * 8 = 2000 Mhz
Und nun ratet mal welches System beim Q3 Benchmark sichtbar schneller war!?! Richtig ... natürlich das 250er FSB System. Und dabei waren es nicht nur 10 FPS ... sondern immerhin über 60 FPS Unterschied.
Richtig, aber:
1. Quake 3 ist alt
2. 1024x768 ohne AA/AF
3. Jemand der OCed, spielt normalerweise mit besseren Settings.
4. Eben mit besseren Settings (1280x1024 mit AA/AF) macht es so gut wie keinen Unterschied, es ist nicht merkbar beim Spielen.
Und 1GB Riegel, die 2-2-2-5 bei 250MHz machen, gibt es nicht.
edit: das Asus hat übrigens nen 240Mhz 1T Bug, d.h. da drüber musste 2T fahren.. also lohnt es doppelt nicht 1:1 zu fahren.
mfg
D4F
Senior Member
Re: 2GB schneller DDR Ram
Sonntag, 11. September 2005, 11:08
Mit dem 1GB Riegel stimmt .. hatte ich nicht dran gedacht dass er ja 2 GB haben will ...1. Q3 ist zwar alt hat aber eine der besten Engines die es gibt.
Die Q3 Engine kann imo die gebotene System Leistung besser in FPS umsetzen als jede andere. Nicht umsonst wird Q3 teilweise immernoch! als Bench verwendet.
2. 3. und 4.
Wenn man einen FPS Vorteil nur durch einen höheren FSB nachweisen will, MUSS man natürlich dafür sorgen, dass die FPS nicht durch eine andere Komponente gedrückt werden. Demnach ist es selbstverständlich dass AA/AF aus war. 1024*768 ist nunmal "Standard" auf nem 17" CRT
In einer Auflösung+AA/AF wie Du sie ansprichst, hätte die 9800Pro von damals sicher nahezu alle Viere von sich gestreckt.
Sprich, das System wäre durch die GFX Leistung limitiert gewesen.
Natürlich hat der Speichertakt nicht so eine große Auswirkung auf die 3D Leistung eines Systems wie die CPU und die GFX.
Und von daher ist es natürlich nicht verwunderlich, dass man die Mehrleistung durch schnelleren Speicher nicht mehr "spürt" wenn CPU und GFX am Limit arbeiten müssen. Aber das wäre dann auch keine Vorraussetzung um ein aussagekräftiges Ergebniss in Bezug auf die Ramleistung zu bekommen.
Und die Aussage dass man schnelleren Ram in spielen nicht bemerkt ist halt einfach falsch!
-nils^
Senior Member
Re: 2GB schneller DDR Ram
Sonntag, 11. September 2005, 13:50
Nein, oder reizt du deine Graka in Games nicht aus? Wenn nicht, warum hast du dann eine solche?
Ich mein ich kauf mir doch keine X850XT, um dann auf 1024x768 zu zocken, oder ne 9800Pro, um bei 800x600 rum zu gurken...
Wenn die Graka in Games ausgereizt wird, d.h. man Spielt mit sovielen Details, das man noch gut spielen kann, dann merkt man den höheren Ramtakt überhaupt nicht... spielt man allerdings immer so, dass man 300fps haben will, hat man zwar mehr FPS, merken tut man aber auch in 10000 Jahren nichts vom höheren Ramtakt, denn ob 300 oder 350FPS erkennt niemand.
mfg
Ich mein ich kauf mir doch keine X850XT, um dann auf 1024x768 zu zocken, oder ne 9800Pro, um bei 800x600 rum zu gurken...
Wenn die Graka in Games ausgereizt wird, d.h. man Spielt mit sovielen Details, das man noch gut spielen kann, dann merkt man den höheren Ramtakt überhaupt nicht... spielt man allerdings immer so, dass man 300fps haben will, hat man zwar mehr FPS, merken tut man aber auch in 10000 Jahren nichts vom höheren Ramtakt, denn ob 300 oder 350FPS erkennt niemand.
mfg
D4F
Senior Member
Re: 2GB schneller DDR Ram
Sonntag, 11. September 2005, 14:12
Nein, oder reizt du deine Graka in Games nicht aus? Wenn nicht, warum hast du dann eine solche?
Weil ohne Graka die Bilddarstellung schlecht funktioniert
Wie schon gesagt, für einen VERGLEICH sollte die GFX nicht das System limitieren ...
Ich mein ich kauf mir doch keine X850XT, um dann auf 1024x768 zu zocken, oder ne 9800Pro, um bei 800x600 rum zu gurken...
Wenn der Monitor keine höheren Auflösungen "unterstützt", lasse ich halt ne X850XT auch nur auf 1024*768 laufen.
Wenn die Graka in Games ausgereizt wird, d.h. man Spielt mit sovielen Details, das man noch gut spielen kann, dann merkt man den höheren Ramtakt überhaupt nicht... spielt man allerdings immer so, dass man 300fps haben will, hat man zwar mehr FPS, merken tut man aber in 10000 Jahren nichts vom höheren Ramtakt.
Dem muss ich dann auch wiedersprechen.
Wir haben zwar bisher nur von FPS gesprochen, aber es gibt bei Spielen halt noch mehr Bereiche wo ein höherer Ramtakt von Voteil ist.
HL² / BF2 zB. ....... Bei HL² habe ich selber die Erfahrung gemacht dass gerade beim Laden der Level ( erst recht ingame ) ein höherer Ramtakt von Vorteil ist. Bei BF2 ebenso, wobei ich das nicht so oft gespielt habe wie HL²
Und btw kommt es nicht darauf an, ob man den Performanceunterschied "erkennt" sondern darauf dass er vorhanden ist!!
Das Beispiel oben mit Q3 ist ein Benchmark! Und bei einem solchen hat man am Ende einen Mittelwert. Wenn bei diesem Mittelwert dann ~60 FPS mehr rauskommen, bedeutet das, dass der Mittelwert der Leistungsteigerung ~60 FPS ist. Sprich es waren mal mehr FPS mal weniger.
Genauso ist es dann bei aktuelleren Spielen auch und selbst wenn es dann in manchen Situationen nur 10 FPS mehr sind die man durch den höheren Ramtakt hat, kann es dann sein dass eben diese 10 FPS mehr den Spielablauf flüssig halten.
Denn gerade wenn man sein System ausreizen will, kommt es darauf an dieses in jedem relevanten Bereich zu machen.
Re: 2GB schneller DDR Ram
Sonntag, 11. September 2005, 14:26
HL² / BF2 zB. ....... Bei HL² habe ich selber die Erfahrung gemacht dass gerade beim Laden der Level ( erst recht ingame ) ein höherer Ramtakt von Vorteil ist. Bei BF2 ebenso, wobei ich das nicht so oft gespielt habe wie HL²
Genau diese Erfahrung habe ich auch gemacht. Die Ladezeiten haben sich mit 285MHZ Ramtakt gegenüber 200MHZ stark verkürzt. Natürlich nicht so wie wenn man noch mal 1GB dazu stecken würde aber doch schon merkbar.
mfG saUerkraut
D4F
Senior Member
Re: 2GB schneller DDR Ram
Sonntag, 11. September 2005, 14:45
Nils .. das hat nichts mit Ansichten zu tun, das sind Fakten.
1:1 fahren beim A64 geht nicht.
A64 = möglichst hoher Ramtakt bei möglichst niedrigen Latenzen.
Wenn ich nur 230Mhz bei 2/2/2/5 schaffe, aber bei 2.5/3/3/6 285 Mhz ist leztere Einstellung ganz klar vorzuziehen.
Und wenn man den höheren Ramtakt ja nicht mehrk, dann nehm doch gleich 133Mhz DDR Ram .....
Aus Ende .. ich geh baden
1:1 fahren beim A64 geht nicht.
A64 = möglichst hoher Ramtakt bei möglichst niedrigen Latenzen.
Wenn ich nur 230Mhz bei 2/2/2/5 schaffe, aber bei 2.5/3/3/6 285 Mhz ist leztere Einstellung ganz klar vorzuziehen.
Und wenn man den höheren Ramtakt ja nicht mehrk, dann nehm doch gleich 133Mhz DDR Ram .....
Aus Ende .. ich geh baden