Ausprobieren!

30m werden sich -denke ich- auf jeden Fall bemerkbar machen, die Bildqualität wird auch ohne Split leiden, es sei denn du sparst nicht bei den Kabeln (mehrfach geschirmte sind teuer).

Wegen dem Y-Stück könntest du einfach etwas in der Art einbauen.

Bei allem gesagten gehe ich davon aus, dass du mit dem Composite ein analoges Videosignal meinst. Sollte es sich um ein digitales handeln, vergiss alles gleich wieder.
Dann macht die Länge kaum Problem, evtl bräuchtest du wegen dem Y-Stück noch einen geeigneten Verstärker/Repeater.

Greez BC

Die Kabellänge ist nicht das Problem, der Preis auch nicht - einfach billiges BK/Sat/Antennenkabel nehmen, das trägt die max. 3 MHz von so einer Überwachungskamera auch zweimal ums Haus.

Splitten ist allerdings Glückssache. Um zu wissen, ob evtl. zwei Widerstände zum Entkoppeln reichen, müsste man die Ausgangsimpedanz der Kamera und die Eingangsimedanz der Monitore zumindes annähernd kennen. Mit dem Teil aus dem Link oben bist Du garantiert auf der sicheren Seite, ist ja auch nicht so teuer.

Zitat

einfach billiges BK/Sat/Antennenkabel nehmen

So wie ich das verstanden habe verwendet er gar keine Koax-Kabel sondern normale 2-Adrige Cinch-Kabel...? Bei Koax-Kabeln wäre auch das Verstärken kein Problem da gibts fertige Verstärker beim Conrad bzw. Reichelt.

@Hannibal: Wenn du an der Cam Koax-Anschlüsse hast (also "normale" wie an der Fernsehantenne oder BNC) dann würde ich die verwenden.

Zitat

zwei Widerstände zum Entkoppeln

[klugscheiss]Du meinst Kondensatoren [/klugscheiss]

Greez BC!

Zitat

Bei Koax-Kabeln wäre auch das Verstärken kein Problem da gibts fertige Verstärker beim Conrad bzw. Reichelt.

Die Art des Kabels hat nichts damit zu tun was für einen Verstärker bzw. Splitter er braucht, dass was du meinst sind Hausanschlussverstärker für Kabel-TV bzw. Sat-Tv

Edit: nahezu 99% aller Cams dieser Art haben ein PAL-Video Signal

Der Splitter oben sollte das Richtige sein

Gruß Max Payne

Zitat

Splitter er braucht, dass was du meinst sind Hausanschlussverstärker für Kabel-TV bzw. Sat-Tv

Ganz genau die meine ich!
Was ich sagen will ist, das man zur Verstärkung eines solchen HF-Signals einen komplett anderen Splitter/Verstärker braucht als den in meinem Post, weil diese Koax-"Kabel" ja keine Kabel im eigentlichen Sinne sind, sondern Antennen wenn man so will.
Der Vorteil läge darin, dass -eben aus diesem Grund- keine (ohmschen) Widerstände auftreten, und somit die Kabellänge nicht ins Gewicht fällt (in gewissem Rahmen)
Aber die ganze Debatte ist ja hinfällig, weil er es ja sowieso mit dem Cinchkabel machen will, bzw. überhaupt kein HF-Signal zur Verfügung steht.

Greez BC!

Man braucht auch kein HF-SIgnal. Trotzdem kann man Koax-Kabel verwenden, sogar ganz hervorragend.

Die Koax-Antennen-Kabel sind *keine* Antennen, um Himmels willen. Sonst würden sie ja Energie aufnehmen ud abgeben - und mit dem ganzen Schirmungsaufwand zusätzlich zum eigentlichen Außenleiter wird ja gerade das aufwändig verhindert. Und ohmsche Widerstände haben sie auch. Supraleitende Antennenkabel wären mir neu.

Sie eignen sich aber wegen ihrer Impedanz von 75 Ohm hervorragend für die Übertragung von Video-Signalen (Nein, ich meine wirklich nicht HF- oder Antennen- sondern niederfrequente Videosignale), diese sind nämlich auch auf 75 Ohm ausgelegt. Auch der Scarteingang am TV. Auch der Composite-Video-Eingang am Videomonitor. Alle anderen Eigenschaften diesr Kabel sind hier Overkill, sie transportieren aber wirklich zuverlässig Video von Überwachungskameras zu Monitoren. Zum Beispiel bei mir im Haus.

Die Verstärker, an die das Antennenkabel mechanisch so schön dranpasst, bringen hier aber wirklich überhaupt nix, da eben kein HF-SIgnal verwendet wird.

Zitat

[klugscheiss]Du meinst Kondensatoren [/klugscheiss]

Nein, ich meinte Widerstände. Aber (nach nochmaligem Nachdenken) die helfen nur beim Koppeln von zwei niederohmigen Quellen auf einen hochohmigen Eingang, das bringt hier also wirklich nix. Aber mit Kondenstoren fällt mir erst recht keine sinnvolle Lösung ein, kannst Du Deine Variante mal etwas näher ausführe? Wäre ja vielleicht hilfreich.

Ok Nach ebenfalls nochmaligem Nachdenken bin ich jetzt auch überzeugt was die niederfrequenten Signale angeht. Trotzdemist das kein gängiger Einsatzbereich... wie du sagtst: overkill. Hab sogar den Eintrag bei Wikipedia "Koaxialkabel" nochmal durchgeackert und der sagt was ähnliches (110KHz bis 10GHz).

Was die Antenneneigenschaft angeht ist mir nach wie vor nicht klar warum das nicht funktionieren sollte:
Ich zwicke den Stecker ab, isoliere ab, lasse den Innenleiter ein Stück herausschauen, halte es in die Luft und habe Empfang, wenn auch sehr schlechten - Oder etwa nicht?

Zu den Kondensatoren: Ich dachte du meinst mit "Entkoppeln" eine galvanische Trennug am Videokabel wegen der Signalqualität! Aber nach deinem letzten Post ist jetzt auch bei mir angekommen was du da basteln willst

Greez BC!

Zitat

Was die Antenneneigenschaft angeht ist mir nach wie vor nicht klar warum das nicht funktionieren sollte:
Ich zwicke den Stecker ab, isoliere ab, lasse den Innenleiter ein Stück herausschauen, halte es in die Luft und habe Empfang, wenn auch sehr schlechten - Oder etwa nicht?

Ach *das* meinst Du! Naja, das funktioniert schon. Aber diese Eigenschaft hat ein stinknormales Stück Draht auch, da brauchst Du kein Koaxkabel. Zum Bleistift ist die UKW-Wurfantenne auch nur eine Litze, wie sie auf jeder Modelleisenbahn verbaut wird.

Wenn Du aus dem Koaxkabel ein Stück 'rausschauen lässt, ist es ja kein Koaxkabel mehr. Da fehlt nämlich der Außenleiter und dann, ja dann hast Du wirklich eine Antenne. Übrigens bei richtiger Dimensionierung eine ganz gute, z.B. ist in Berlin mit 41cm Schirm über den Kabelmantel zurückgeschlagen und 10cm Innenleiter frei herausstehend prima DVB-T zu empfangen.

Ich glaub, jetzt sind wir uns einig....

Ich würde genau so ein Kabel verwenden wie du es bei Ebay gezeigt hast, alles Andere ist Zweckentfremdung etc..

Beim Fernsehen ham die ähnliche Kabel und überbrücken damit auch Strecken von >50m ohne große Probleme...

Gruß Max Payne