raid 5

errut

Full Member

Dienstag, 15. November 2005, 20:42

1

wer kennt sich aus?
was leistet (read/write) ein xor-basierter ata2, pci-x im raid 5 mit 3 platten sata2 gegenüber einer einzelnen platte ata2? grober vergleich der geschwindigkeiten wäre gut.

intel core2 8400, 2x2gb kingston, 2x 250gb samsung sata2 raid 0 , asus p5q deluxe, plextor dvd-rom, plextor brenner, nvidia 9600gt,, , c&q, wakü
xp professional sp3 und vista ultimate sp2..

zeppe

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 21:21

2

Die Geschwindigkeit von Raid 5 ist mies.
Sehr mies.

Athlon

Wenn ich die Folgen geahnt hätte wäre ich Uhrmacher geworden.

Jogibaer_Nr1

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 21:26

3

Raid 5 soll sehr langsam sein! Wenn du Geschwindigkeit haben möchtest, greif zu Raid 0 mit min. 2 platten!

*angeb* ;D

speeder

Junior Member

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 21:39

4

Zitat von »Athlonheizer«

Die Geschwindigkeit von Raid 5 ist mies.
Sehr mies.

Athlon

Nei nist sie nicht. Mit den billigonboard Teilen schon, aber eine 500Euro Raid5-PCI-Karte ist schneller als normale HDDs und die Daten gehen nicht so schnell verloren.

x-stars

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 21:40

5

Leseleistung von drei Platten, Schreibleistung von einer Platte (bei einem RAID5 mit drei aktuellen Platten und gutem Controller mit XOR).

Eidt: Das bezieht sich, wie gesagt auf drei Platten, mit jeder Platte steigt die Leistung dann aber

.

"Live free or die: Death is not the worst of evils."

silverblue51

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 21:41

6

Ich verstehe die Aussagen meiner Vorredner nicht ganz.
Was ist mies? Was ist sehr langsam? Langsamer als Raid0? -Ja
Langsamer als eine einzelne Platte? -Nein
Ich empfehle dir den Wikipedia Artikel:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

Raid5 hat natürlich den erheblichen Vorteil dass eine Platte ausfallen kann und die Daten nicht verloren sind.

Edit: Meine Ausführungen beziehen sich auf die ersten beiden Antworten in dem Thread.

Hummerman

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 21:54

7

Zitat von »Der«

Raid 5 soll sehr langsam sein! Wenn du Geschwindigkeit haben möchtest, greif zu Raid 0 mit min. 2 platten!

*angeb* ;D

http://www.chillers-paradise.de/Raid0Test.jpg

Meine beiden SP2504C sind 7MB/s schneller. Und habe ne niedrigere Zugriffszeit.

Katzenfreund

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 21:58

8

galt hier nicht die Formel:

Lesezeit = Anzahl der Platten * Lesezeit einer Einzelnen

Und:
Schreibzeit = Anzahal der Platten / (1/Anzahl der Platten)

Suche Bücher von Tanenbaum und Galileo (auch Video-Training) - bitte KM! [img] http://www.aqua-computer-berlin.de/logo.png [/img]

x-stars

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 22:01

9

Zitat von »Katzenfreund«

galt hier nicht die Formel:

Lesezeit = Anzahl der Platten * Lesezeit einer Einzelnen

Und:
Schreibzeit = Anzahal der Platten / (1/Anzahl der Platten)

Lesezeit kommt hin, Schreibzeit nicht (lös mal den Doppelbruch auf: Schreibzeit=Anzahl der Platten * Anzahl der Platten)

"Live free or die: Death is not the worst of evils."

Katzenfreund

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 22:07

10

ja sorry, soll natürlich mal 1/ Anzal der Platten heißen.

Suche Bücher von Tanenbaum und Galileo (auch Video-Training) - bitte KM! [img] http://www.aqua-computer-berlin.de/logo.png [/img]

x-stars

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 22:18

11

Zitat von »Katzenfreund«

ja sorry, soll natürlich mal 1/ Anzal der Platten heißen.

Dann würde es mit steigender Plattenzahl immer langsamer werden

.

Drei Platten im RAID5 mit der Schriebgeschwindigkeit einer Einzelplatte ist gut genug - mit jeder weiteren wirds halt besser, wobei man aber immer die Datensicherheit behält

.

"Live free or die: Death is not the worst of evils."

Katzenfreund

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 22:53

12

nein.
Es ist die Schreibgeschwidigkeit von 2hdds (eben 3 fach - 3 * 1/3)
Jedoch geht so viel Zeit drauf, um die Parity zu berechnen, dass es im Endeffekt fast so schnell / langsam wie eine ist.

Suche Bücher von Tanenbaum und Galileo (auch Video-Training) - bitte KM! [img] http://www.aqua-computer-berlin.de/logo.png [/img]

Hannibal-Lecter

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 22:54

13

Zitat von »x-stars«

Dann würde es mit steigender Plattenzahl immer langsamer werden .

Stimmt so auch nicht - nach der Regel könntest Du "Anzahl der Platten" rauskürzen, d.h. die Geschwindigkeit wäre immer "1"
;D

Gruß Hannibal

x-stars

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 23:00

14

Zitat von »Hannibal-Lecter«

Stimmt so auch nicht - nach der Regel könntest Du "Anzahl der Platten" rauskürzen, d.h. die Geschwindigkeit wäre immer "1"
;D

Gruß Hannibal

Stimmt, hab das "mal" nicht gesehen. Aber belassen wirs dabei - so einfach geht das mit der Formel halt nicht :-*.

"Live free or die: Death is not the worst of evils."

Thomas_Haindl

God

Re: raid 5

Dienstag, 15. November 2005, 23:37

15

Nochmal ...

Der Lese-Zugrif entspricht dem Lesen von einem StripeSet aus n-1 Platten.
Der Schreibzugriff entspricht dem Schreiben auf ein n-1 StripeSet, wobei bei jedem Block nochmal die Latenz (mittlere Zugriffszeit + reine Schreibzeit) für einen 1/(n-1) Block dazukommt.
Der Rechenaufwand (bzw. die dafür nötige Zeit) ist bei aktuellen Raid-Controllern vernachlässigbar.

BTW: In den Linux-HowTo's zu MD und Soft-Raids steht IIRC recht viel drinnen - auch zu unterschiedlichen Parity-Strategien (es gibt mindestens 8 verschiedene Varianten ein Raid-5 zusammenzubauen).

mfg, Thomas