26.06.2025, 11:15
Changer la langue
S’inscrire
Connexion
Vous n’êtes pas connecté.
- 1
- 2
maniac2k1
God
Re: Kleiner Fileserver
vendredi 20 janvier 2006, 21:16
[table][tr][td]
[/td][td]
Y0Gi [/td][/tr][/table]
Citation
kaum denkt man, die dummheit hat ihre untere grenze erreicht, kommt schon der nächste zum limbo-contest um die ecke...
Thomas_Haindl
God
Re: Kleiner Fileserver
vendredi 20 janvier 2006, 21:19
Es sollen 2 Raidsysteme eingesetzt werden.
1x Raid0 und 1x Raid1.
Im Raid 0 werden 2x 160gb Samsung Platten betrieben und das Raid 1 werden vorraussichtlich 2x 80gb Samsungs.
Das halte ich für ziemlich "suboptimal".
Nimm' zwei 400er Hitachi im Raid-1 - das ist für 10 User (lahme Win-Clints) reichlich schnell genug. Und der Platz sollte für's Erste auch mal reichen.
Für den Rechner gibt's im Wesentlichen 3 Varianten:
1. Ultra-Miniatur & besonders Stromsparend (nur 100 MBit):
Epia-1000 mit irgendeinem (Linux-tauglichen) 2-Kanal SATA-Adapter.
OS: Linux+SAMBA
2. Etwas erwachsener (bedingt GBit-tauglich):
Irgendein KT800pro-Board mit Winchester/Venice und onboard-SIL3114, sowie Intel Pro-1000MT NIC.
Alternativ geht auch ein KM800 mit 754-Sempron (minimum 3100-Paris - die Älteren können kein C'n'Q).
OS: Linux oder Win2k3(SE)
3. Ganz erwachsen (Arbeitsgruppen-Server):
Canterwood (E7210)-Board mit onboard GBit und VGA, 4/8/12/16-Port 9550SX-Controller, ABML3-Platten *)
OS: Win2k3(SE)
mfg, Thomas
P.S. *) ABML3 = All but MaxLine-III
Nachtrag: Ein einfaches "Arbeitsgruppen-Datenfass" könnte etwa so aussehen:
x-stars
God
Re: Kleiner Fileserver
vendredi 20 janvier 2006, 22:15
@Tom: Warum der 9550er und kein Areca? ???
@Maniac: Stimmt, das mit der Fragmentierung hab ich gar nicht bedacht :
.
Bliebe bei Einzelplatten immer noch die Chance die eine Platte in ein Verzeichnis auf der anderen Platte zu mounten, geht sowohl mit Windows als auch mit Linux - ergibt dann auch eine große Platte, falls das der Hauptgrund für ein RAID0 gewesen sein sollte
.
RAID5 wär noch eine bessere Lösung, aber bitte nicht eine billige Lösung ala Promise/Highpoint, dann schon eher ein Software-RAID :-/.
Gerade weil es ein Server werden soll: Nimm lieber eine Lösung wie TOm sie vorgeschlagen hat: Epia-Board+billigen Controller auf Linux-Basis, potent genug und vor allem günstog im Stromverbrauch.
@Maniac: Stimmt, das mit der Fragmentierung hab ich gar nicht bedacht :
.Bliebe bei Einzelplatten immer noch die Chance die eine Platte in ein Verzeichnis auf der anderen Platte zu mounten, geht sowohl mit Windows als auch mit Linux - ergibt dann auch eine große Platte, falls das der Hauptgrund für ein RAID0 gewesen sein sollte
.RAID5 wär noch eine bessere Lösung, aber bitte nicht eine billige Lösung ala Promise/Highpoint, dann schon eher ein Software-RAID :-/.
Gerade weil es ein Server werden soll: Nimm lieber eine Lösung wie TOm sie vorgeschlagen hat: Epia-Board+billigen Controller auf Linux-Basis, potent genug und vor allem günstog im Stromverbrauch
.
Max_Payne
God
Re: Kleiner Fileserver
vendredi 20 janvier 2006, 22:41
Hmm, dumme Frage wenn du schon ein Raid 5/6 hättest,
was spricht dagegen eine Sicherung des OS auf das Raid 5/6 in Form
eines einfachen Images zu machen : :
P.S. Kann es sein dass wir jetzt andere Smilys haben als vor Weihnachten ?
Gruß Max Payne
was spricht dagegen eine Sicherung des OS auf das Raid 5/6 in Form
eines einfachen Images zu machen :
:P.S. Kann es sein dass wir jetzt andere Smilys haben als vor Weihnachten ?
Gruß Max Payne
maniac2k1
God
Re: Kleiner Fileserver
vendredi 20 janvier 2006, 22:45
eines einfachen Images zu machen :
vllt, dass es sehr umständlich (hardwarecontroller, je nach backup software) bis unmöglich ist (win software raid, denk ich mal) ist an das image dranzukommen :
OK, bei linux sollte das nicht das riesen prob sein, da mit einer liveCD dran zukommen
dann doch eher ein raid1 fürs system
[table][tr][td]
[/td][td]
Y0Gi [/td][/tr][/table]
kaum denkt man, die dummheit hat ihre untere grenze erreicht, kommt schon der nächste zum limbo-contest um die ecke...
BartPE 
sollte die einfachste aller Übungen....
Thomas_Haindl
God
Re: Kleiner Fileserver
samedi 21 janvier 2006, 02:05
@Tom: Warum der 9550er und kein Areca? ???
Weil die 3Wares ggf. auch (problemlos) unter Linux laufen.
RAID5 wär noch eine bessere Lösung, aber bitte nicht eine billige Lösung ala Promise/Highpoint, dann schon eher ein Software-RAID :-/.
Raid5 ist bei so kleinen Serverlein immer eine kniffelige Aufgabe:
Für das Raid5 braucht man mindestens 3 Platten.
Die Systempartition soll/muß aber auf ein Raid1 (wegen Desaster-Recovery & Performance).
Damit sind's schon mindestens 5 Platten - das ist dann aber kein kleines Serverlein mehr.
In dieser Größenordnung ist es wesentlich praktischer die System- und Daten/User-Partitionen auf einem gemeinsamen Raid-1 unterzubringen.
BTW: Ein SoftRaid5 würde ich mit einem 1000er C3 nicht machen wollen.
Ich hatte sowas mal (versuchsweise) in Betrieb (mit 8x 36er SCSI-Platten und einem 1800er AthlonXP) - so richtig "rund" lief das Ding nie.
Gerade weil es ein Server werden soll: Nimm lieber eine Lösung wie TOm sie vorgeschlagen hat: Epia-Board+billigen Controller auf Linux-Basis, potent genug und vor allem günstog im Stromverbrauch
Alternativ gibt's noch eine kostengünstige Zwischenlösung, die auch GBit-tauglich ist: 875er-Board (mit NIC und SATA am CSA) und ein 2.8er Northwood.
Ich versteh' garnicht, warum ich diese Variante vergessen habe - hier stehen reichlich Server in dieser Konfiguration herum (Intel S875WP1E).
mfg, Thomas
- 1
- 2