Was empfiehlst du für Platten?
Plattenempfehlungen sind eine ganz ganz heiße Angelegenheit - deswegen mach' ich das auch nicht.
Aber ich kann Dir schreiben, was ich persönlich verbaut habe - Du kannst dann entscheiden, ob die Dir auch gefallen.
In einen kleinen Mini-Server (ähnlich dem beschriebenen, aber mit einem Commell-Board und einer "fetteren" CPU) habe ich vor Kurzem zwei
WD4000YS hineingesteckt.
Bis jetzt hab' ich's nicht bereut.
Falls Dein Wunsch-Board (C3,C7,Samuel2) kein SATA hat, müsstest Du ggf. noch einen kleinen 2-Kanal SATA-Controller in den PCI-Slot stecken.
In Servern hab' ich sonst immer Raptoren (SATA) oder Cheetahs (FC, SCA).
In den Storage-Systemen (FC-to-SATA) stecken MaxLine-II und Seagates.
... aber das Zeug ist nicht gerade als "besonders energiesparend" bekannt.
Ich hab bis jetzt noch nie auf Dauerbetrieb und Stromverbrauch geachtet.
Ich hätte jetzt zwei Samsung SpinPoint mit ca 300-500Gb genommen.
Gibts bessere Alternativen?
Ich persönlich mag die Samsungs nicht (mehr), weil die teilweise grauenhaft bis garnicht ausgewuchtet sind.
Ich habe blöderweise mehrere Spinpoints in diversen Videorecordern und HTPCs verbaut - davon bringt fast die Hälfte die Schrankwand zum Vibrieren und ein paar sind so schlimm, daß sie fast aus dem Regal hüpfen.
Zu Software Raid hätte ich auch noch fragen. Warum Software?
1. Linux unterstützt so gut wie keine "Low-Budget-Controller".
2. Bei einem Raid-1 gibt's so wenig zu tun, daß das jede CPU nebenbei machen kann.
3. Das Linux-SoftRaid läuft sorgenfrei.
Die Jetway-Boards(z.B.) haben einen Raid-Controller onboard.
... den Du unter Linux nicht nutzen kannst.
Zudem weiß ich noch nicht ob ich RAID einsetzen werde.
... das wäre in einem Server aber empfehlenswert, wenn der mehreren Benutzern zur Verfügung stehen soll.
"Andere Benutzer" (dazu gehören auch Kinder und Ehefrauen) haben ganz wenig Verständnis für Deine MTTRs.
Ich bräuchte allein für die geplanten Backups der 4 Rechner ca. 500Gb.
Jetzt wird's spannend

Du möchtest ...
- Einerseits möglichst wenig Strom verbrauchen
- Andererseits mehrere 100GB statische Daten (Backup) in einem laufenden Server vorhalten.
... das macht nicht allzu viel Sinn.
Überleg' Dir ein System, bei dem nur "dynamische" Daten auf dem Server liegen und die Backups im Schrank lagern.
Die inkrementellen Backups kannst Du ja auf den Server zwischenlagern und von Zeit zu Zeit wegsichern.
BTW: Ein so kleines Energiespar-Serverlein tut sich systembedingt auch mit den Durchsatzraten schwer.
Bis da 0.5TB übertragen sind, kannst Du problemlos einen Kurz-Urlaub einplanen.
Dann wären von ca 200Gb gemeinsame Dateien ned schlecht. Würdet ihr dennoch Raid empfehlen?
siehe oben.
mfg, Thomas
Edit - Nachtrag:
Je länger ich darüber nachdenke ...
Ein 1TB-Server mit GBit-Netzwerk und genügend Durchsatz ist auch machbar - sogar in der "100 Watt-Klasse":
915GM-Plattform, Dothan (ggf. ULV), 4-Kanal 3Ware und 4 geeignete Platten (Raid-5).
... das wird aber dann alles Andere als kostengünstig.