Wieviele Cores verträgt XP?

Thomas_Haindl

God

Dienstag, 26. Februar 2008, 17:57

1

Ich hab' mich jetzt fast dusselig gesucht und keine klare Aussage gefunden...

Ich weiß, daß XP auf zwei (physikalische) Prozessoren beschränkt ist.
Aber wieviele Cores dürfen die haben?
Oder andersherum: Läuft XP mit zwei Quad-Cores?

mfg, Thomas

futureintray

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Dienstag, 26. Februar 2008, 17:58

2

ohne quelle,
dachte mal gelesen zu haben das es nicht geht.

aber sicher bin ich mir auch nimmer.

edith:

hab da was:
http://www.heise.de/ct/faq/hotline/07/12/04.shtml

Max_Payne

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Dienstag, 26. Februar 2008, 18:00

3

Die Anzahl der cores spielt keine Rolle, Microsoft rechnet mit physikalischen CPUs.

--> http://www.heise.de/ct/faq/hotline/07/12/04.shtml

Edit: Meinst du nicht auch, dass die Frage relativ weich, sprich Software ist

Gruß Max Payne

futureintray

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Dienstag, 26. Februar 2008, 18:11

4

Zitat von »Max_Payne«

Die Anzahl der cores spielt keine Rolle, Microsoft rechnet mit physikalischen CPUs.

"
Wie viele Kerne pro Prozessor eine Windows-Versionen maximal unterstützt, hat Microsoft bisher jedoch nicht exakt definiert.
"

aber 4 werdens wohl mindestens sein

Max_Payne

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Dienstag, 26. Februar 2008, 18:20

5

Zitat von »futureintray«

Wie viele Kerne pro Prozessor eine Windows-Versionen maximal unterstützt, hat Microsoft bisher jedoch nicht exakt definiert.

Richtig weil es vollkommen egal ist, wichtig ist nur dass XP aktuell ist, und evtl. mal nen Patch braucht mehr nicht. Das ist aber schon zeit Uhrzeiten so bei MS.

Gruß Max Payne

rayxt

Senior Member

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Dienstag, 26. Februar 2008, 21:37

6

@Tom:
Wir haben Dell Precision 690 im Betrieb die mit Zwei Quad-Core Intel® Xeon® X5365 laufen, schau mal HIER (hoffe der Link funktioniert).

Edit:

Zitat von »Tom«

Oder andersherum: Läuft XP mit zwei Quad-Cores?

Die laufen bei uns unter WinXP und Win2003.

Der Link geht leider nicht:
www.Dell.de / Großkunden / Desktops / Dell Precision™-Workstations / Übersicht über Dell Precision / Konfigurieren & Bestellen...

Adult Gamers Germany
zigzag

Thomas_Haindl

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Dienstag, 26. Februar 2008, 22:37

7

Zitat von »zigzag«

Wir haben Dell Precision 690 im Betrieb die mit Zwei Quad-Core Intel® Xeon® X5365 laufen,
...
Die laufen bei uns unter WinXP und Win2003.

Wunderbar - das wars, was ich wissen wollte.
Ich konstruiere gerade an einem "Rechenknecht" herum - und dem wollte ich nicht unbedingt eine von meinen (teuren) 2k3-Lizenzen verpassen.

mfg, Thomas

cyberx17

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Dienstag, 26. Februar 2008, 22:46

8

Zitat von »Max_Payne«

Edit: Meinst du nicht auch, dass die Frage relativ weich, sprich Software ist

Kann dir ja mal nen Quadcore an den Kopf werfen

scnr

Westerwälder ist das höchste was der Mensch werden kann!

Manwe

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Dienstag, 26. Februar 2008, 22:51

9

Zitat von »xrebyc«

Kann dir ja mal nen Quadcore an den Kopf werfen

scnr

Ich nehm auch einen!

23

Full Member

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Mittwoch, 27. Februar 2008, 10:32

10

"Nicht exakt definiert" heißt das Microsoft irgendwann freundlich darauf hinweisen wird, dass ein Umstieg auf Vista "notwendig" wird, weil XP nicht die entsprechende Core Anzahl unterstützt.
Wenn ich mir anschaue, dass für die zweite Jahreshälfte schon PIN kompatible 6 Core Xeon's angekündigt sind, wird das wohl nicht mehr lange auf sich warten lassen.

grover

Senior Member

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Mittwoch, 27. Februar 2008, 11:22

11

Erfahrungsgemäß liegt das Limit bei ungefähr 32 physischen (Single-Core-)Prozessoren. Danach macht Windows (2000, XP, 2003) dicht. Daher gehe ich davon aus, dass ab 32 Cores Windows auch nicht mehr will. Und bis du zwei 16-Core Prozessoren oder einen 32er benutzt wird noch ein weilchen dauern.

Napalm

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Mittwoch, 27. Februar 2008, 12:16

12

je nachdem würd ichs ehrlich gesagt ausprobieren. ich denk mal, dass 2 quadcores unter xp schon laufen könnten. allerdings würde ich, wenn ich mir 2 quadcores hole mehr als 4gb ram verbauen wollen. da kommst du mit xp sowieso nicht richtig weiter, es sei denn du verwendest das tolle 64 bit xp, welches sogar von microsoft nicht empfohlen wird. von daher brauchst du eh vista 64 oder nen server os, je nach anwendung. alternativ könnte man höchstens win server 2003 verwenden. hatte das mal ne zeit lang und für den alltag kann man das schon hertweaken. ich hoffe mal, dass sich die frage nicht auf so ein komisches skulltrail system bezieht. imho seh ich für praktisch niemanden einen großen nutzen dahinter und für jene die derartige rechenleistung brauchen, is ne richtige workstation vielleicht besser.

Zim: You're nothing Earth boy! Go home and shave your giant head of smell with your bad self!
Dib: Okay... There's all kinds of things wrong with what you just said.

Thomas_Haindl

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Mittwoch, 27. Februar 2008, 12:21

13

Zitat von »23«

"Nicht exakt definiert" heißt das Microsoft irgendwann freundlich darauf hinweisen wird, dass ein Umstieg auf Vista "notwendig" wird, weil XP nicht die entsprechende Core Anzahl unterstützt.

Das wird wohl nix werden - vorausgesetzt MS möchte nicht deutlich an Vertrauen und Marktanteilen verlieren.
Vista ist imho genauso ein erfolgloser Schnellschuß, wie das unglückliche Windows-ME.
Im professionellen Umfeld (NTDS) klemmt dieses "UAC- und Virtualisierungs-Monster" an allen Ecken und Enden.
Es sei denn, man beschreitet irgendwelche arbeitsaufwändigen Migrationspfade - dazu hab' ich aber weder Lust noch Zeit.
Oder man stutzt das Ding gleich auf XP zurecht - dann kann man aber auch gleich XP behalten.
Ich (und damit bin ich nicht alleine) werde versuchen wieder mal eine Version auszulassen.

Zitat von »grover«

Wenn ich mir anschaue, dass für die zweite Jahreshälfte schon PIN kompatible 6 Core Xeon's angekündigt sind, wird das wohl nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Zitat von »grover«

Und bis du zwei 16-Core Prozessoren oder einen 32er benutzt wird noch ein weilchen dauern.

Zukunftsprognosen sind in der EDV ausgesprochen schwierig.
Im Moment beschreiten wir wieder mal den "alten und ausgelatschten Trampelpfad" der Gigahertzomanie.
Die Frequenzen/Taktraten wachsen, die TDP hat schon wieder die 100W-Grenze überschritten und nachdem es "Out" ist, lange Pipelines zu verwenden, wird stattdessen einfach der Cache vergrößert.

Da der Stromverbrauch mit der Taktrate überproportional wächst, ist die grobe Richtung, wenige schnelle Funktionseinheiten durch viele langsame Funktionseinheiten zu ersetzen, sicher nicht ganz verkehrt.
Wie die Funktionseinheiten aussehen, ist dabei egal. Das kann ein (blöder) X86-Prozessor, eine CELL-Einheit oder etwas vollkommen Anderes sein.

Sobald es gelungen ist, einerseits die Kommunikations-Probleme der Funktionseinheiten untereinander zu lösen und andererseits genügend Software zur Verfügung steht, die so ein Vielkern-System nutzen kann, wird vielleicht irgendwann in naher Zukunft die Anzahl der Cores "explodieren".
Die Natur hat das Problem auch so gelöst - und es war noch nie verkehrt, sich davon inspirieren zu lassen.

Edit:

Zitat von »Napalm«

... ich hoffe mal, dass sich die frage nicht auf so ein komisches skulltrail system bezieht.

Gott bewahre ... was soll ich mit Spielzeug?
Ich habe hier schon eher etwas "Bodenständiges" im Sinn: Ein Tyan Tempest i5400XT mit zwei Harpertowns.

mfg, Thomas

Napalm

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Mittwoch, 27. Februar 2008, 12:56

14

selbst wenn man mit sowas zocken will hat man mit ner workstation plattform dann noch was gescheites und auf eine seltsame art stilvolleres ;D

wenn man john carmack glauben kann, dann wird es wahrscheinlcih ncith in allen bereichen eine multicore "explosion" geben. wenn ich mich recht entsinne müsste man dann jedes prog in mehrere threads aufteilen, was einen größeren proammiertechnischen aufwand mit sich zieht. das is afaik doch auch das problem von der ps3. wenn sich solche komplikationen durch eine schnittstelle oder ein sonstiges "werkzeug" des programmierens unbgehen lassen, dann siehts natürlich anders aus. nachdem ich maschinenbau studier lass ich mich was das angeht gerne eines besseren belehren und will gar keinen großen claim auf fachwissen abstecken

edit:

darf man fragen, wofür du das system brauchst, wenn du xp drauf laufen lassen willst?

Zim: You're nothing Earth boy! Go home and shave your giant head of smell with your bad self!
Dib: Okay... There's all kinds of things wrong with what you just said.

Zettih

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Mittwoch, 27. Februar 2008, 14:03

15

Ich will da auch nicht den Wissenden spielen (wäre auch gelogen) - nur den Lesenden. ;D

Im c't-Heft 26 von 1998 (!!) ist ab S.80 sehr schön erklärt warum ohne (noch) sehr spezielle Software-Anpassungen die Gesamtsystemleistung nur gegen einen endlichen Wert strebt, auch wenn man noch so viele Prozessoren dazugibt.

Das spricht IMHO zwar trotzdem für eine Erhöhung der rechnenden Kerne, aber gegen eine wirkliche "Explosion". Grob über den Daumen auf die Grafiken im Artikel gepeilt ist ab ca. 20 Kerne kein ernstzunehmender Leistungsgewinn mehr drin.

Mit speziell angepasster Software lässt sich die Grenze natürlich deutlich verschieben.

grover

Senior Member

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Mittwoch, 27. Februar 2008, 14:35

16

Das Problem ist doch recht einfach: Die Programmierung müsste nur endlich mal weg von starren Sequenzen, geringen Iterationen und riesigen Bedingungskaskaden. Das Wissen wie man Programme automatisch Multicore-tauglich macht haben wir ja seit Jahren - nur umgesetzt wird es nicht, weil auf klassischen Trampelpfaden und den tollen Frameworks sich ja sooo gut programmieren lässt. :

Napalm

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Mittwoch, 27. Februar 2008, 14:49

17

hast du da zufällig ne quelle an der hand, die einem das quasi "in a nutshell" erklärt? fänds einfach mal interessant, was man zb mit diesem 80-kern prototypen von intel machen könnte. müsste man eigentlich arg was an akutellen prozessoren verändern, damit sie effizienter mit anderen kernen zusammenarbeiten. also natürlich abgesehen von limitierungen, wie fsb oder ht. ich denke mal, dass solche sachen noch relativ simpel zu erweitern oder ersetzen wären.

Zim: You're nothing Earth boy! Go home and shave your giant head of smell with your bad self!
Dib: Okay... There's all kinds of things wrong with what you just said.

gr3if

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Mittwoch, 27. Februar 2008, 15:22

18

Hm wobei Intel ihrem mehr Kerne und mehr Taktraten weg treu bleiben wird.

Das haben sie neulich im 3D!now Forum auch bestätigt. Der Weg zum Stromsparen soll so aussehen: Der Prozessor soll möglichst viel in möglichst kurzer Zeit machen und dabei ist es egal wie viel er verbraucht. Danach soll er dann in den Tiefschlaf gehen.

Napalm

God

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Mittwoch, 27. Februar 2008, 15:41

19

wenn sie das durchsetzten wollen, dann werden sie aber deneinen oder anderen kunden dabei verlieren. nachdem sich intel im moment sehr stark bemüht die core architektur in alle möglichen bereiche zu integrieren (umpcs usw), könnte das ein griff ins klo werden. der einzig für mich vorstellbare weg, diese umsetzung sinnvoll anzuwenden, wäre nur, wenn sich die feinabstimmung mit eist noch wesentlich verbessert und stärker runtertaktet und dabe natürlich ein gutes stück spannung abdreht. das sollte sich dann natürlich auch für jeden kern einzeln regeln lassen. nen großes problem könnte dabei aber wiederum das springen der threads unter windows von kern zu kern sein.

Zim: You're nothing Earth boy! Go home and shave your giant head of smell with your bad self!
Dib: Okay... There's all kinds of things wrong with what you just said.

grover

Senior Member

Re: Wieviele Cores verträgt XP?

Mittwoch, 27. Februar 2008, 16:07

20

@Napalm Links kann ich dir gerade keine geben. Aber Stichpunkte:

- OpenMP
- Message Passing Interfaces
- Transactional (Shared) Memory

Die anderen Sachen sind einfach rudimentäre Programmierkunst: Viel ist iterativ schneller zu lösen als mit langen Bedingungsketten. Ist aber aufwändiger sich auszudenken. Der Trend geht ja leider immer weiter dahin, dass der Programmierer keine Ahnung mehr hat, was eigentlich passiert. Der ruft nur noch irgendwelche Funktionen auf - was das bedeutet ist ihm egal. Ich habe leider schon häufig festgestellt, dass die einfachsten Sachen nicht verstanden sondern lediglich als gegeben hingenommen werden.