18.07.2025, 11:36
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
futureintray
God
Re: Anstatt Grafikkarte RaidController?
Donnerstag, 17. Juli 2008, 23:55
ok, würde ja dann passen 
meinste du das hier:
nicht das ich da das falsch meine:
http://geizhals.at/eu/a211172.html
und zum thema pcie,
reicht denn ein pcie x1 für ne gbit netzwerkkarte?
eigentlich sollte pcie x1 bis 230mb packen oder?
meinste du das hier:
nicht das ich da das falsch meine:
http://geizhals.at/eu/a211172.html
und zum thema pcie,
reicht denn ein pcie x1 für ne gbit netzwerkkarte?
eigentlich sollte pcie x1 bis 230mb packen oder?
futureintray
God
Re: Anstatt Grafikkarte RaidController?
Freitag, 18. Juli 2008, 00:00
bin mir nicht so sicher das die dann wirklich packt.
mit meinem jetzigen system dürfte ich sowas auf die 50-60mb/s kommen.
ziel wäre 80mb/s.
also von meinem pc auf den fileserver.
meine f1 in meinem rechner macht da locker mit,
die sendet die daten mit 90mb/s.
das raid auf der anderen seite dürfte auch sowas um die 80mb/s schreiben packen.
wenn dann die nic begrenzt, würde ichmir gerne die option des aufrüstens offenhalten.
mit meinem jetzigen system dürfte ich sowas auf die 50-60mb/s kommen.
ziel wäre 80mb/s.
also von meinem pc auf den fileserver.
meine f1 in meinem rechner macht da locker mit,
die sendet die daten mit 90mb/s.
das raid auf der anderen seite dürfte auch sowas um die 80mb/s schreiben packen.
wenn dann die nic begrenzt, würde ichmir gerne die option des aufrüstens offenhalten.
L4p3N5kI
Full Member
Re: Anstatt Grafikkarte RaidController?
Freitag, 18. Juli 2008, 00:36
Zitat von »gr3if«
Mädels was macht ihr den da?....
Wieso den diesen realtiv zu teuren scheiss lamen Intel....
Guck dir das mal an:
Board:
http://geizhals.at/deutschland/a257138.html
Cpu:
http://geizhals.at/deutschland/a262161.html
Ist billiger und
...schneller, wolltest du wohl schreiben.
gute idee, nur suboptimal umgesetzt.
die funktioniert nämlich nur, wenn er sowieso noch ne pci-karte rumliegen hat.
denn bei deiner config müsste noch ne extra-graka rein.
ansonsten halt n günstiges board mit onboard grafik nehmen
@re@50
Foren-Inventar
Re: Anstatt Grafikkarte RaidController?
Freitag, 18. Juli 2008, 00:40
Wie auch immer...
http://geizhals.at/deutschland/a258683.html
Ist ansich völlig egal. Nur das Asus ist ziemlicher Murks, dass kene ich persönlich und die Celeron Cpus auf Basis des Conroe 65nm sind nicht gerade der Bringer.
also ich hab hier 2 * asus und beide laufen einwandfrei.
und für ein fileserver reicht der celeron locker aus.
MEGAHAMMER ???
L4p3N5kI
Full Member
Re: Anstatt Grafikkarte RaidController?
Freitag, 18. Juli 2008, 00:44
also ich hab hier 2 * asus und beide laufen einwandfrei.
und für ein fileserver reicht der celeron locker aus.
zu den asus' kann ich nichts sagen, aber warum sollte man den celli nehmen? der amd ist genauso teuer bringt aber mehr leistung. daher hat der amd das bessere preis-leistungs-verhältnis
futureintray
God
Re: Anstatt Grafikkarte RaidController?
Freitag, 18. Juli 2008, 00:46
hmm....
jetzt bin ich verwirrt
wäre als board auch das ok?
http://www.mindfactory.de/product_info.p…z-PCIe-ATX.html
das wäre zumindestens lieferbar.
bzw, würde halt wenn gerne in nur einem shop bestellen.
jetzt bin ich verwirrt
wäre als board auch das ok?
http://www.mindfactory.de/product_info.p…z-PCIe-ATX.html
das wäre zumindestens lieferbar.
bzw, würde halt wenn gerne in nur einem shop bestellen.
- 1
- 2