04.11.2025, 14:43
Changer la langue
S’inscrire
Connexion
Vous n’êtes pas connecté.
- 1
- 2
Eumel
God
Re: P4 EE bei Spielen gar nicht gut
jeudi 25 septembre 2003, 16:18
Jetzt weiß ich auch, warum die von Toms Hardware den FX nicht übertaktet hatten - sie hatten Angst vorm Ergebnis 
AMD rult halt. Takt ist nicht alles.
MfG
Edit: Man bedenke allerdings, dass das keine 64-bit spiele sind. Ist der P4EE eigentlich 64 bit? Ja, oder?
AMD rult halt. Takt ist nicht alles.
MfG
Edit: Man bedenke allerdings, dass das keine 64-bit spiele sind. Ist der P4EE eigentlich 64 bit? Ja, oder?
rmf2mlh
Full Member
Re: P4 EE bei Spielen gar nicht gut
jeudi 25 septembre 2003, 16:32
wenn man überlegt, was intel schon alles betreiben muss, um ihren chip soweit zu beschleunigen ....
Hyperthreading, zusätzlicher L3-Cache von 2 MB, FSB 800 .....
Also, wenn der Prescott nicht ein komplettes Redesign ist, kann AMD mal richtig abräumen
Hyperthreading, zusätzlicher L3-Cache von 2 MB, FSB 800 .....
Also, wenn der Prescott nicht ein komplettes Redesign ist, kann AMD mal richtig abräumen
Man_In_Blue
Moderator
Re: P4 EE bei Spielen gar nicht gut
jeudi 25 septembre 2003, 16:44
Citation de "Eihwaz"
nventiv? was soll das sein? -.-
Athlon FX @ 2800 MHz
EDIR:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268
Eumel
God
Re: P4 EE bei Spielen gar nicht gut
jeudi 25 septembre 2003, 16:46
Hi.
Muss das Game den L3 Cache ned erst unterstützen befor es davon einen Nutzen hat?
Wenn ja: Kein wunder das der P4 HT EE ned wirklich flotter ist als seiner P4 HT Kollegen...
mfg
Man In Blue
Gerade deswegen finde ich diese 2 MB L3-Cache total sinnlos. Kein Spiel unterstützt das (wirklich).
MfG
Man_In_Blue
Moderator
Re: P4 EE bei Spielen gar nicht gut
jeudi 25 septembre 2003, 16:55
Aber so ein 64-bit Athlon ist doch bei gleicher Taktzahl deutlich schneller als ein normaler XP - oder täusch ich mich da?
Das kann man von den 2MB L3-Cache nicht behaupten.
MfG
Du kannst den Athlon 64 auch ned mit dem Athlon XP vergleichen.
kampfsau
God
Re: P4 EE bei Spielen gar nicht gut
jeudi 25 septembre 2003, 17:17
richtig 
)
der A64 hat einfach einen total überholten kern
er hat hypertransport
er hat einen memory-controller on-die
und überhaupt ;D
der P4EE is nur eine ausbaustufe vom P4, so wie der barton zum thoroughbred...
)der A64 hat einfach einen total überholten kern
er hat hypertransport
er hat einen memory-controller on-die
und überhaupt ;D
der P4EE is nur eine ausbaustufe vom P4, so wie der barton zum thoroughbred...
there is no gravity - the world sucks
BigBadBoss
Senior Member
Re: P4 EE bei Spielen gar nicht gut
jeudi 25 septembre 2003, 18:53
Schaut auch den A64 3200+ mal an, den gibts jetzt
schon zu kaufen für ca. 488€. Überzeugt euch dieser
Deal? Also mich nicht. Da würde ich mir eher den PIV EE
kaufen, der auch etwas schneller ist.
Dann leg einfach nochmal 500€ drauf, dann kannst du dir den P4 EE vorbestellen. Der ist nämlich genauso ein Freak-Prozessor wie der Athlon 64 FX, und es wird auch genauso wenig Exemplare davon geben. Zudem dauert es noch ein bis zwei Monate, bis das Teil erhältllich ist. Natürlich hat THG jetzt schon Benchmarks von dem Teil, sogar auch noch übertaktet, parat, um den Eindruck zu vermitteln dass der momentan schnellste Prozessor von Intel kommt. Wenn ich aber in einen xbeliebigen Onlineshop gehe, dann sehe ich da nur den Athlon 64 3200+ und den P4C 3,2 GHz. Wer da der schnellere ist, ist wohl klar. Und zu guter letzt ist der Athlon 64 sogar noch günstiger.
Also mich überzeugt der Athlon 64 sogar noch mehr als der Athlon 64 FX, weil er auch sehr schnell ist und trotzdem relativ wenig kostet (im Vergleich zum Athlon FX und P4 (EE))
- 1
- 2