S-ATA vs. U-ATA

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

W03lfch3n

Senior Member

Beiträge: 2 101

S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 13:31

Hallo Leute!

So, ich als kleines dummes Wolf muss mal wieder ne dolle Frage stellen. Was hat S-ATA eigentlich jetzt im Gegensatz zu U-ATA für Vorteile?
Ich meine Ultra ATA kling doch viel besser, ne? ;D
Ist die Geschwindigkeit der Platten höher, sind sie leiser oder sonst was?

Gruß

~W03lfch3n

@re@50

Foren-Inventar

Beiträge: 23 132

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 13:36

ein vorteil: dünneres kabel
und noch kein geschwindigkeits vorteil

#1

Meine Reviews

HeaDFraG

God

Beiträge: 5 633

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 13:39

Serial ATA ist ein komplett neuer Anschluss mit einer neuen Art der Datenübertragung.

>>Klick mich hart<<

Linksammlung zum Thema Desktop-Design

tom355

God

Beiträge: 2 235

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 13:53

hot-plug fähig

silverblue51

God

Beiträge: 2 326

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 14:01

eigtl wäre S-ATA vs. P-ATA die korrekte Gegenüberstellung.

Labrat

God

Beiträge: 2 498

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 14:10

sata ist indirekt besser, weil der controller bei neuen boards direkt in nb/sb integriert ist und somit ein astreines raid0 bietet ;D

leuko

Senior Member

Beiträge: 707

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 14:13

Und Raptoren gibts auch nicht für P-ATA.

B4sti

Full Member

Beiträge: 285

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 16:16

Der S-ATA Standard hat den Vorteil, dass er theoretisch jedem angeschlossenen Laufwerk eine 150MB/sec schnelle Datenübertragung ermöglicht. An die grenzen von P-ATA kann man derzeit schon kommen, indem man 2 schnelle Festplatten an einen Controller/ein Kabel hängt. bei S-ATA ist das so nicht möglich, da jedes Laufwerk seine eigene Leitung bzw. seinen eigenen Controller hat.

Die kompakteren Kabel wurden schon angesprochen und mit den angekündigten S-ATA II Befehlen, die unter anderem Command-Queuing umfassen, soll die Geschwindigkeit der Festplatten nochmal stark gesteigert werden.

Derzeit sind die S-ATA Platten jedoch weder leiser, noch schneller, als aktuelle P-ATA Modelle.

W03lfch3n

Senior Member

Beiträge: 2 101

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 16:22

Gut, danke für die Antworten. Ich werd mich also noch gedulden, auch wenn mein Board die guten Stücke schon unterstützt.

~W03lfchen

Shoggy

Sven - Admin

Beiträge: 18 157

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 16:25

Zitat von »B4sti«

...und mit den angekündigten S-ATA II Befehlen, die unter anderem Command-Queuing umfassen, soll die Geschwindigkeit der Festplatten nochmal stark gesteigert werden.

Was in der Praxis jedoch nicht wirklich der Rede wert ist

Laut ersten Benchmarks ist der Vorteil sehr gering.

B4sti

Full Member

Beiträge: 285

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 16:36

Deshalb wurde die Anzahl der Befehle kürzlich auch von 10 auf 32 erhöht.
Aber im Vergleich zum SCSI-Command-Queuing, wo ganze 256 Befehle vorsortiert werden können, ist das schon fast ein Witz, das stimmt

W03lfch3n

Senior Member

Beiträge: 2 101

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 16:47

Naja, is das preis / leistungs verhältniss von SCSI immernoch so grausam wies früher immer war? bin da nich mehr so ganz aufm laufenden. zudem, man braucht ja wieder ne extra steckkarte oda?

hurra

God

Beiträge: 5 051

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 19:53

Grausam würd ich das nicht nennen. SCSI sind für Server gedacht, dort zahlt man auch für die Lebensdauer der Platten

W03lfch3n

Senior Member

Beiträge: 2 101

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 21:00

Hmm in ordnung, das is n argument. da is die beanspruchung ja entsprechend extrem.
aber, lohnt es sich so für den zocker SCSI platten zu holen?

hurra

God

Beiträge: 5 051

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 21:01

Nein

Shoggy

Sven - Admin

Beiträge: 18 157

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 21:02

Mit Sicherheit nicht. Wenn du daheim auch ein wenig Power haben willst würde ich ein RAID mit Hitachi Platten nehmen. Entsprechende Funktionen hat ja mittlerweile fast jedes Mainboard.

W03lfch3n

Senior Member

Beiträge: 2 101

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 21:11

haut mich jetzt bitte nicht, aber wie genau funktioniert dieses raid eigentlich?
ich habe viel davon gehört, und weiß das es meine hdd unterstützt... aber was ist das eigentlich? *duck* :

hurra

God

Beiträge: 5 051

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 21:13

Dein Controller muss es unterstützen nicht deine Festplatte. Dabei werden mehrere Platten zu einer "zusammenschaltet". Es gibt verschiedene Variationen: 2 Platten, einfach Größe; 2 Platten doppelte Größe,...

CU Hurra

W03lfch3n

Senior Member

Beiträge: 2 101

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 21:15

hmm und das müssen dann praktisch identische platten sein, richtig?
und dadurch verbessert sich die geschwindigkeit? oder was sind die wesentlichen vorteile?

hurra

God

Beiträge: 5 051

Re: S-ATA vs. U-ATA

Sonntag, 31. Oktober 2004, 21:16

Geschwindigkeitsverdopplung, Datensicherheitdruch Spiegelung (je nach RaidArt)