[off topic answer to scott]
hi scott,

die meisten fotos haben wir mit einer kleinen digiknipse gemacht 28mm - 135mm (Ricoh Caplia R1). haben diese vor allem wegen dem weitwinkel gekauft. sie verfälscht jedoch leider ein klein wenig die farben. die habe ich im fotoshop immer korrigieren müssen.
die high quality bilder habe ich noch analog mit meiner nikon F100 und Nikor 20mm, 28-70mm (Tokina), 80-200mm, 105mm makro, aufgenommen und mit einem Nikon-Scaner digitalisiert (Himbafrau, Dead-Vlei in Namibia, ... auf HOME und in den diversen untermenüs, bsp. den blauen Eisberg im menü REISETIPPS)

war eine wahnsinnsreise, wobei wir (gisi & ich) uns die zentralafrikanische republik und die RKongo und DRKongo für ein nächstes mal sehr, sehr gut überlegen würden. auf der homepage steht die eher verharmlosende version für die familie (nach drei wochen nicht melden kamen die panikmails, also habe ich nicht geschrieben dass mir einer beinahe mit der machete körperteile abgeschlagen hätte) - die echt haarsträubenden geschichten haben wir deshalb für's buch an dem wir gerade schreiben aufgespart - war ausserdem sicherer da wir jetzt wohl auf schwarzen listen mancher staaten stehen. nimmt einen jetzt hier beim schreiben mehr mit als unterwegs - dort haben sich die grenzen für gefahr total verschoben gehabt. zurück in unserem normen und wertesystem ist es bsp. extremst, dass vielleicht wegen mir ein taschendieb ermordet wurde. ist leider so usus in der zar. beim ersten mal 2 wochen lang prügeln, beim 2. oder dritten mal erklärte mir eine "befreundeter" polizist: strick oder kugel für den taschendieb!

euopa ist seit der reise viel mehr als zuvor eine echte insel der seeligen, bin glücklich hier geboren zu sein! detto gisi! wir wissen hier manchmal gar nicht wie unglaublich gut es uns geht.

lg rüdiger

ps.:
jetzt ist der beitrag der futsch war wieder da. werde wohl meinen alten mac-browser mal tauschen müssen ;-)

Vielleicht solltet ihr für derart ausufernde GEspräche lieber ein eigenes Topic aufmachen, dieses Thema hat in der Diskussion um den Tod eines berühmten Biologen irgendwie GAR nichts verloren.

hi schnelle katze,

hast recht ;-) - wurde zu ausschweifend!

lg rüdiger
http://www.weltleben.at

Zitat von »crazy«

Über Verstorben soll man nicht Schlecht reden.
Ausser über Hitler... den kann man weiterhin in den Dreck ziehen, das ist nicht Schlimm

achja? auch hitler war ein mensch wieso nimmst du dir das recht raus zu entscheiden, über wen man schlecht reden darf und über wen nicht?

nur mal so am rande.. bleib doch besser bei gleichem recht für alle..

Zitat von »Manwe«

achja? auch hitler war ein mensch wieso nimmst du dir das recht raus zu entscheiden, über wen man schlecht reden darf und über wen nicht?

nur mal so am rande.. bleib doch besser bei gleichem recht für alle..

Hitler war ein abgrundtief schlechter Mensch.
Nö, ich kannte den nicht persönlich aber die Geschichte gibt mir Recht.
Also denke ich das das i.O. geht, wenn man schlecht über Ihn redet *g*

Ich denke es wäre echt besser hier dicht zu machen. Am Anfang waren wir beim Tod von Steve. Danach wurde abgeschweift und über keine Ahnung was geredet ..Trip durch Afrika mit Digiknipse? Und jetzt sind wir bei Adolf Hitler angelangt. Gehts noch?

also zu erst einmal mein tiefstes beileid

ich habe nur dazu zu sagen, dass er einer der größten war und ein held. er hat alles für die tiere getan. ab und zu sah es sogar so aus als ob nicht er für die tiere lebt sondern die tiere für ihn, um ihn zu beschäftigen.

ich kann mit recht behaupten, daws ich bis auf einige wenige sendungen alle gesehen habe von ihm, ich bin ein richtiger fan
auch unausgestrahltes material habe ich zu hause

Steve war einfach anders, aber auf keinen fall schlechter. Ich finde es nicht richtig ihn für seine art fertig zu machen, warum auch? ihr habt kein recht dazu! das recht hättet ihr nur, wenn er sich einmal über etwas beschwert hätte, hat er aber nicht. er war einer der glücklichsten menschen dieses planeten. seine frau wusste was ihm passieren kann und hat ihn wegen seiner liebe zu tieren vergöttert. für steve waren alle tiere gleich und es war jeden klar das mal etwas passieren kann, na und? seine kinder können auf ihn stolz sein wie auch seine frau.
sie sind zweifels ohne traurig, aber sie wissen mit sicherheit, viel glücklicher hätte er nicht sterben können.denn er hat sich bestimmt wieder gefreut kurz vorher, weil er ein tier gesehen hat, er konnte sich über jedes, aber wirklich jedes tier freuen. selbst über tiere die ihn gebissen haben hat er sich gefreut. naja über den rochen wohl nicht, aber ich will nur zeigen, dass er der glücklichste mensch auf erden war....

ich finde man sollte sich jegliche kritik aufsparen. warum sollte man sich auch aufregen, wegen des kleinen im kroko gehege? absolut nicht, jeder macht fehler, denn wir sind menschen...

er hätte alles getan damit der kleine in sicherheit kommt. sonst dürfte auch mit kleinen kindern kein auto fahren, denn es könnte ja son ein anderes wildes tier(mensch) in einem anderen auto fahren und dir reinfahren! das ist genauso unberechenbar.

jeder macht fehler... ganz in ordnung ist das nicht gewesen, es war etwas unnötig.... aber er hat seine tierliebe jedem gezeigt....

und glaubt mir wenn der kleine groß ist wird er sagen: "mama guck mal da hat papa mich getragen und war mit mir im gehege. papa war wohl einer der tollsten oder?"

ich finde er verdient keine kritik und wenn dann nur von leuten mit ahnung, die auch die positiven aspekte kennen....

wegen eines fehlers doch nicht.... und seine tierliebe kann man ja wohl nicht verurteilen... er hat so viele gute dinge getan, deswegen behaltet ihn doch einfach in guter erinnerung so wie andere und ich....

für mich war und ist er einfach unsterblich, ich kann nicht glauben das er tot ist... ich denke schon fast er lässt sich nur einbudeln um dann da unten eine neue tierart zu finden und dann bald aus seinem grab rausspring und wieder in die kamara schreit:"hey leute guckt her, hier ist eine besonders seltene art oder gar eine ganz neue..."

[move]AMEN ![/move]

ich bin genauso geschockt wie die meisten anderen hier auch, eines will mir aber noch nicht so recht in den Kopf:

Wie sticht so ein Rochen zu? schwimmt der rückwärts? oder kann der den stachel tatsächlich schwenken?

Der Stachel ist am S c h w a n z und der schnellt bei drohender Gefahr mit einem "Mordstempo" (:) nach oben.

Zitat von »headfrag«

Der Stachel ist am S c h w a n z und der schnellt bei drohender Gefahr mit einem "Mordstempo" (:) nach oben.

jup, deswegen soll man Stachelrochen auch nicht überschwimmen.

... der rochen schnellt den schwanz auf dem der stachel sitzt nach vorne und weniger nach oben. er macht dies nur wenn man entweder auf ihn draufsteigt (deshalb schlurfend in rochengebieten durch den sand gehen) oder wenn man den rochen so in die enge treibt, dass er im angriff die einzige verteidigung sieht - knapp überschwimmen ist so eine situation. sind ansonsten echt friedlich - bin mal eine halbe stunde mit 50 cm abstand vor einem blaupunktstachelrochen im sudan gelegen. es gibt natürlich wie bei den menschen auch "verrückte" tiere - steve ist wohl an so einen rochen geraten ...

lg rüdiger
http://www.weltleben.at

Der Rochen dachte bestimmt:

"Oh wow... an incredible wildlife human... now, I'll jump on this fabulous creature and ride it... uuh yeah"

Sorry.

scherze beiseite.

habe gerade eine erinnerungsseite für steve irwin eingerichtet.
vergesst bitte nicht, er war ein riesentierliebhaber!!!

http://steve-irwin-crocodile.blogspot.com

LG Rüdiger
http://www.weltleben.at

[url=http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,443190,00.html]Irwins Tochter wird Fernseh-Star[/url]

die heutige Primitiv-Mediengesteuerte Gesellschaft ist echt durch nichtsmehr zu unterbieten.

Mein Beileid an die Angehörigen von Herrn Irwin, schlimme Sache.

Dennoch konnte ich mich mit dieser BigBrother-Athmosphäre, wie die Sendungen aufgezogen wurden, nie wirklich anfreunden. Aber dass so ein affiges Getue beim "Volk" gut ankommt, beweist ja der Spiegel-Link aus meinem Vorgängerpost.


Ich frag mich nur, vier Seiten Beleidsbekundungen zu einem TV-"Star", dass vor knapp zwei Wochen ein alter deutscher "seriöser" Tierfilmer verstorben ist, scheint die Allgemeinheit wohl weniger zu interessieren, auf jeden Fall sah ich nach Sielmann's Ableben keine nervigen Nachrichten darüber, keine ellenlangen Threads und was seine Nachfolge betrifft.. so kann man sich sicher sein, dass seine Frau etwas gutes tun wird, und nicht ihren Namen ausnutzen wird, um der Familie noch ein paar extra € einzubringen..


So far, nicht falsch verstehen, aber das lag mir schon die ganze Zeit auf der Zunge, und manchmal muss ich einfach was gegen dieses mediengesteuerte Gesülze sagen..

Hab immer sein leuchten in den Augen bewundert, wenn er Tieren durchs Unterholz gefolgt ist und sie dann völlig verdreckt, mit aufgeschürften Knien in den Händen gehalten hat. Dazu noch sein geiler australischer Dialekt...
Nun ja, aber als Familienvater sollte man sich schon etwas zurücknehmen - ich habe sowas irgendwie befürchtet...

dami

Hi !

" Ich frag mich nur, vier Seiten Beleidsbekundungen zu einem TV-"Star", dass vor knapp zwei Wochen ein alter deutscher "seriöser" Tierfilmer verstorben ist, scheint die Allgemeinheit wohl weniger zu interessieren, auf jeden Fall sah ich nach Sielmann's Ableben keine nervigen Nachrichten darüber, keine ellenlangen Threads und was seine Nachfolge betrifft.. so kann man sich sicher sein, dass seine Frau etwas gutes tun wird, und nicht ihren Namen ausnutzen wird, um der Familie noch ein paar extra € einzubringen..
"

Da ist auch ein "leichter" Unterschied zwischen den Beiden und deren Angehörigen. Heinz Sielmann war alt. Er hatte sein Leben gelebt. Er war 89. Er wurde auch nicht von einem Tier getötet sondern ist einfach eingeschlafen und nicht mehr aufgewacht.
Das seine Frau nicht ihren Namen "ausnutzen" wird ist auch fast klar da sie selbst wohl nicht viel jünger sein wird als er. Ich denke nicht das Geld ist diesem Alter noch so eine große Rolle spielt. Ganz anders als bei Irwins Frau und Kinder.
Trotzdem wird sich der Name Sielmann weiter verkaufen lassen. Von daher wird auch Sielmanns Witwe nicht gerade in Armut sterben.
Das Leben der Anderen geht nunmal weiter. Ist doch ganz normal so.
Auch ich halte Sielmann für einen großen Tierfilmer, aber mit 89 war seine Zeit halt gekommen.
Zum Thema Nachfolger : Heinz Sielmann hat leider seinen einzigen Sohn bei einem Unfall verloren der damals schon in seine Fußstapfen getreten war. Wenn das nun nicht passiert wäre......

Sielmann hatte auch nicht den Tierpark seiner Eltern übernommen und Deutschlands berühmtesten Zoo daraus gemacht...

Und der Australia Zoo wird denke ich jeden Cent gebrauchen können. Und wenn dieser Cent auch noch "von der Familie" kommt und die Familie die Arbeit bzw. die Ziele von Irvin weiterführt ist das in meinen Augen absolut okay.