Hi,

gute Boards fuer Intel-CPUs kommen entweder von Intel selbst, oder von ASUS (von anderen Marken wuerd ich ob meine schlechten Erfahrungen die FInger lassen) und haben immer einen Chipsatz von Intel, am besten einen i865 oder hoeher, da die recht ausgereift und sehr fix sind (die Chips mit der 9 am Anfang haben alle PCIe und manchmal auch DDR2). Lass aber auf jeden Fall die Finger von Boards mit VIA-Chip (die taugen ja auch fuer AMDs schon nix), SiS und ULi - damit wirst Du keine Freude haben!

Recht gut sind die P4P800er von ASUS ... Ausstattung kannst Du Dir aussuchen.

Aber vorsicht, schau Dir Deine CPU vorher nochmal genau an. Den 1800er P4 gabs mit zwei verschiedenen Kernen, naemlich den:
Willamette, zu erkennen an 1.75V Kernspannung und 256kB L2-Cache und den
Northwood, zu erkennen an 1.5V Kernspannung und 512kB L2-Cache (alle diese Angaben sind auf dem Heatspreader eingestanzt, koennen aber auch mit Software ausgelesen werden).
Das ganze ist desshalb wichtig, weil die neuen Chips (praktisch alle, die auch FSB800 koennen) den Willamette nicht mehr unterstuetzten. Der FSB800 wird zwar vom i865 noch supportet (als einziger Chipsatz), aber die 1.75V kann der Spannungswandler nicht mehr liefern - und darf die auch nicht liefern, da der Chipsatz sonst zu hohe Spannungen bekommen wuerde - kurz und gut: Ein Willamette laeuft nicht auf den FSB800-Boards.

Zum Uebertakten: Wenn DU einen Wilamette hast, dann vergiss das schnell wieder, der war bei 2GHz schon fast ueberfordert. Beim Northwood koenntest Du Gluck haben, wenn der auf 2000-2200MHz laeuft, bei den sinnvollen 2400MHz (sinnvoll, da das dem FSB533 entsprechen wuerde) machten die meisten 1800er Northwoods aber schon schlapp.

BTW: AMD-Juenger? ... naja ...

cu
Ulrich

Ich kann dir nen Abit IC7-G oder MSI 865/875 Neo empfehlen, beim MSI musst selbst schaun, bei welchem es Gbit Lan gibt.

MFG Sebastian

Edith meint, das du beim OCen einfach nur den FSB hochdrehen brauchst, Multi kannst du nicht verändern, der ist gelockt.

Zitat von »schmz«

gute Boards fuer Intel-CPUs kommen entweder von Intel selbst, oder von ASUS (von anderen Marken wuerd ich ob meine schlechten Erfahrungen die FInger lassen)

Naja - da gibt's dann noch FSC (premium-line), SuperMicro und ggf. Tyan.

Asus hat seit dem legendären P2L97 eigentlich nur noch abgebaut. Die BX-E und Solano (CuSL) waren noch recht brauchbar - ebenso einige S423 Boards.
Die ersten Server-Versuche CuRDLS waren dagegen mehr als nur traurig, und seit dem P4C-Murks verbau' ich keine Asus-Boards mehr.

@OO-Seppel
Bei CSA-Chipsätzen (865/875) ist der GigaBit-NIC automatisch dabei.

mfg, Thomas

Zitat von »Tom«

Naja - da gibt's dann noch FSC (premium-line), SuperMicro und ggf. Tyan.

Wobei diese ja eher für den Serverbetrieb gedacht sind bzw. kenne ich nur Serverbords von Tyan und Super Micro

Zitat von »Cartman«

Wobei diese ja eher für den Serverbetrieb gedacht sind   bzw. kenne ich nur Serverbords von Tyan und Super Micro  

Da gibt's auch ausgesprochen "hübsche" Workstation-Boards - z.B. dieses für P4 oder dieses für Opterons.
Mittlerweile verbau' ich recht viele SuperMicro-Boards weil mir die überfrachteten DesqView und LDCM auf den Keks gehen.

mfg, Thomas

Hi,

Zitat

Bei CSA-Chipsätzen (865/875) ist der GigaBit-NIC automatisch dabei.

Sorry, das stimmt so nicht - es gibt auch eine grosse Menge Boards mit diesen Chipsaetzen, die "nur" 100MBit-LAN bieten. Allen voran seien hier mal die diversen Shuttle-Barebones genannt, die oftmals ohne Gigabit-LAN daherkommen, es gibt (oder "gab"?) aber auch etliche Desktop-Boards, die kein Gigabit-LAN hatten.

cu
Ulrich

Moin,

die Chips mögen das vllt ja alle unterstützen, jedoch sind auf den wenigsten Boards Gbit Lan anschlüsse drauf. Wozu auch, nen gescheiten Switch mit min.12 Ports dafür kann eh niemand bezahlen!

MFG Sebastian

Zitat von »00-Seppel«

die Chips mögen das vllt ja alle unterstützen, jedoch sind auf den wenigsten Boards Gbit Lan anschlüsse drauf.

Na gut - ich hatte jedenfalls noch keinen solchen "Krüppel" in den Händen.

Zitat

Wozu auch, nen gescheiten Switch mit min.12 Ports dafür kann eh niemand bezahlen!

Wenn man 10 PCs, 1 Server und 1 Router herumstehen hat (Beispiel für die Nutzung von 12 Ports), sollte man sich auch noch einen passenden Switch leisten können. Zumal die L2-Dinger wahrlich nicht mehr die Welt kosten.

Von den Installations-Kosten für 12 Cat5e Anschlüsse ganz zu schweigen.
BTW: Hast Du wirklich eine Wohnung mit 10 Zimmern?

Für den SOHO-Bereich gibt's 5-Port Switche für deutlich unter 100€ - vielleicht könnte man ja zugunsten des Netzwerkdurchsatzes bei ein oder zwei PCs auf die "Aquarium-Scheiben" verzichten.

Die andere Seite der GBit-Verkabelung sind die "Folge-Kosten". Plötzlich will man nämlich auch die passende Server-Bandbreite haben - und da führt dann (zur Zeit) kein Weg an PCI-X vorbei.

mfg, Thomas

Hi,

Zitat

Na gut - ich hatte jedenfalls noch keinen solchen "Krüppel" in den Händen.

Es ist ja auch unfug, dass ein Boardhersteller einen Ggabit-Chip aufs Board loetet und dann nur die Anschluesse fuer 100MBit auslegt - sowas gibt es nicht! Aber auch Intel bietet PHY-Chips fuer den ICH5 an, die nur 100MBit koennen, viel weiter verbreitet ist es aber, dass Board-Loeter auf den PHY komplett verzichten und statt dessen einen (billigeren) PCI-Chip verloeten, der nur 100MBit kann.

Zitat

Wenn man 10 PCs, 1 Server und 1 Router herumstehen hat (Beispiel für die Nutzung von 12 Ports), sollte man sich auch noch einen passenden Switch leisten können.

Naja, also von einer "normalen" Nutzung kann in einem solchen Fall aber kaum noch die Rede sein, oder? Eine solche Infrastruktur ist doch eher im professionellen Bereich anzutreffen...

Zitat

Für den SOHO-Bereich gibt's 5-Port Switche für deutlich unter 100€ - vielleicht könnte man ja zugunsten des Netzwerkdurchsatzes bei ein oder zwei PCs auf die "Aquarium-Scheiben" verzichten.

Also nach meiner Erfahrung sind die 1000MBit eher selten wirklich noetig. Selbst ich schieb oefter selbstaufgenommene Videos durchs Netz und da wart ich mit 100MBit halt ein Wenig laenger - ein Gigabit-LAN iss ja nicht 10mal schneller,als ein 100er Netz - bestenfalls 3-4mal schneller, denn da bremsen noch andere Faktoren. Viel mehr bringt es nach meiner Erfahrung, wenn man fuer grosse Netztransfers den Virenscannner abschaltet - besonders der mistige NortonAV bremmste (bevor ich den endlich loeschte) den Netzdurchsatz um 40-50% runter - (sogar das als "langsam" verschriene GData AVK ist hier maechtig fixer und bremst nur maximal 5%). Ich koennt mir also auch vorstellen, dass man mit installiertem NortonAV sein Geld fuer ein GigabitLAN auch gleich verfeurn kann - haett wohl den selbst Effekt.

Zitat

Die andere Seite der GBit-Verkabelung sind die "Folge-Kosten". Plötzlich will man nämlich auch die passende Server-Bandbreite haben - und da führt dann (zur Zeit) kein Weg an PCI-X vorbei.

Aber Hallo!!!!!!! Ein Server mit dem 64bittigen und bis zu 133MHz getakteten PCI-X duerfte wohl fuer wirklich jeden (1000Mitarbeiter-Firmen mal ausgenommen) der absolute Overkill sein!!! Mal grob ueberschlagen sind da fuer ein Board mit PCI-X-Anschluessen rnd 300€ faellig. Dazu dann nochmal rnd 300€ fuer 'nen passenden Xeon plus rnd 200€ fuer 1GB RAM (registered, buffered, ECC). Und auch passende PCI-X-Netzwerkkarten gibts erst ab rnd 200€ ... auerhauerha - den Heimuser will ich sehen, der sich sowas in den Keller stellt!

Edit: Achherje ... ein Missverstaendniss, oder wie? Ihr meint PCIe, nicht PCI-X, oder? Da solltet Ihr Euch aber deutlich genauer definieren, PCI-X iss ein paralleler, 64Bit breiter und mit 33/66/133MHz getakteter Bus, der ausschliesslich in Servern und 19"-Rechnern zu finden ist! PCIe ist das mittlerweile recht bekannte "PCI Express", eine Serielle Punkt-zu-Punkt Verbindung (kein Bus), die mit dem, was man bisher als PCI kannte eigentlich nichts mehr gemeinsam hat, ausser dem Namen und, dass man es in Desktop-Rechnern findet.

cu
Ulrich

Tom,

sorry, aber was du hier erzählst ist echt nichts wo ich noch gescheit drauf Antworten kann.

Ich brauche nen Switch für LAN, nicht jeder der auf unseren LANs mitspielt hat das Geld (über) um sich an solch einem Switch zu beteiligen, dazu kommt noch eine Gbit Netzwerkkarte, wo ich zumindest auch nicht irgenteinen Mist kaufen würde, genausowenig wie du!
Dann ist da noch die Sache mit dem PCI bus, der bremst das alles noch mal gehörig aus.
Nein ich habe keine 10 Zimmer Wohnung, sondern wohne noch bei meinen Eltern, da hab ich aber genug Platz für 10-12 rechner, wenn ichs drauf anlege sogar für mehr!
Darum geht es aber nicht, sondern Darum, das Gbit Lan auf ner Athlon XP oder gar einer Thunderbird Plattform absoluter Overkill ist und ausschliesslich mehrkosten verursacht und kaum mehrleistung hat.
Um das ganze dann aber auf ner PCI X Plattform gescheit nutzen zu können wäre ein RAID zu empfehlen, was wiederrum mehrkosten verursacht, mal abgesehen von der Netzwerk-und Grafikkarte, Mainboard und Prozessor was ja auch erstmal gekauft werden müsste!

Es lohnt einfach nicht, noch weiter darauf einzugehen, da selbst 'n USB Linkkabel mehr Vorteile bei einem durchschnitts PC hat, als Gbit LAN!

MFG Sebastian

Zitat

Na gut - ich hatte jedenfalls noch keinen solchen "Krüppel" in den Händen.

Achja, also wenn ich mal so die ganzen Shops durchstöber finde ich mit einem riesen Abstand mehr Boards ohne Gbit lan als mit!

Zitat von »schmz«

Hi,

gute Boards fuer Intel-CPUs kommen entweder von Intel selbst, oder von ASUS (von anderen Marken wuerd ich ob meine schlechten Erfahrungen die FInger lassen)

bla bla bla

du hast DFI vergessen . . .

beim Sockel 775 suckt das DFI aber gewaltig!
beim Sockel 478 war es ein Traum ;D

Zitat von »schmz«

... Also nach meiner Erfahrung sind die 1000MBit eher selten wirklich noetig. Selbst ich schieb oefter selbstaufgenommene Videos durchs Netz und da wart ich mit 100MBit halt ein Wenig laenger

Das hängt dann auch ein bisschen von den Datenmengen ab, die bewegt werden wollen - zur Zeit sind's hier in Berlin etwa 4 TB und in HGW nochmal 8TB.
Bevor jetzt das Geschrei losgeht: Nein, ich bin kein "normaler" SOHO-User. Ja, ich betreib' das professionell. Nein, ich hab' meine Firmen nicht zuhause.

Zitat

ein Gigabit-LAN iss ja nicht 10mal schneller,als ein 100er Netz - bestenfalls 3-4mal schneller,

Das mag unter Winblöd stimmen - ab 2k/NT5.x kann man ihm aber den einen oder anderen Unfug (z.B. verschlüsselte SMB-Packete) abgewöhnen.

Zitat

besonders der mistige NortonAV bremmste

Regel Nummer 1: Installiere niemals Software, die in postgelben Schachteln daherkommt.

Zitat

Aber Hallo!!!!!!! Ein Server mit dem 64bittigen und bis zu 133MHz getakteten PCI-X duerfte wohl fuer wirklich jeden (1000Mitarbeiter-Firmen mal ausgenommen) der absolute Overkill sein!!! Mal grob ueberschlagen sind da fuer ein Board mit PCI-X-Anschluessen rnd 300€ faellig. Dazu dann nochmal rnd 300€ fuer 'nen passenden Xeon plus rnd 200€ fuer 1GB RAM (registered, buffered, ECC). Und auch passende PCI-X-Netzwerkkarten gibts erst ab rnd 200€ ... auerhauerha - den Heimuser will ich sehen, der sich sowas in den Keller stellt!

Halt... mach' mal langsam.
Verabschiede Dich von der weitverbreiteten (und ebenso falschen) Vorstellung, daß ein Server immer ein Dual-System mit haufenweise RAM sein muß. Für einen reinen File-Server brauchst Du Bandbreite für LAN und Platten und sonst nichts.
Man nehme irgendein "Brot und Butter Board" - diese hab' ich z.B. schon Kistenweise verbaut. Darauf kommt dann der langsamste Celeron den man finden kann und 512 MB RAM - wenn der 6300er nicht reicht gibt's noch ein Stück 3Ware oder ICP-Vortex dazu.
Dann wird dann SAMBA installiert - fertig ist der Lack. BTW: Hier kannst Du mal einen Blick in meinen Keller werfen.

Zitat

Edit: Achherje ... ein Missverstaendniss, oder wie? Ihr meint PCIe, nicht PCI-X, oder?

Wenn ich PCI-X schreibe dann meine ich das auch so
Bis brauchbare PCIe Peripherie verfügbar ist, werden wir noch eine ganze Weile warten dürfen (Ja, ich weiß, daß SiliconImage an passenden Chips bastelt).

mfg, Thomas

Hi,

Zitat

Das hängt dann auch ein bisschen von den Datenmengen ab, die bewegt werden wollen - zur Zeit sind's hier in Berlin etwa 4 TB und in HGW nochmal 8TB.
Bevor jetzt das Geschrei losgeht: Nein, ich bin kein "normaler" SOHO-User. Ja, ich betreib' das professionell. Nein, ich hab' meine Firmen nicht zuhause.

Naja, aber mal ehrlich ... ein "uebliches Anwenderprofil" (vor allem das der Heimuser) schaut da aber doch was anders aus, oder meinst Du nicht?

Zitat

Das mag unter Winblöd stimmen - ab 2k/NT5.x kann man ihm aber den einen oder anderen Unfug (z.B. verschlüsselte SMB-Packete) abgewöhnen.

Aber auch dann kommt man niemals auf die 10fache Uebertragungsrate eines ebenfalls sehr gut konfigrierten 100er Netztes - und sei es nur allein, weil die Platten dafuer nicht schnell genug sind.

Zitat

Regel Nummer 1: Installiere niemals Software, die in postgelben Schachteln daherkommt.

Regel Nummer 2: Wenn auf Deinem gekauften Rechner Software installiert ist, die in postgelben Schachteln daher kommt, dann starte die Deinstallationsroutine - und wenn die versagt, formatiere die Platte!

... jaja, ich weiss ...

Zitat

Halt... mach' mal langsam.

Naja, ich hatt halt nur mal auf die Schnelle geschaut, was man bei den typischen Haendler so mit PCI-X finden kann ... und da sind bei dennen, die ich da gefunden hatte, alle S478er-Boards ausgestorben, mit PCI-X bekam man nur noch S604-Boards mit zwei Sockeln (von dennen man im guenstigsten Fall natuerlich nur einen bestueckt). Aber selbst wenn man es schafft, ein solches Board kostenguenstig zu beschaffen, dann stehen da immer noch die Kosten fuer die Peripherie - wer gibt schon mehr als 100€ fuer eine Netzwerkkarte aus ... plus natuerlich nochmal "ein paar Hunderter" fuer einen Radi-Verbund, der dann auch halbwex schnell genug iss, den Kupferdraht zum Leuchten zu bringen.

BTW: Netter Keller ... aber, wenn Du mich fragst, ist gerade dieses Photo der beste Hinweis dafuer, dass Du wieder etwas runter kommen solltest. Kein normaler Mensch hat sowas im Keller stehen!!!

Zitat

Wenn ich PCI-X schreibe dann meine ich das auch so
Bis brauchbare PCIe Peripherie verfügbar ist, werden wir noch eine ganze Weile warten dürfen (Ja, ich weiß, daß SiliconImage an passenden Chips bastelt).

Ich bin angenehm ueberrascht - endlich mal jemand, der PCIe nicht mit PCI-X verwexelt (ich kenn das uebrigens nicht aus der Netzwerkwelt, sondern aus der Messtechnik).

Aber dass wir noch laenger auf brauchbare PCIe-Peripherie warten muessen, seh ich nicht. Die Entwicklungen gehen hier mit grossen Schritten voran - spaetestens Ende des Jahres werden IMHO alle wichtigen Karten (Netzwerk, Raid, TV, Sound) mindestens auch in einer PCIe-Version verfuegbar sein. Aber leider wird es danach nochmal rnd 3-5 Jahre dauern, bis PCI andlich aus allen PCs verbannt worden ist (so zumindest meiner Erfahrungen mit dem ISA-Bus). Schade, denn je schneller PCI ausstirbt, je besser ist das!

cu
Ulrich

Zitat von »schmz«

Aber dass wir noch laenger auf brauchbare PCIe-Peripherie warten muessen, seh ich nicht. Die Entwicklungen gehen hier mit grossen Schritten voran - spaetestens Ende des Jahres werden IMHO alle wichtigen Karten (Netzwerk, Raid, TV, Sound) mindestens auch in einer PCIe-Version verfuegbar sein.

Ich denk' dabei aber auch an MyriNet (Cluster) und FC-HBAs - und da tut sich im Moment leider garnix.
PCI-X wird's noch lange geben - und damit (leider) auch garkeinen Zwang für die Hersteller von HiEnd-Peripherie, den neuen BUS zu unterstützen.

Zitat

Aber leider wird es danach nochmal rnd 3-5 Jahre dauern, bis PCI andlich aus allen PCs verbannt worden ist (so zumindest meiner Erfahrungen mit dem ISA-Bus). Schade, denn je schneller PCI ausstirbt, je besser ist das!

Das geht warscheinlich sehr viel schneller als man dachte, da die PCI32-Peripherie ernsthafte Probleme mit dem 64-Bit Adressraum hat - an eine Neuerfindung von Double-Buffer und sonstigen "DMA-Murksereien" wie einst zu ISA-Zeiten, mag ich nicht recht glauben.

Spätestens mit der breiten Verfügbarkeit von Win64 und 2GB-DIMMs stirbt PCI-32 aus. Mit EM64T beginnt's ja bereits jetzt schon "lustig" zu werden.

mfg, Thomas

Hi,

Zitat

Ich denk' dabei aber auch an MyriNet (Cluster) und FC-HBAs - und da tut sich im Moment leider garnix.

Du hebst ja schon wieder ab ... sowas zaehle ich eher unter Nischenmarkt, zumindest, was die Absatzzahlen angeht, ist hier also auch eher deplatziert.

Zitat

PCI-X wird's noch lange geben - und damit (leider) auch garkeinen Zwang für die Hersteller von HiEnd-Peripherie, den neuen BUS zu unterstützen.

Abwarten, wenn die Hersteller hier merken, dass auch PCI-X ausgebremmst wird (das hat ja die typischen, Bus-bedingten Probleme, wie z.B. "geteilte Bandbreite"), wird sich auch im Serverbereich was tun ... vieleicht allerdings eher zu Infiniband, als zu PCIe...

Zitat

Spätestens mit der breiten Verfügbarkeit von Win64 und 2GB-DIMMs stirbt PCI-32 aus. Mit EM64T beginnt's ja bereits jetzt schon "lustig" zu werden.

Also, wenn ich ehrlich bin, dann sehe ich fuer Win64 noch fuer laaange Zeit keinen flaechendeckenden Ersatz fuer die vorhandenen Win32-Installationen. Mal ganz davon abgesehen, dass Win64 kaum mehr Performance bringt (solange man weniger, als 4GB im Rechner hat), gibt es kaum einen Grund, vorher umzusteigen. Demnach wird sich auch Win32 und die heute vorhandene Technik noch eine ganze Weile halten.

Aber was meinst DU mit "lustig werden"?

cu
Ulrich

Zitat von »schmz«

Du hebst ja schon wieder ab ... sowas zaehle ich eher unter Nischenmarkt, zumindest, was die Absatzzahlen angeht, ist hier also auch eher deplatziert.

Das ist das Problem von Zukunfts-Spekulationen.
Ob AMD/Intel/IBM wirklich bald 8 oder 16 Prozessoren in ein Gehäuse packen will, weiß ich nicht. Ich sehe mehr Potential in Clustern, weil die Teile billiger sind, die Dinger besser zu skalieren sind und Ausfallsicherheit leichter implementiert werden kann (dafür sind dann sehr schnelle Netze gefragt).
Dual-Core CPUs sind IMHO ein kurzlebiger Mode-Gag.
Die 3D-Spiele-Industrie und die immer komplexeren Video-Codecs werden schon dafür sorgen, daß der Bedarf an Rechenleistung (gerade im Heim-Bereich) weiter steigt.

Zum Thema FC: Das ist die einzige saubere Lösung - alles andere ist mehr oder weniger Bastelei.
Mit wachsenden Datenmengen (Video) und sinkenden Preisen von Storage-SubSystemen wird auch dem einen oder anderen HeimUser die schwere Kiste mit 8 oder 10 Platten irgendwann zu unhandlich.

Zitat

Abwarten, wenn die Hersteller hier merken, dass auch PCI-X ausgebremmst wird (das hat ja die typischen, Bus-bedingten Probleme, wie z.B. "geteilte Bandbreite"), wird sich auch im Serverbereich was tun ... vieleicht allerdings eher zu Infiniband, als zu PCIe...

Die meißten PCI-X Chipsätze haben mehr als nur einen BUS - man muß die Karten nur geschickt verteilen.
Es sind aber auch schon die ersten Server-Boards mit PCIe in Sicht.
BTW: Wenn die InfiniBand Trade Association weiter so trödelt, erleben wir die Verabschiedung dieses Standards nicht mehr.

Zitat

Also, wenn ich ehrlich bin, dann sehe ich fuer Win64 noch fuer laaange Zeit keinen flaechendeckenden Ersatz fuer die vorhandenen Win32-Installationen. Mal ganz davon abgesehen, dass Win64 kaum mehr Performance bringt (solange man weniger, als 4GB im Rechner hat), gibt es kaum einen Grund, vorher umzusteigen. Demnach wird sich auch Win32 und die heute vorhandene Technik noch eine ganze Weile halten.

Du glaubst garnicht wieviele Leute (private PC-User) immer sofort den allerneuesten Schnickschnack haben müssen.
Das Beta-Win64(Trial) gehört zur meißt-downgelowdeten Software 2005 und die massiven Liefer-Engpässe z.B. bei AtlonFX, X800 und FX6800 am Anfang dieses Jahres, zeugen nicht von geringer Nachfrage.
Im produktiven Bereich - da hast Du Recht - geht das alles viel langsamer.

Zitat

Aber was meinst DU mit "lustig werden"?

Bei mancher Consumer-Ware wurde offensichtlich so gnadenlos mit Hardware gegeizt, daß bereits ab 3 GB recht merkwürdige Effekte auftreten.

mfg, Thomas

Hi,

Zitat

Das ist das Problem von Zukunfts-Spekulationen.

Naja, nachdem man einem wirklich nicht kleinen Teil der PC-Nutzer schon nicht mal klar machen kann, dass es sinnvoll ist, sich neben einem Desktop auch noch zursaetzlich ein Notebook anzuschaffen, sehe ich absolut kein Potential fuer einen CLuster im Heimbereich, vor allem nicht, da sowas nicht unter den Schreibtisch passt, sondern i.d.r. auch noch einen komplett eigenen Raum erfordert (und viele Familien haben sowas noch nicht mal fuer alle Kinder!!!). Neeeeee, Cluster werden sich hier sicher nicht durchsetzten... auch, wenn sie eine handvoll Vorteile haben...

Zitat

Dual-Core CPUs sind IMHO ein kurzlebiger Mode-Gag.

Also ich weiss nicht. IMHO sind DualCores eine gute Moeglichkeit, ohne viel Aufwand die Rechenleistung zu erhoehen. HyperThread ist hier sowohl das Positiv-, als auch das Negativ-Beispiel, denn waehrend man dank Hyperthread im Desktop deutlich zuegiger arbeiten kann und die Videos merkbar schneller encoded werden, profitieren Spiele immer noch nicht von dieser genialen Technik - und das ist ein reines Trauerspiel, denn es gibt keine kurzlebigere Branche, als die Spiele-Industrie, aber auch keine Branche, die Neuerungen bei den CPUs so langsam umsetzt - faktisch untersteutzten die heute noch nichtmal SSE1 - und sogar MMX ist noch komplett umgesetzt. Ebenso traurig ist das Bild bei Hyper-Threading: offiziell gibt es ca. 5 Games, die HT unterstuetzten - aber meine Erfahrung mit diesen ist eher gegenteilig - auch be diesen haengt eine (virtuelle) CPU bei 100%, waehrend sich die andere langweilt. Das wirklich traurige daran ist aber, dass das zeigt, wie DualCores in Zukunft ausgelastet werden wuerden: Desktop-Anwendungen brauchen diese Rechenleistung sowieso nicht -> nicht sinnvoll. Videos rendern --> sinnvoll. Games nurtzen nur einen Core --> nicht sinnvoll (und eher kontraproduktiv, denn die DualCores werden langsamer getaktet sein, als SingleCores, also bei Games sogar noch langsamer arbeiten).

Zitat

Die meißten PCI-X Chipsätze haben mehr als nur einen BUS - man muß die Karten nur geschickt verteilen.

Also die Boards, die ich so auf die schnelle gefunden habe, hatten generell nur zwei PCI-X-Slots - ich denke irgendwie nicht, dass da auch mehrere Busse hintersteckten. Wenn man denn wirklich ein Board hat, dass mehrere PCI-X-Busse vereint, dann duerfte man da aber auch kaum noch mit "wenigen hundert €" hinkommen, sondern eher mit "viele hundert €" oder?

Zitat

Es sind aber auch schon die ersten Server-Boards mit PCIe in Sicht.

Wird aber auch Zeit!!! So ein PCIe4x ist doch geradezu praedestiniert fuer schnelle GigabitLan-Karten mit 4 Links ...

Zitat

Du glaubst garnicht wieviele Leute (private PC-User) immer sofort den allerneuesten Schnickschnack haben müssen.

Und Du wuerdest Dich wundern, wie viele Gamer immer noch mit einem technisch total ueberholten AthlonXP <2000 auskommen ... Ich denke eher, dass das Lager der Heimanwender in zwei Haelften gespalten ist - eine Haelfte, die sich staendig das neuste und tollste kauft und eine vernuenftige Haelfte (welche Haelfte hier im Forum vorherrscht, brauch ich wohl nicht mehr zu erwaehnen, oder? ). Genau dieses Problem aber haben dann die Spiele-Entwickler - die muessten alle Games doppelt anpassen, fuer jede Haelfte halt. Nach meiner Erfahrung spaaren sich die Entwickler dann aber die Anpassung fuer die neuen Techniken ... Das war auch schon bei den bisherigen Prozessorerweiterungen, wie SSE1-3, HT, MMX so koennte mit EM64T ganz genau so sein, schliesslich ist EM64T (aka AMD64) auch nur eine Prozessorerweiterung, wie jede andere auch! Es koennte aber auch sein, dass sich die EM64T-Unterstuetzung als Werberwirksam herausstellt - dann koennte sich diese deutlich schneller durchsetzten - obwohl sie praktisch kaum einen Nutzen hat - oder sagen wir "einen verschwindend geringen Nutzen" im Vergleich zu dem Nutzen, den ein DualCore bringen koennte (aber bei den Gamer nicht bringen wird).

cu
Ulrich