• 25.07.2025, 08:04
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Sie sind nicht angemeldet.

 

frodo

Senior Member

Sat oder Kabel TV

Sonntag, 15. Februar 2004, 14:01

hi,

in meiner nächsten wohnung werde ich die möglichkeit haben mich zwischen kabel und sat tv zu entscheiden....

nur hab' ich mir bis heute noch keine gedanken über sat und kabel tv gemacht - allein schon deshalb, weil ich nie eine wahl hatte.

was würdet ihr machen? kabel? oder doch lieber via sat?

cu

frodo
Es braucht die Rechenpower eines Pentium IV, 512 MB RAM und 120 GB Festplattenspeicher, um WinXP laufen zu lassen. Es brauchte die Rechenpower von drei C64, um zum Mond zu fliegen. Irgendetwas stimmt mit unserer Welt nicht...

RedHead

Senior Member

Re: Sat oder Kabel TV

Sonntag, 15. Februar 2004, 14:09

Ich wür auf alle Fälle zur Schüssel greifen.

1.) billiger auf Dauer
2.) mehr Sender zur Auswahl
3.) die meisten Sender kommen digital


-RedHead

Dragonclaw

God

Re: Sat oder Kabel TV

Sonntag, 15. Februar 2004, 14:17

ganz klar sat, s.o.
Verwende keine sinnlose Gewalt. Hol einen größeren Hammer.

Manuel_aka_MDK

Foren-Inventar

Re: Sat oder Kabel TV

Sonntag, 15. Februar 2004, 14:24

Wir zahlen die GEZ-Gebühr und dann nochmal für Kabel blechen? ::)
Nee nee, Mit ner Sat-Schüssel bist du am Besten beraten. Mehr Programmvielfalt und auf Dauer einfach billiger. Ich höre auch viele Radiosender über Sat...

CU
Die Weisheit des Tages: "Nein, ISDN ist nicht die Abkürzung für 'Ich seh da nix'..." ^^

"10 Stunden harte Arbeit sind nix für ne Bürotussi wie mich..." - Chewy

Nosyenator

Senior Member

Re: Sat oder Kabel TV

Sonntag, 15. Februar 2004, 14:25

Von der senderauswahl her Digital SAT, die analogen sat sender sind unintressant oder ebenso parallel dazu auf digital.

wenn aebr das kabel im haus schon ist, also keinen anschluss gemacht werden muss, würde ich zu kabel greifen.

Grund: die fasade nicht verunschönern (wenn es nicht grad eine bruchbude ist)
kabel gibts auch digital, und in zukunft noch mehr
wenn in der richtigen region bist ist evt inet via kabel möglich
wenn was ist kannst am kabelmenschen anrufen und sollten das richten
-: weniger sender
digital kabel sender nicht frei wie auf sat (bei uns so)
Monatliche gebühren an betreiber + die für zusatzdienste wie (premiere etc.)


Gründe für sat: wie schon gesagt wurde sender vielfallt
kannst schon dolbydigital nutzen bei einigen sender
auf dauer günstiger würde ich ma ausklammern! je nach lösung und für wie viele Teilnahmer kann das schwanken, aber musst einige jahr kabel haben bis ne gute digi analge draussen hast.
wenn umziehst musst dann auch immer wieder alles mit oder dem nachmieter andrehen!
-: klumpen an fasade oder auf dach wenn es net tarnen kannst
anschafungspreis
endgeräte je nach dem nicht billig


Ich habe selbst hier digi sat, wie gesagt von der quali eins a :)
nur währe ich auch nicht gegens kabel abgneigt, da bei uns inet vorhanden ist via cable.
wenn das signal richtig eingepegelt ist auf der kabel anlage dann sind die bilder auch sehr gut.
Sat haben wir da wir den anschluss machen hätten müssen, als den ins haus und für das geld bekommt man dann doch schon ne sehr gute sat anlage.
Kabel TV ist paar cm neben haus bzw der kasten paar meter, wenn es machen lassen müsstest dann auf jedenfall sat aber was gscheitetes und wie gesagt, antenne tarnen macht sich net so gut find ich.

sozialist

Senior Member

Re: Sat oder Kabel TV

Sonntag, 15. Februar 2004, 15:12

Ich würde auch Sat empfehlen, die Gründe sind ja schon gesagt worden. Allerdings wenn Sat, dann auch digital und nicht analog. Bei DVB-S halte ich den Aspekt, dass einige Sender in Dolby Digital empfangen werden können für ziemlich wichtig. Und die entsprechenden Receiver sind auch nicht mehr wirklich teuer (70-80 €). Im Vergleich zu Kabel amortisiert sich die Anschaffung ziemlich schnell.
Der Vorteil bei DVB-S ist auch dass man keine optimale Signalstärke braucht um ein einwandfreies Bild zu bekommen, im Gegensatz zu analog.
Sys

crushcoder

God

Re: Sat oder Kabel TV

Sonntag, 15. Februar 2004, 15:59

ich bin auch für sat.

hab im moment kabel, aber müsste jetzt selber anmelden (lange story) also bei ish 30 oder 40 euro anschlussgebühr und dann 15€ im monat.

da hat sich dann eine ein-teilnehmer-sat-anlage nach einem jahr amortisiert, da diese doch unter 200€ bleiben.

für digital-kabel brauchste auch wieder einen tuner, der geld kostet.

einzige alternative wäre terrestrisches digital-fernsehen, aber das ist ja leider noch nicht hier verfügbar (in berlin glaubsch nur atm).
Gott hat die Welt ja nur in sieben Tagen erschaffen können, weil es keine installierte Basis gab.

tom355

God

Re: Sat oder Kabel TV

Montag, 16. Februar 2004, 11:59

Ganz klar: Kabel.

Ich hab 15 Jahre lang Sat gehabt und jetzt Kabel. Und das ist BESSER.

1. Meistens (aber nicht immer) schlechtere Bildqualität bei Sat Analogempfang.

2. Wenn du bei Satempfang, wie fast alle, einen separaten Receiver hast, heisst das: 2 Fernbedienungen (kotz).

3. Das Umschalten dauert bei Sat im Vergleich zu Kabel meistens deutlich länger, was echt nerven kann.



masterburner

Full Member

Re: Sat oder Kabel TV

Montag, 16. Februar 2004, 12:07

hab mom beides.

kabel analog-nich so dolle quali
sat digital-quali 1a!

nimm doch einfach für die übergangszeit kabel und dann DVBT
denn-keine schüssel und kein kabel und trotzdem digital TV ;D

funzt bei bekannten in Berlin 1a.soll ja bis 2006 flächendeckend sein in D

Vitektim

God

Re: Sat oder Kabel TV

Montag, 16. Februar 2004, 14:41

Bei uns is das Satbild klarer als das Kabel das wir hatten.
An unserem Fernseher brauchen wir nur 1 Fernbedienung(die vom Reciever, die kann auch laut/leise).

Wir gucken aber eh nich viel Fernsehn, aber was dafür spricht sind ganz klar die Kosten.

@Dolby Digital:

Bekommt ihr da eingentlich 5.1? ich bekomm bei Pro7 zwar digital aber immer nur 2.1 oder so