30.07.2025, 12:36
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Re: schon wieder was rechtliches :-(
Dienstag, 30. März 2004, 15:28
Zitat von »Thor95«
und wenn er das Passwort vergessen hat? :
Weder bin ich Jurist, noch PGP-Profi, aber der Richter wird User X nahelegen, da er ja angeblich nichts zu verbergen hat, dem zuzustimmen, dass Experten der Polizei seine Verschlüsselung (versuchen) zu knacken.
Stimmt er dem nicht zu, macht er sich generell weiter verdächtig.
Wenn ich der User wäre, wäre meine Frage auch, mit welchem Recht, durch welchen Hinweis, mein Rechner beschlagnahmt wird. Das passiert generell nicht ohne begründeten Verdacht/Beweise.
Ein Gerichtsverfahren auf Vermutungen und Verdächtigungen ist auf jeden Fall wackelig, aber bestimmt wird es zu einer Verurteilung kommen, da User X ja ebenso das Gegenteil beweisen müsste....
Nur so meine Gedanken....
major23hh
God
Re: schon wieder was rechtliches :-(
Dienstag, 30. März 2004, 15:31
Weder bin ich Jurist, noch PGP-Profi, aber der Richter wird User X nahelegen, da er ja angeblich nichts zu verbergen hat, dem zuzustimmen, dass Experten der Polizei seine Verschlüsselung (versuchen) zu knacken.
Stimmt er dem nicht zu, macht er sich generell weiter verdächtig.
Wenn ich der User wäre, wäre meine Frage auch, mit welchem Recht, durch welchen Hinweis, mein Rechner beschlagnahmt wird. Das passiert generell nicht ohne begründeten Verdacht/Beweise.
Ein Gerichtsverfahren auf Vermutungen und Verdächtigungen ist auf jeden Fall wackelig, aber bestimmt wird es zu einer Verurteilung kommen, da User X ja ebenso das Gegenteil beweisen müsste....
Nur so meine Gedanken....
soweit ich weiss stimmt das nicht ganz, denn in deutschland gilt immer noch "im zweifel für den angeklagten". Dass er aber für behinderung von ermittlungsarbeiten zur rechenschaft gezogen werden kann ist meiner meinung nach unbestritten.
KingofBohmte
Senior Member
Re: schon wieder was rechtliches :-(
Dienstag, 30. März 2004, 16:28
Ein Gerichtsverfahren auf Vermutungen und Verdächtigungen ist auf jeden Fall wackelig, aber bestimmt wird es zu einer Verurteilung kommen, da User X ja ebenso das Gegenteil beweisen müsste....
Nein, in Deutschland heißt es "in dubio pro reo" - Im Zweifel für den Angeklagten. Man muss beweisen, dass User X es getan hat. User X muss aber nicht beweisen, dass er es nicht getan hat.
Mal ganz abgesehen davon, aufgrund von Verdächtigungen würde es nie zu einer Verurteilung kommen. Man braucht handfeste Beweise.
Es ist auch eher unwahrscheinlich, dass Privatpersonen, die die Dateien NUR für den eigenen Gebrauch besitzen, so weit herangezogen werden. Der Aufwand wäre viel zu groß jede einzelne Privatperson zu verfolgen, denn das müsste man dann ja (Gleichberechtigung).
Re: schon wieder was rechtliches :-(
Dienstag, 30. März 2004, 17:00
Ich denke auch, dass es da jedem an den Kragen geht abhängig von seinen Vergehen und von dem, was man
natürlich findet....
"In dubio pro reo" ist so ein schöner Satz, an den ich nicht
wirklich glaube...was ist denn ein Zweifel??
Wenn die den Rechner beschlagnahmen, sind die sich schon
verdammt sicher. Auch die Hüter und Handlanger des Gesetzes
können ordentlich Ärger bekommen wenn man bei solchen Aktionen nichts findet...
Ob man jemanden auf Verdacht veruteilt glaub´ ich auch nicht.
Dann wärs in meiner Nachbarschaft ganz schön leer
;D
Diese Leute sollten sich WLan zulegen und es so offen wie möglich lassen, die können hinterher immer noch behaupten:
Ich hab keine Ahnung wer sich in mein Netz geklinkt hat und FileSharing betrieben hat :
Welche Frage sich mir auch gerade aufwirft:
Ob wir jemals rausbekommen wie das abläuft? Die werden sich auch nicht gerne in die Karten schauen lassen.....
Wie gesagt ich habe keine Ahnung, was wird bei solchen Logs den gespeichert? Nur dass ich FileSharing betreibe, oder kann man auch nachvollziehen was ich anbiete oder runterlade??
natürlich findet....
"In dubio pro reo" ist so ein schöner Satz, an den ich nicht
wirklich glaube...was ist denn ein Zweifel??
Wenn die den Rechner beschlagnahmen, sind die sich schon
verdammt sicher. Auch die Hüter und Handlanger des Gesetzes
können ordentlich Ärger bekommen wenn man bei solchen Aktionen nichts findet...
Ob man jemanden auf Verdacht veruteilt glaub´ ich auch nicht.
Dann wärs in meiner Nachbarschaft ganz schön leer
;D
Denn ich glaube, dass, wenn die Daten beispielsweise sogar gelöscht wurden oder sowas, der User immer noch verknackt wird.
Diese Leute sollten sich WLan zulegen und es so offen wie möglich lassen, die können hinterher immer noch behaupten:
Ich hab keine Ahnung wer sich in mein Netz geklinkt hat und FileSharing betrieben hat :
Welche Frage sich mir auch gerade aufwirft:
Ob wir jemals rausbekommen wie das abläuft? Die werden sich auch nicht gerne in die Karten schauen lassen.....
Wie gesagt ich habe keine Ahnung, was wird bei solchen Logs den gespeichert? Nur dass ich FileSharing betreibe, oder kann man auch nachvollziehen was ich anbiete oder runterlade??
KingofBohmte
Senior Member
Re: schon wieder was rechtliches :-(
Dienstag, 30. März 2004, 22:25
Keine Beweise -> keine Strafe. weil: im Zweifelsfalle für den Angeklagten.
[...]
Bevor die Strafverfolgung sich an Privatleute hängt, die nur den Eigenbedarf befriedigen, hat sie genug mit Leuten zu tun, die dumm genug sind damit zu dealen.
Genau dies hab ich versucht zu sagen.
derJoe
Senior Member
Re: schon wieder was rechtliches :-(
Mittwoch, 31. März 2004, 05:34
Er würd die Festplatte zu den Experten vom BKA schicken und sich die uncodierten, aber auf der Festplatte noch vorhandenen (, da nicht perfekt gelöscht -> das geht ja auch gar nicht!!!) Dateien auflisten lassen...
Und was ist, wenn man die Dateien nicht nachher erst verschlüsselt sondern direkt in eine verschlüsselten Partition downloadet und sich auch sonst keine Hinweise finden lassen?
Beugehaft? Wenn ja, wie lange und unter welchen Umständen darf diese überhaut angewendet werden?
Und wie sieht es aus wenn man das Passwort "vergessen" hat, z.B. weil man den PC seit 15 Jahren nicht mehr ausgeschaltet hat? Müssen die das glauben oder dürfen die einen dann auf Verdacht einfach mal so lange festhalten bis man sich plötzlich wieder erinnert?
derJoe
Re: schon wieder was rechtliches :-(
Mittwoch, 31. März 2004, 10:52
irgendwie lächerlich das ganze !
Es ist doch wohl so , dass wenn das BKA wircklich die Filesharer drannkriegen wollte , ne EWIGKEIT zutun hätte , und dann sollten sie lieber mal andere Sachen aufklären. Ich glaub nicht das das BKA sich für den kleinen 15 Jährigen Hardcore Emule-Zieher interessiert. Die interessieren sich mehr für die jenigen die das Zeug dann auch noch verkaufen Und die sind ja wircklich doof
Es ist doch wohl so , dass wenn das BKA wircklich die Filesharer drannkriegen wollte , ne EWIGKEIT zutun hätte , und dann sollten sie lieber mal andere Sachen aufklären. Ich glaub nicht das das BKA sich für den kleinen 15 Jährigen Hardcore Emule-Zieher interessiert. Die interessieren sich mehr für die jenigen die das Zeug dann auch noch verkaufen
Und die sind ja wircklich doof
avalon.one
God
Re: schon wieder was rechtliches :-(
Mittwoch, 31. März 2004, 10:57
Ja und fast jeder dieser hardcore emuler ( : ) verkauft es zwar nicht, aber 99% besorgen und brennen es noch für andere.
Von mir aus können die gerne von dieser sorte mal welche hochnehmen, die sich so toll füuhlen gigabyte um gigabyte mit geklauten sachen zu füllen und mit ihrem Terabyte traffic dafür sorgen das meine dsl leitung nicht billiger wird :
) verkauft es zwar nicht, aber 99% besorgen und brennen es noch für andere.Von mir aus können die gerne von dieser sorte mal welche hochnehmen, die sich so toll füuhlen gigabyte um gigabyte mit geklauten sachen zu füllen und mit ihrem Terabyte traffic dafür sorgen das meine dsl leitung nicht billiger wird :
Re: schon wieder was rechtliches :-(
Mittwoch, 31. März 2004, 11:35
Ja und fast jeder dieser hardcore emuler ( :
Von mir aus können die gerne von dieser sorte mal welche hochnehmen, die sich so toll füuhlen gigabyte um gigabyte mit geklauten sachen zu füllen und mit ihrem Terabyte traffic dafür sorgen das meine dsl leitung nicht billiger wird :
Das ist die andere Seite. Aber das BKA sollte an der Quelle ansetzen. Es ist doch gerade zu verführend sich die neuesten Spiele und Anwendungen die im Laden mehere Tausend kosten runterzuladen.
Sieht man doch an den ganzen C4d und PS Tutorial Seiten. Glaubt ja wohl nich ernsthaft das sich die Leute die über solche Seiten lernen ne original Version besitzen ...