Vor allem, da es anscheinend Untersuchungen gibt, nach denen das meiste (99,9%) des Materials eh untereinander gehandelt wird.
Und wie will man das bitte durch IP Sperren verhindern wollen?
Durch Sperrungen wird nicht ein einziges Kind gerettet werden können, helfen tut da nur eine konsequente Verfolgung der _Täter_ und zwar auch über Ländergrenzen hinweg.
Personen, die sich solche "Filme" oder "Bilder" anschauen wollen, die sollten aufjedenfall eine Therapie Einrichtung aufsuchen. (Btw.: Gibt es dafür eigentlich ausreichend Therapiestellen? Vor allem solche wo die "Kranken" diese Stellen auch anonym aufsuchen können, und somit sich auch trauen dort hin zu gehen (Ein Schild an der Tür "Hier NUR Pädophile" dürfte 99,99999% aller Therapiewilligen abschrecken.))
Durch eine Verteufelung und Ausstossung aus der Gesellschaft ziehen solche Leute sich doch nur noch weiter zurück, fressen alles in sich hinein und irgendwann knallt es dann. Und das will niemand.
In Berlin gab es afaik mal ein Versuch an der FU, weiss jemand was davon?

@deeptera:

Ich hatte mit dem echten Leben schon ausreichend zu tun, lass mal. Und aufregen lasse ich mich durch blöde Sprüche schon lange nicht mehr. Für einen Witz habe ich in daniels Spruch deutlich die Pointe vermisst, aber nun gut, de gustibus non est disputandum, das hatte ich nicht berücksichtigt. Vielleicht bin ich da auch etwas empfindlicher, weil ich ein paar Leute aus der Stuttgarter Gegend kenne und daher weiß, dass die Betroffenheit der tatsächlich Betroffenen deutlich länger anhält als die der Medien.

Unabhängig vom Winnenden-Bezug bleibt aber die Schizophrenie mit dem Verteidigen demokratischer Werte mit undemokratischen Mitteln, die ich in meiner Antwort auf Man_in_Blues Einwurf geschrieben habe. Da Du die 80er ansprachst: "Fighting for peace is like fucking for virginity!"

Zitat

2. "Junge... geh sterben..."

Ich bin ja höflich - bitte nach Dir. Geh' schon mal vor.

Oder kurz: Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich...

Ich finde diesen Artikel der FAZ interessant, da er die technische Fast-Bedeutungslosigkeit der vermeintlichen Wirksamkeit erläutert.

Dass aktives Vorgehen gegen KiPos erforderlich und angebracht ist, darüber dürften sich die meisten einig sein. Mir persönlich widerstrebt nur der bisher angepeilte Weg, der sowohl technisch absolut unzulänglich ist als auch dem Missbrauch Tür und Tor öffnet und damit durchaus mehr der Gesellschaft schaden als nutzen dürfte. Hier passt wieder das berühmte Zitat über das Verhältnis von Freiheit und Sicherheit.

Und dann noch:

Zitat

Gemäß dem fünften Absatz sollen die Provider "dem BKA eine statistische Auswertung über die Anzahl der abgewehrten Zugriffe pro Tag unter Benennung der Zugriffsziele" übermitteln.

Nur die Anzahl und die Klick-Ziele, die Nutzer-IP-Adressen sind ebensowenig genannt wie Zeitstempel - und somit wäre eine Individualisierung der Zugriffsversuche nicht möglich und das Ganze nur ein Sturm im Wasserglas.

Das wird noch nicht die letzte Anpassung sein, der Entwurf wird noch ein paar Mal schwächer und wieder stärker werden, am Ende wird irgendwer dagegen klagen und die Chose bis vor das Verfassungsgericht tragen...

Ist eigentlich Wahlkampf?

Zitat von »Limbachnet«

Ist eigentlich Wahlkampf?

Nein, eher mal wieder Wahlkrampf....

Zitat von »Limbachnet«

Ich hatte mit dem echten Leben schon ausreichend zu tun, lass mal.

Solange du dabei nicht Dinge meinst wie "Mir hat mal jemand nen Lolli geklaut" - das würde mich nämlich bei Leuten die sich über daniels Spruch hier so ergießen können nicht wundern

Zitat von »Limbachnet«

de gustibus non est disputandum

Tut mir leid, mit mir wirst du schon Deutsch, Englisch oder wenigstens Franzöisch reden müssen. Latein hatte ich nicht und um nen neuen Tab aufzumachen und ne Übersetzung zu suchen messe ich der Sache hier zu wenig Bedeutung bei.
Die Anerkennung für das Wiedergeben einmal aufgeschnappter Sprachfetzen sei dir aber gegönnt.

Zitat von »Limbachnet«

Vielleicht bin ich da auch etwas empfindlicher, weil ich ein paar Leute aus der Stuttgarter Gegend kenne

Siehste, genau das ist der Unterschied. Ich würd nich mal über daniels Joke jammern wenn der Typ mich selber übern Haufen geschossen hätte.

Zitat von »Limbachnet«

und daher weiß, dass die Betroffenheit der tatsächlich Betroffenen deutlich länger anhält als die der Medien.

Na und?
Ich will nicht sagen, dass ich nicht betroffen wäre oder nicht auch volles Verständnis für Betroffenheit hätte. Es geht auch nicht darum dass mir alles egal wäre. Ich bin keineswegs ein gefühlloses Arschloch aber das ist lange kein Grund sich in einer Blümchenwelt-Moral zu vergraben.

Zitat von »Limbachnet«

Da Du die 80er ansprachst: "Fighting for peace is like fucking for virginity!"

Wobei es hier aber eher um "Fighting for freedom" gehen würde. Womit ich ehrlich gesagt nicht grundsätzlich ein Problem hätte.
Die "Atomkraft nein danke" Geschichte spreche ich deshalb an, weil sie so schön sinnlos ist. Da wird eben auch ohne Sinn und Verstand gegen die böse böse Atomkraft geblümchenmoralisiert wärend am besten auf der anderen Seite noch Kraftwerke mir CO²-Austoß verflucht werden, also eigentlich eher "Strom nein danke". Der Bezug ist aber eher der dass die meisten Anhänger dieses Gruppe oft eben solche weichgespühlten Naturen sind die bei nem Amoklauf gleich gar nicht mehr wissen wie sie mit dieser schrecklich grausamen Welt überhaupt noch fertig werden sollen. Und jeder der nicht mindestens genauso betroffen ist wie sie wird gleich erst mal verteufelt, so wie daniel hier.

Zitat von »Limbachnet«

Zitat

2. "Junge... geh sterben..."

Ich bin ja höflich - bitte nach Dir. Geh' schon mal vor.

Da muss ich dich leider enttäuschen der Schrecken der mich dazu bringen könnte müsste noch erfunden werden. Ein armseliger Amoklauf oder böse böse Atomkraftwerke reichen jedenfalls nicht.

Zitat von »Limbachnet«

Oder kurz: Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich...

Das ist natürlich ein schönes Wortspiel, aber leider komplett sinnentleert. Wenn Du ich wärst dann wärst Du eben nunmal ich und ich kann dir versichern, ich will ganz sicher nicht so ein Sensibelchen sein dass mir ein lockerer Spruch über nen Amoklauf gleich auf den Magen schlägt.


Aber immerhin scheint sich ja die Erkenntnis durchzusetzen, dass hier die angeblichen Gründe nicht passen und nur vorgeschoben zu sein scheinen um scheinbar einen kleinen Schritt in Richtung Informationszensur zu unternehmen.
Jetzt wäre natürlich interessant ob wir, trotz der offensichtlichen und teilweise wohl nicht nur geringen Unterschiede, zu irgendeiner speziellen Gruppe gehören die das erkennt und wie große diese ist. Man sollte doch meinen dass ein entsprechend großer Teil der Volkes der das erkennt wohl die Macht haben sollte sowas auch zu verhindern.

Zitat

Solange du dabei nicht Dinge meinst wie "Mir hat mal jemand nen Lolli geklaut" - das würde mich nämlich bei Leuten die sich über daniels Spruch hier so ergießen können nicht wundern

Nein, Lollis sind wohl eher etwas für Deine Altersstufe.

Zitat

Tut mir leid, mit mir wirst du schon Deutsch, Englisch oder wenigstens Franzöisch reden müssen.

Ich muss gar nichts.

Zitat

Siehste, genau das ist der Unterschied. Ich würd nich mal über daniels Joke jammern wenn der Typ mich selber übern Haufen geschossen hätte.

Die praktische Überprüfung diese Behauptung würde mich interessieren.

Zitat

Ich bin keineswegs ein gefühlloses Arschloch

Darüber gibt es unterschiedliche Ansichten.

Und da Du inhaltlich zur Diskussion gar nichts beigetragen hast sondern anscheinend nur darauf aus bist mich anzugreifen, bleibt mir nur das Wiedergeben des aufgeschnappten Sprachfetzens (extra für Dich auch in kompatibler Sprache):

"Never argue with an idiot. He’ll drag you down to his level then beat you with experience"


Edit: Im Winnenden-Thread hast Du eigentlich recht ordentlich argumentiert - Du scheinst also dazu in der Lage zu sein. Wäre hier durchaus auch möglich gewesen, aber "geh sterben" ist genau das Niveau, auf das ich mich nicht herunterziehen lassen möchte - trotzdem ist es Dir ein Stück weit gelungen. Toll. Wenn Dir das etwas bringt...

könntet ihr das bitte unter euch klären und nicht hier? Danke.

Aus meiner Sicht gibt's da nichts mehr zu klären. Keine Ahnung, warum deeptera meinte, mich anspringen zu müssen, ich hatte ihm nix getan.

BTT:
Inhaltlich wird hier so schnell auch nicht viel Neues kommen können - jedenfalls nichts fundiertes. Ich hatte in meinem ersten Post im Thread schon angedeutet, dass vor der Verabschiedung eines Gesetzes noch Einiges an Diskussionen und Anpassungen an und um den Entwurf kommen werden und das in meinem zweiten Post (2. Absatz) nochmal leicht vertieft.

Und genau das passiert gerade und ist noch lange nicht abgeschlossen.

Und in der Zwischenzeit ist jede heilige Aufregung über "die Politiker" ziemlich sinn- und wirkungslos. Ein Brief an den MdB des heimischen Wahlkreises oder an den Petitionsausschuss des Bundestages wäre eine demokratische Meinungsäußerung, das Organisieren einer Demo auch - aber viel mehr fällt mir da nicht ein. Aber einige der berechtigten Kritikpunkte scheinen ja aktuell schon in den Köpfen der beteiligten Politiker angekommen zu sein.

Ich denke, wir können die ganze Chose getrost auf Wiedervorlage in ein paar Wochen oder gar Monaten legen...

Zitat von »Limbachnet«

Nein, Lollis sind wohl eher etwas für Deine Altersstufe.

Weiter unter redest du von niveau aber hier sind wir jetzt bei: "Du bist doof." "Nein. Du bist doof, bäh.", sehr niveauvoll...

Zitat von »Limbachnet«

Ich muss gar nichts.

Ich sagte ja auch nicht, dass du allgemein irgendetwas musst. Nur für den Fall, dass du mit mir redest musst du dich an Sprachen halten die ich verstehe, weil es sich sonst nicht um eine Unterhaltung handelt. Vielleicht ein Monolg, allerdings ohne Zuhörer... also quasi ein Selbstgesräch... oderso... Natürlich besteht die Möglichkeit stattdessen gar nicht erst mit mir zu reden.

Zitat von »Limbachnet«

Die praktische Überprüfung diese Behauptung würde mich interessieren.

Na immerhin ein Lichtblick, wenn ich auch an der Wahrhaftigkeit dieser Aussage zweifle. Aber frag dich doch einfach mal was es bringt sich aufzuregen. Wird man nachträglich etwas weniger An- oder Erschossen wenn man sich in der "Darüber macht man keine Witze"-Tour vergräbt? Oder wird irgendeines der Opfer von diesem Tim durch deine tolle Moral etwas weniger tot?

Zitat von »Limbachnet«

Darüber gibt es unterschiedliche Ansichten.

Das ist ja auch vollkommen in Ordnung so.

Zitat von »Limbachnet«

Und da Du inhaltlich zur Diskussion gar nichts beigetragen hast

Das sehe ich allerdings anders und das ist ja auch leicht genug nachzuprüfen.

Zitat von »Limbachnet«

sondern anscheinend nur darauf aus bist mich anzugreifen

Flasch. Ich bin nur darauf aus deinen ungerechtfertigten Angriff auf daniel nicht so im Raum stehen zu lassen.

Zitat von »Limbachnet«

bleibt mir nur das Wiedergeben des aufgeschnappten Sprachfetzens (extra für Dich auch in kompatibler Sprache):"Never argue with an idiot. He’ll drag you down to his level then beat you with experience"

Ja, eine gute Möglichkeit seine eigene Flucht aus der Diskussion einzuleiten.

Zitat von »Limbachnet«

Im Winnenden-Thread hast Du eigentlich recht ordentlich argumentiert - Du scheinst also dazu in der Lage zu sein. Wäre hier durchaus auch möglich gewesen

Vielleicht leidet deine Einschätzung meiner Argumentation auch einfach darunter ob du meine Ansicht teilst oder nicht.

Zitat von »Limbachnet«

aber "geh sterben" ist genau das Niveau, auf das ich mich nicht herunterziehen lassen möchte - trotzdem ist es Dir ein Stück weit gelungen. Toll. Wenn Dir das etwas bringt...

Deshalb ist das ja auch gar nicht Inhalt meiner Argumentation, war nur son schön skandalöser Aufhänger für den Einstieg, mal meine ersten bösartigen Gedanken dazu preiszugeben.

@Dominic:
Das ist ja keine private Diskussion. Wüsste nicht was es da woanders zu klären geben sollte. Geht ja nicht mal um mich sondern um den "verbalen Angriff" auf daniel, den ich einfach für ungerechtfertigt halte. Ich fand das was daniel gesagt hat in keiner Weise anstößlich oder geschmacklos und bin der Meinung dass der Anstoß daran von einer etwas sehr erm.. "romantischen" Sicht der Realität herrührt.
Aber gut, kann verstehn dass das andere nervt die das vielleicht nicht interessiert, tut mich sorreh... Hab mich ja jetzt auch deutlich genug für daniel eingesetzt

Aber einen hab ich noch... ein hab ich noch...

Zitat von »Limbachnet«

Das "ist geschmacklos, unpassend und daher einfach dämlich. "

(nö is es nich... hoffentlich wars nich schon im lustige dinge thread )

Zitat

Ja, eine gute Möglichkeit seine eigene Flucht aus der Diskussion einzuleiten.

Das ist keine Diskussion, da Du keine Argumente bringst, sondern nur persönliche Angriffe. Schwach.
Du hättest mir problemlos in normaler Form mitteilen können, dass Du meine Reaktion auf daniel überzogen fandest, so wie es Man_In_Blue ja auch getan hat. Hast Du aber nicht. Und Du, der Du diese Nicht-Diskussion ohne angegriffen worden zu sein mit "geh sterben" einleitest, mir quasi Lebensuntauglichkeit unterstellt , beklagst bei mir den Niveauverlust? Ja, zugegeben, ich hab' mich auch hinreißen lassen, aber das von Dir hier 'reingetragene Niveau kann ich nicht mehr weiter drücken...

Nur noch die abschließende Erklärung zur "rosaroten Brille", die ich eben *nicht* trage:
Die plakative "political correctness", bei der z.B. Filme, Songtexte oder derlei fiktive Realitäten daraufhin abgeklopft werden, ob irgendeine Minderheit sich an dem fiktiven Inhalt eventuell stören könnte - das sehe ich als seltsame Romantik an und finde es meist als völlig überzogen. Beispielsweise hätte ich den "Jedem das Seine"-Werbespot ganz sicher *nicht* in die rechte Ecke gestellt.

Aber hier geht es um reale Vorkommnisse, um Menschen, um zerstörte Familien. Die werden alle nicht wieder heil und lebendig, wenn man auf Witze über sie verzichtet, natürlich nicht. Aber diese realen Dinge ernst zu nehmen und sie nicht ins Lächerliche zu ziehen ist IMHO das ganze Gegenteil einer "rosa Brille" - die trägt eher der, der diesen Menschen und Familien durch Oberflächlichkeit und platte Witzchen ihre Relevanz nimmt.

Meine Erfahrungen im "echten Leben" haben mir gezeigt, dass man gut damit fährt, Anstand und Respekt anderen gegenüber an den Tag zu legen - nur dann kann man diesen Respekt anders herum auch für sich beanspruchen.

Wenn Daniel selbst sich an "dämlich" und "bescheuert" gestört hätte (was natürlich auch eine Respektlosigkeit war), hätte ich das gerne mit ihm diskutiert und mich - wenn es denn eine argumentative Diskussion gegeben hätte - wahrscheinlich mit ihm auf eine gemeinsame Basis geeinigt. Und wenn es nur die gewesen wäre, dass wir eben unterschiedlicher Ansicht sind.

Aber wir beide scheinen über die sinnvollen Formen von Anstand und Respekt grundlegend unterschiedlicher Auffassung zu sein. Daher bin ich tatsächlich an keiner näheren Bekanntschaft mit Dir interessiert.

Zitat

Natürlich besteht die Möglichkeit stattdessen gar nicht erst mit mir zu reden.

Eben. Und Tschüss!

Persönliche Angriffe? Wo? Aber da sieht mans, das ist genau das was ich meine, man haut dir ein paar harmlose Sprüche um die Ohren und Du gehst ab wie ne Rakete. Von wegen cool und entspannt egal was passiert, man könnte ja fast meinen ich hätte deinen G-Punkt gefunden Nein, persönliche Angriffe haben im Forum nichts vorloren, ganz zu schweigen davon, dass ich dir das was ich unter persönlichen Angriffen verstehe auch gar nicht zumuten wollen würde.

Aber was soll das mit Anstand und Respekt zutun haben? Ich immerhin so anstädig und respektvoll dass ich dir meine ehrlich Meinung verrate statt dich zu belügen. Gut die gefällt dir in dieser Situation nicht, aber zu dieser ganzen Reihe herabwertender Urteile über mich gibt das dir als Mensch dem Anstand und Respekt ja so viel bedeuten auch nicht das Recht. Nicht das es mich groß stören würde dass Du dir das trotzdem heraus nimmst, ich kann sehr gut damit umgehen, nur scheinen deine Ideale irgendwie nur dann zu gelten wenn du gerade Lust dazu hast Sehr charakterstark, ich bin wirklich beeindruckt

Außerdem ist Witze über etwas machen nicht das gleiche wie etwas ins lächerliche ziehen, etwas ins lächerliche ziehen noch lange nicht gleich das Gegenteil von etwas ernst nehmen und weder etwas ins lächerliche ziehen noch Witze über etwas machen schließen etwas ernst nehmen in irgendeiner weise aus.
Und dann kommt noch hinzu dass daniel überhaupt keinen Bezug zu einem ganz bestimmten Amoklauf aufbaut. Klar ist ein bestimmter in Erinnerung aber wer hier meint da würde irgendeinem Opfer irgendeines bestimmten Täters die Relevanz genommen, dem muss nunmal gesagt werden dass er Gespenster sieht.

Aber bevor ich mir noch mal anhöre wie ach so niedrig mein Niveau doch ist und wie schön hochgestochen Du daher blubbern kannst, bitte - die von dir gewünschte Samsthandschuhvariante:

Ich fand deine Reaktion auf daniel fehl am Platz, da Du seinen Spruch falsch aufgefasst hast.

Sorry, ich muss zugeben, ich hab eure (deeptera & Limbachnet) Posts gerade nicht gelesen, da war mir einfach zuviel Flame drin.
Könntet ihr bitte eure Auseinandersetzung auf die PM Ebene verschieben?
Das Thema hier ist mMn zu wichtig, als das es in einen Flamewar auszarten sollte!

Vielleicht bist Du wirklich nicht in der Lage, den Unterschied zu sehen, ein letzter Versuch:

Ich habe Daniels *Äußerung* als geschmacklos, dämlich und unpassend, später auch als bescheuert bezeichnet. Vielleicht etwas zu viel auf einmal, aber - nochmal - auf seine *Äußerung* bezogen. Seiner *Person* unterstelle ich zunächst maximal eine Gedankenlosigkeit, und die trifft uns alle manchmal, mich natürlich eingeschlossen. Dafür gibt's dann ein Feedback, daraus kann man lernen oder es lassen.

Du hingegen äußerst Dich zu mir als *Person*, beurteilst - unzutreffend - mein Aufwachsen, unterstellst mir, nicht am "echten Leben" teilzunehmen - all das ist keine Wertung der Äußerung, sondern der Person. Aus einer einzelnen Äußerung zutreffend auf die Persönlichkeit eines Menschen zu schließen, das schaffen nicht mal Top-Psychologen - Du auch nicht.

Das ist für mich deshalb ein persönlicher Angriff, und damit hast Du angefangen. Ich hab' allerdings nachgezogen, stimmt, diesen Vorwurf muss ich mir gefallen lassen. Aber wie es in den Wald hineinschallt - ich bringe jedem *erst mal* den auch von mir gewünschten Anstand und Respekt entgegen, aber vom Hinhalten der zweiten Wange halte ich nichts.

Wenn Du den Unterschied nicht sehen kannst oder willst, dann ist jede weitere Diskussion zwischen uns beiden sinnlos.

Edit: @Clark & Dominic:
Wenn ich öffentlich angegriffen werde, werde ich mich auch öffentlich dazu äußern, sorry for OT.

Zitat von »Clark«

Das Thema hier ist mMn zu wichtig, als das es in einen Flamewar auszarten sollte!

Naja, es ist einfach nicht wirklich privat. Es ist nicht einmal etwas zwischen Limbachnet und mir, ich sehe mich da immernoch als Außenstehenden.

Zitat von »Limbachnet«

Ich habe Daniels *Äußerung* als geschmacklos, dämlich und unpassend, später auch als bescheuert bezeichnet. Vielleicht etwas zu viel auf einmal, aber - nochmal - auf seine *Äußerung* bezogen.

Ja, war es. Und genau das ist einfach falsch. Dein Urteil über seine Äußerung ist nicht korrekt sondern überzogen und unangemessen. Der Grund dafür liegt natürlich in deiner Person, wo denn auch sonst? In deiner Wertevorstellung und deiner Weltanschauung. Und die sagt dir nunmal dass eine derart harmlose Aussage nach deinem Gefühl geschmacklos und dämlich ist. Deshalb lässt deine Reakion auf die Aussage eben auch Rückschlüsse auf deine Wertevorstellung und dein Weltbild zu - da diese nun mal daraus resultiert. Und das habe ich dir vorgehalten und sonst nichts.

Wie schon gesagt ich sehe mich da gar nicht als Beteiligten, deshalb kann ich dir auch die Genugtung mich über meine vor dir hervorgehobene Niveau-, Anstands und Respektlosigkeit aufzuregen nicht gönnen. Darum geht es einfach gar nicht, sondern um deine Reaktion auf daniels Spruch - gut, meine Rückschlüsse aus deiner Reaktion haben dir nicht gepasst... tja... c'est la vie...

alter. könnte bitte mal n mod hier dichtmachen?
oh - warte mal..hat das neue forum nicht ne ignore-funktion?

Eine Ignore-Funktion - super. Danke für den Tipp, ist aktiviert.

Ich werde mich wegen nunmehr eindeutiger Sinnlosigkeit nicht mehr zu deeptera äußern. EOD.

BTT:
Wie gesagt, da wird in der nächsten Zeit nicht viel substanzielles mehr kommen, der Gesetzentwurf wabert jetzt in den verschiedenen parlamentarischen Gremien herum. Gelegentlich wird er auftauchen, um als Wahlkampfmunition zu fungieren, aber ein verabschiedetes Gesetz noch in dieser Legislaturperiode würde mich überraschen. Und selbst dann kommt wahrscheinlich noch das BVerfG zum Zuge. IMHO können wir uns vorerst entspannen.

Zitat von »Limbachnet«

Ich werde mich wegen nunmehr eindeutiger Sinnlosigkeit nicht mehr zu deeptera äußern. EOD.

Na endlich, denn um deeptera ging es hier nie. Schade nur dass das jetzt das Ergebnis eines Rückzugs und keiner Auseinanderssetzung mit daniels Aussage ist und nun schlussendlich von unsere Diskussion doch nur drumherum gerade übrig. Tut mir leid dafür, vielleicht habe ich zu lange versucht das ganze doch nochmal auf daniels aussage zu lenken, aber von meiner Niveau-, Anstands, Respekt- und mittlerweile auch Sinnlosigkeit war einfach nicht wegzukommen.

Was die Ignore-Liste angeht, meine bleibt weiter leer. Schöner Tipp, aber sehe ich keine Anlass zu. Immerhin wäre ich ja auch derjenige der dann Teile nicht mehr lesen kann und nicht andersrum


Was das eigentlich Thema angeht, kA was soll man da noch groß zu sagen.
Höchtens mal interessant sich vorher Gedanken zu machen wie man das am besten umgeht. Gerad wo zB heute auch in den Nachrichten war dass wohl youtube mal wieder Stress mit der Gema hat und wir da wohl auch mit Sperrungen einzelner videos für unser Land rechnen müssen. Weiß jetzt nicht ob das dort nun nach aufgerufener Adresse (.de oder .com) oder tatsächlich nach IP entschieden wird. Wenn sowas nach IP geht bräuchte man ja einfach eine andere. Da gibts ja auch gleich diese Anonymisierungsdienste, nur gibts die auch mit zensurfreier "End"-IP? Aus wlechem Land müsste man denn seine Anfrage letztendlich senden um zensurfrei zu bleiben?
Wobei das mit der Anonymisierung ja auch immer so ne Sache, die wollen ja meist entweder Geld oder es ist total langsam. Aber Geld ist nunmal Geld und außerdem liegen dann ja wohl wieder meine Zahlungsdaten irgendenwo rum. Das ist natürlich sehr sinnvoll wenn es darum geht sein Recht auf Anonymität wahrzunehmnen dann auf nem vermutlich bei Vorratsdatensammlern bekannten Server eines bei denen bekannten Anbieters mit Zahlungsdaten hinterlegt zu sein.

Zitat von »Y0Gi«

Zwischen Angucken und einem impliziten, vielleicht ungewollten GET-Request ist ja auch noch ein Unterschied. Wahrscheinlich keiner, den Politiker oder der gemeine Bürger verstehen würden oder wollten, aber es gibt einen - großen! Nur steht in Logfiles eben nur, was der Computer getan hat, nicht was der Mensch (sofern denn einer direkt beteiligt war) letztenendes damit tat.

Jetzt wird's spannend ...
Gemäß dieser Betrachtungsweise geht der komplette Google-Vorstand morgen in den Knast - gefolgt von MSN, Yahoo und weiteren Suchmaschinenbetreibern.
Die sind sicher die Spitzenreiter aller GETs in jedem W3C-Log - einschliesslich aller kriminellen, schlüpfrigen, schmuddeligen oder sonstwie-Seiten.

... oder gibt's da vielleich eine Ausnahme?
Gilt diese Ausnahme dann auch für mein kleines Suchprogramm (das sich übrigens als IE6 ausgibt)?

Fragen über Fragen

mfg, Thomas