Achso, dann hab ich deinen Beitrag anscheinend nicht genau genug gelesen. Sorry.

Ganz kurz meine Meinung:

Es geht uns gut,
wir haben ENDLICH mal wieder eine Regierung, die sich auch traut, unangenehme aber notwendige Entscheidungen zu treffen, auch wenn das ein großteil der Bevölkerung nicht zu würdigen weiß,
und das ganze unqualifizierte Gemeckere geht mir tierisch gegen den Strich.

Gruß
god0815

zu den zahlungen an opfer des nazi-regimes:

dieses zahlungen hätten damals nach dem krieg erfolgen sollen, als die opfer noch lebten, oder jünger waren.

doch da wurde sich jahrzehnte drum gedrückt, lamentiert, verfahren vor gericht ausgefochten und um die höhe gestritten.

jetzt bekommen vielleicht die enkel das geld, und die enkel zahlen es, aber gerechtfertigt ist es trotzdem.

ich fühle mich auch nicht persönlich schuldig oder verantwortlich für diese grausamkeiten, aber eine verjährung für dieses ausmaß an leid gibt es nicht.

im gegenteil, für diese "verzögerungstaktik" über den tod der beteiligten hinaus sollte nochmal entschädigt werden...

Zitat von »PharaoHat-Mo-Neten«

Hitler hat es nach dem ersten Weltkrieg grandios geschafft um die
Zahlungen rumzukommen.

Stimmt ned, Hitler kommt erst 33 an die Macht, die Einstellung der Reparationszahlungen  wurde schon 1932 beschlossen.

Zitat von »PharaoHat-Mo-Neten«

Versaier (Keine lust jetzt
nachzuschauen, wie man es richtig schreibt)-Vertrages.

Versailler Vertrag  

Zitat von »god0815«

Ganz kurz meine Meinung:

Es geht uns gut,
wir haben ENDLICH mal wieder eine Regierung, die sich auch traut, unangenehme aber notwendige Entscheidungen zu treffen, auch wenn das ein großteil der Bevölkerung nicht zu würdigen weiß,
und das ganze unqualifizierte Gemeckere geht mir tierisch gegen den Strich.

Gruß
god0815

Da muss ich Dir zustimmen. Die Demonstrationen gehen mir auch kraftig gegen den Strich. Mein Eindruck ist, dass die Menschen im Vertrauen auf den Sozialstaat einfach viel zu träge und unflexibel geworden sind. Nach der völlig übereilt durchgeführten Einheit haben alle an Birnes blühende Landschaften geglaubt und wundern sich nun, wenn die damals schon abzusehende Realität sie einholt. Wer sich jetzt nicht bewegt und zu Hause darauf wartet, dass die Arbeit und die blühende Landschaft zu Ihm kommt, den werden wir noch lange mit staatlicher Unterstützung versorgen müssen. Ein Griff in die Geldbörse kann da ja vielleicht mal etwas bewegen, es wird jedenfalls niemand nach dem Inkrafttreten von Hartz IV verhungern müssen.

Was mich aber ebenso ärgert, sind die Schwächen des Gesetzes. Besonders die Anrechnung des Ersparten auf die auszuzahlende Unterstützung ist auch meiner Meinung nach nicht wirklich gerecht. So stellt sich doch ein Arbeitnehmer, der regelmäßig einen gewissen Betrag spart, im Falle der Arbeitslosigkeit schlechter als z.B. ein Kollege, der jeden Monat sein Geld verprasst und keinen Pfennig spart. Diese Ungleichbehandlung kann eigentlich nicht im Sinne des Gesetzes sein. Hier dürfte maximal der Zinsgewinn angerechnet werden, nicht aber der ersparte Betrag selbst. In diesem Sinne: gebt euer Geld aus, solange Ihr es noch habt.

Zitat von »Erklärbär«

In diesem Sinne: gebt euer Geld aus, solange Ihr es noch habt.

Ist nicht ganz korrekt:
Es gibt einen nicht unerheblichen Freibetrag für Erspartes!
Pro Kind werden 750 Euro nicht angerechnet, für Erwachsene sind es _glaube_ ich 200€ pro Lebensjahr (also 8000€ für einen 40-jährigen). Damit ist man zwar nicht reich, aber ganz sicher auch nicht am Verhungern!

Geld ausgeben kann sich trotzdem lohnen, denn eine Auto (bis zum Maximalwert von 5000€ - das steht aber noch nicht ganz fest) wird auch nicht angerechnet....


Dumm ist nur, dass mit Hartz IV NIEMAND mehr bekommt als vorher... Da ist auch keiner mit zufrieden....
HALT, STOP: Die wenigen Leute die noch arbeiten gehen, DIE haben tatsächlich was davon! Alles was nicht an Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger ausgegeben wird braucht von Ihnen nämlich auch nicht bezahlt zu werden

Gruß
god0815

PS:
Was soll diese dämliche Nazi-Diskussion eigentlich? Zuviel Dyk/Heppner gehört? ???

Mal eine interessante Frage:

Warum wird hier drei seiten lang über drittes Reich etc. diskutiert ? Es kann beim besten Willen keiner hier behaupten, dass die paar Euro für Zwangsarbeiter unseren Staat in die Knie zwingen. Meiner Meinung nach wird dieses "Stammtischthema" hier nur aufgegriffen, weil einem sonst jegliches Hintergrundwissen abgeht und man dennoch seien Senf zum Thema beitragen will .

Aus diesem Grund bin ich auch nicht bereit über dieses Thema weiterhin zu diskutieren

So Back to topic
Probleme in unserem Land:

1. Beamtenstaat

Die Ursprünge des Beamtentums reichen bis weit in die Vergangenheit hinein. Schon 2400 v.C. gab es im Alten Ägypten ein Heer von Beamten.

Richtig interessant wurde es aber erst im Absolutismus
Als Vater des deutschen Berufsbeamtentums wird dabei meisten Friedrich Wilhelm I. von Preußen, der Soldatenkönig (1713-1740) angesehen.Die Aufgabe der Beamten war es, ihrem König mit voller Hingabe zu dienen. Friedrich Wilhelm I. führte Rangordnungen und Prüfungen ein. Die Beamten mussten drei Ideale vorweisen: 1. Pflichtbewusstsein 2. Sachkenntnis 3. Unbestechlichkeit So wurde ein eigenes „Beamtenethos“ entwickelt

Was lernen wir daraus ... Der Beamte soll dem Staat mit voller Hingabe dienen, Pflichbewusstsein, Sachkenntnisse aufweisen und unbestechlich sein, um die Interessen des Staates wahren zu können.

Nun stellt sich bei mir die Frage wodurch z.B. das Beamtentum bei städtischen Beschäftigen wie z.B. Busfahrern oder auch Lehrern gerechtfertigt wird (insbesondere wenn man bedenkt, dass diese oft deutlich mehr verdienen als normale Angestellte bei gleicher Tätigkeit).
Mir kann keiner erzählen, dass ein Beamter "Pflichtbewusster" ist als ein normaler Angestellter (schließlich droht dem Beamten keine Entlassung als Konsequenz für fehlende Leistung). Von der Unbestechlichkeit ganz zu schweigen :

Die Lösung:
1. Beamtenstatus nurnoch in den wichtigesten Kernbereichen der Legislative und Exekutive (z.b. Polizei)
2. Aufhebung der Unkündbarkeit z.b. bei fehlender leistungsbereitschaft, Bestechlichkeit etc.

Wenn ich mich richtig erinnere gehört deutschland zu den Ländern mit der höchsten Beamtendichte weltweit.
Von den Kosten für Rente etc. will ich garnicht reden

2. Jetzt stellt sich natürlich die Frage: "Wozu brauchen wir im moment so viele Beamte?"

Die Antwort ist eigentlich sehr simpel: "Papierschaufeln"

Die Fülle an Gesetzen und Verordnungen ist der reine Wahnsinn. Tausende DIN-Normen, die jetzt noch von genausovielen EU-Normen unterstützt werden, müssen von "pflichtbewussten" Beamten auf ihre Einhaltung überprüft werden.- Qualitätsmanagment in sämtlichen Unternehmen -(jedes normale Unternehmen achtet aus offensichtlichen Gründen auf die Qualität, weil es sonst nicht bestehen könnte). Meine Beobachtungen sind dazu wirklich der Wahnsinn (Krankenschwestern die angsterfüllt am Tage des QM sich krankschreiben lassen, Horden von QMlern die sich auf unschuldige Mitarbeiter stürzen, 250 000 Seiten Papier innerhalb eines Jahres in einem 800 Betten Krankenhaus (QM halt)... und ich spreche nur vom QM ... vom UM etc. will ich garnicht reden
Ich habe mal eine Zahl gelesen, dass ca. 15% der Arbeitszeit eines Arbeitnehmers für die Bürokratie geopfert werden müssen. Für mich gibt es dafür nur eine Erklärung:
1. Arbeitsplatzbeschaffung
2. Veternwirtschaft durch politische Lenkung der Verwaltung

Das durch "Papierschaufeln" jeder Innovationsfunke erstickt und kreative Köpfe von der Umsetzung neuer Ideen im neugegründeten Unternehmen abgeschreckt werden, liegt wohl auf der Hand.

Fortsetzung folgt ...

Hmmm,
möglicherweise siehtst Du die Bürokratie in einem etwas zu schlechten Licht.

Sicher ist es ziemlich nervig Formulare auszufüllen und vor allem dreizehnmal das gleiche zu schreiben dass dann nie jemand liest...

Andererseits: Bürokratie führt auch zu Stabilität, Überprüfbarkeit, Sicherheit

Bürokratie ist einer der Faktoren, die uns von einer Bananenrepublik unterscheiden. Z.B. sind die gerade von Dir angesprochenen DIN-Normen eine Erfindung, die unserer Wirtschaft seit den 1920er Jahren gute Dienste leistet. Damals waren sie eine sehr sinnvolle Innovation, die endlich zu einer Standartisierung von industriellen Produkten geführt hat. Diese Funktion erfüllen sie auch heute noch sehr gut. Selbst die von Dir so scharf kritisierte DIN 9000 (ff.) ist noch ganz nützlich, solange sie nicht nur 'pro forma' umgesetzt wird um sie halt umzusetzen sondern benutzt wird um Qualität wirklich sicherzustellen. In der freien Wirtschaft erfreut sie sich nicht umsonst bleibender Beliebtheit, oder glaubst Du, unsere Automobilindustrie wäre an der Produktion von Papierstapeln interessiert?

[Zurück zur Bürokratie]
Natürlich gibt es heutzutage auch ein paar ziemlich schlimme Auswüchse der Bürokratie (wobei die Arbeitsagentur mit Sicherheit nicht er Geringste ist ). Was diesem Land fehlt ist eine effektive Möglichkeit, solche Auswüchse zu beschneiden. Leider haben wir keine etablierten Methoden, Komplexität zu verringern, dafür etliche, sie zu vergrößern...


Nochwas zu Statistiken: Vielleicht verbringt man 15% seiner Zeit mit Verwaltung, aber z.B. Ingenieure verbringen auch bis zu 20% ihrer Zeit damit, sich mit ihren Kollegen zu unterhalten (was genau wie die Verwaltung ziemlich effektiv sein kann )

Ich meine:
Nicht alles was dem Einzelnen missfällt ist auch für die Gemeinschaft von Nachteil - im Gegenteil: machmal muss man für die Allgemeinheit leiden...
(Natürlich muss man auch hier aufpassen, dass der einzelne nicht zu viel leidet - aber das ist auch nach Hartz IV wahrscheinlich nicht der Fall...)

Gruß
god0815

Zitat von »god0815«

Ist nicht ganz korrekt:
Es gibt einen nicht unerheblichen Freibetrag für Erspartes!
Pro Kind werden 750 Euro nicht angerechnet, für Erwachsene sind es _glaube_ ich 200€ pro Lebensjahr (also 8000€ für einen 40-jährigen). Damit ist man zwar nicht reich, aber ganz sicher auch nicht am Verhungern!

Entschuldigung, aber der Freibetrag ist doch ein Witz. Das wären für mich so ca. 7200.- €, die lege ich zur Zeit in ca. 6 Monaten beiseite, und was mach ich mit dem Rest? Im Fall der Fälle anrechnen lassen und damit dafür bestraft werden, das ich in Zeiten relativen Wohlstandes Geld gespart habe, wohingegen andere, die bei gleichem Einkommen alles ausgeben haben, die volle Unterstützung erhalten würden? Klingt für mich trotz Freibetrag immer noch nicht gerecht.
Das Einkommen ist versteuert und es wurden Sozialabgaben davon bezahlt. Was anschiessend damit passiert geht den Staat meiner Meinung nach nichts mehr an, wenn keine Rendite und damit ein neues Einkommen erziehlt wird, da keine Gleichbehandlung mehr garaniteirt werden kann.

Zitat von »mike«

meine meinung ist, daß mehr bürokratie nicht zwingend mehr gerechtigkeit bringt. grad unser steuerrecht ist so kompliziert, daß mancher viele vorteile nicht in anspruch nimmt, weil er sie schlicht nicht kennt...

Stimmt es eigentlich, dass wir in Deutschland die meisten bzw. umfangreichsten Steuergesetze haben?

Gruß

derJoe