da das erste topic zu diesem ereignis mal wieder total abgeglitten ist und außerhalb meiner aktionszeit geschlossen wurde, mache ich dieses hier auf, um ein paar dinge klarzustellen.

der mord geschah allem anschein nach nicht, weil es sich um den wohl nervigsten, passioniertesten und uneinsichtigsten spammer überhaupt handelte, sondern es war vielmehr ein raubmord. etwa so wie bei moshammer, der auch nicht wegen dem dran glauben musste, weswegen er (bis dahin) prominent war.

als quellen etwa:
http://mosnews.com/news/2005/07/25/spammerdead.shtml
http://www.heise.de/newsticker/meldung/62090

beschämend, dass sich der spiegel immer wieder zu derart reißerischen "artikeln" hinreißen lässt - ohne genaue informationen - und dann auch noch so engstirnig abdriftet >

ich hatte mir extra erspart, die nachricht hier im forum zu veröffentlichen, weil sie bestimmt falsch verstanden worden wäre. jetzt muss ich es trotzdem tun. soviel dazu.

das problem ist, dass viele - wie der fall hier schön gezeigt hat - offenbar nicht so den hang zur medienkritik haben, wie er angebracht wäre.

ich möchte nur mal kurz darauf hinweisen, dass bisher nur crimson hier den spiegel als durchgehend... s.o. beschrieben hat. ich fühle mich also durch keinen der antworten diesbezüglich angesprochen.