ich habe dafür gestimmt.

wenn sich jemand freiwillig mit Zigaretten vergiftet kann er das gerne tun, solange man mich damit in Ruhe lässt.

Dummerweise kann ich mir das in der Öffentlichkeit nicht immer aussuchen. Alleine wie die Klamotten stinken wenn ich mal von der Bowlingbahn komme. :-/

Schade dass man Raucher mit Gesetze zwingen muss Rücksicht zu nehmen. In meinen Bekanntenkreis raucht fast niemand, und die die es tun, fragen meistens nach dem Essen oder in der Wohnung ob es jemanden stört oder gehen vor die Tür.
Ein wenig mehr Rücksicht und das Problem wäre gar keins.

Zitat

http://itc.napier.ac.uk/e-Petition/bunde…p?PetitionID=88

schwachfug auf der ganzen linie...

schwachfug würde ich es nicht nennen, aber es sollte sich doch in grenzen halten, ich glaube nicht das die wirtschaft angekurbelt wird, wenn überall rauchverbot herscht, ich sehs ja an mir selber, wenn ich im restaurant nach nem guten essen keine rauchen dürfte ohne den raum zu verlassen oder in der kneipe/disco dazu rausgehen müsste, dann würde ich nie wieder in eine gehen und da kenn ich ne ganze reihe die das genauso sehen.
man kann natürlich die wirtschaft nicht mit der gesundheit eines menschen vergleichen, aber ich glaube nicht das schonmal jemand durchs passiv rauchen krank geworden ist, geschweige den gestorben. jeder tod der damit in verbindung gebracht wird ist absolute mutmaßung, das soll mir mal wer beweisen das jemand lungenkrebs (als beispiel) bekommt weil er ein paar mal im jahr akut zigarettenqualm ausgesetzt ist oder war, ich spreche hier von kneipen etc. in einem restaurant kann man die gesundheitsschädigung jawohl definitiv vernachlässigen! da geht es um die reine tatsache, das es einfach nur stinkt/riecht was auch immer.
darüber hinaus werden sich noch mehr menschen das rauchen abgewöhnen, auch hier kann man wieder das thema wirtschaft vs. gesundheit anschneiden, wenn 50% der raucher aufhören würden, wodurch will papa staat die dadurch entstandenen steuereinbußen wieder "reinholen", das wird sich dann mit sicherheit auf andere steuern auswirken.
wenn die menschen das rauchen aufgeben, werden weniger menschen krank, herz/lungen probleme etc. das ist ganz klar.

es wird immer ein ewiges hin und her und so eine abstimmung halte ich für totalen blödsinn, da sollen sich menschen mit grips gedanken drüber machen, die vor und nachteile (für JEDEN) abwiegen und dann ein gesetz dafür rausbringen. egal wie es endet, der bürger hat in meinen augen bei so einer sache seine nase rauszuhalten, weil es einfach zu viele menschen gibt die kein stück drüber nachdenken. ich will mich nicht davon freisprechen, einige sachen aus gewohnheit einfach nicht einsehen zu wollen, wie zb das rauchen in der kneipe oder nach dem essen im restaurant. deswegen bin ich der meinung sowas sollten die werten herrn politiker regeln, die schliesslich genug geld dafür bekommen solche gesetze zu schaffen oder es halt zu lassen.

my 2 cents

Zitat von »Kugelschreiber«

Mir gehts voll auf Arsch,um bei deiner Wortwahl zu bleiben, wenn ich "fürsorgliche,verantwortungsbewußte Eltern" sehe,[br]
die Ihre Kinder ins Auto setzen,Sie schön anschnallen und sich dann eine Zigarette anzünden [br]
und ihre Kleinen vollqualmen.[br]
Raucher sind auch mit ein Grund warum ich nicht mehr Essen geh.[br]
Denn nach Murphy zündet sich genau dann ein netter Mitmensch einen Giftstengel an , wenn ich mein Essen krieg, dann würd ich am liebsten aufstehen, dem Affena*** ins Gesicht Pupsen und wieder heimgehen.[br]
Sollen raucher sich doch selbst räuchern aber die Nichtraucher in Ruhe lassen, es gibt schon genug Sche*** dreck in der Luft.  >[br]
Das ist meine Meinung.

ok, da muss ich dir recht geben! das ist eine schweinerei wenn man kleine kinder vollraucht! vorallem im auto!!

aber ich finds halt witzlos dass die raucher immer einfach in die ecke geschoben werden... vor 20 jahren hat das keine sau interessiert! und jetzt auf einmal machen die da terror..


gn8 storm

wie schon gesagt, ich tollerier das zuqualmen von kids in keinem fall, aber der vergleich zum anschnallen hinkt so extrem das er auf krücken läuft meiner meinung nach. bei deiner aussage gebe ich dir aber absolut recht, früher hats auch keinen gekümmert, warum auch.

Zitat

Raucher sind auch mit ein Grund warum ich nicht mehr Essen geh.

darf ich fragen ob du in letzter zeit mal los warst in ner kneipe oder disco?

MFG Sebastian

Zitat

wenn ich im restaurant nach nem guten essen keine rauchen dürfte ohne den raum zu verlassen oder in der kneipe/disco dazu rausgehen müsste, dann würde ich nie wieder in eine gehen und da kenn ich ne ganze reihe die das genauso sehen.

und wenn ich im restaurant sitze und neben mir zündet sich einer eine kippe an , bekomm ich das kalte kotzen.

und wenn ich aus der kneipe/disco komme , und erstmal die klamotten in die waschmaschine stecken muss, find ich das schlimm genug.

Rauchen ist immerhin eine sucht, genauso wie alkohol is es nicht wirklich gesund.
Nur weil zb. cann*bis sich nicht etabliert hat, in der gesellschaft, und durch dumme zufälle alkohol und tabak toleriert werden, ist es nicht minder gefährlich besoffen auto zu fahren.

Mir ist es egal ob in der öffentlichkeit, draußen auf der staße geraucht wird, oder nicht. Nur in restaurants, bars, kneipen usw. stört mich das schon.

Zitat von »Anakin«

ich habe dafür gestimmt.

wenn sich jemand freiwillig mit Zigaretten vergiftet kann er das gerne tun, solange man mich damit in Ruhe lässt.

Dummerweise kann ich mir das in der Öffentlichkeit nicht immer aussuchen. Alleine wie die Klamotten stinken wenn ich mal von der Bowlingbahn komme. :-/

Schade dass man Raucher mit Gesetze zwingen muss Rücksicht zu nehmen. In meinen Bekanntenkreis raucht fast niemand, und die die es tun, fragen meistens nach dem Essen oder in der Wohnung ob es jemanden stört oder gehen vor die Tür.
Ein wenig mehr Rücksicht und das Problem wäre gar keins.
Ein wenig mehr Rücksicht und das Problem wäre gar keins.

das trifft es meiner meinung genau aufm punkt!
daran sollten mal die raucher denken bevor sie anfangen rumzuweinen :

ich persönlich fands in USA eine echte wohltat dass da in bars und discos nicht geraucht werden darf. da sieht man erstmal was für ne gute luft inner disco herrschen kann im vergleich wenn du hier mal ne nacht drin abhängst wurde ja schon angesprochen- wie die klamotten da riechen ist ja nicht mehr feierlich.
ich sehs wie viele hier: wer rauchen will, soll das tun, ist jedem seine eigene sache. ich kann auch verstehen dass man das "aus gewohnheit" eben in der kneipe oder disco oder sonstwo "eben macht". aber das ist keine selbstverständlichkeit! (sieht man ja an anderen ländern), und deswegen sollte man das auch nicht so hinstellen.
das ist auch genau der punkt mit dem ich aus dem letzten post übereinstimme: wenn die raucher mal überlegen würden wann und wo sie rauchen und ein bissel mehr rücksicht nehmen würden, dann würd sich auch keiner beschweren. allein mal zu fragen obs die umsitzenden stört tut ja wohl nicht weh. aber genau die selbstverständlichkeit mit ders eben einfach so gemacht wird geht mir tierisch aufn sack.

Also ich finde die Aktion trotzdem ich überzeugter Nichtraucher bin, stark übertrieben. Und ich finde es schon sehr krass, dass die Regierung gleich mit einem Rauch Verbot droht. Das Problem könnte man doch auch sicher einfacher regeln. Man kann doch eigentlich einfach, wenn man der Besitzer eines Geschäftes ist, vor den Eingang ein Schild mit der Aufschrift hängen: "In diesem Lokal/Geschäft ist das rauchen erlaubt." Wer dann keine Lust auf Rauch hat, der geht in ein anderes lokal.
Ich bin mir auch sicher, dass sich sehr viele Lokale sich dazu entscheiden werden, aus ihrem Laden ein Nichtraucher Lokal zu machen.
Aber auf der Arbeit könnte das rauchen meinetwegen ruhig verboten werden, und dann könnten bestimmte Bereiche/Räume eingerichtet weren, wo die Raucher in den Pausen rauchen können. Denn auf der Arbeit kann man dem Rauch ja wirklich nicht ausweichen.



Belafarinrod

Dass man nicht nachweisen können soll, dass Nichtraucher am Passivrauchen sterben, können nur Leute sagen, die sich ihr Gesamtwissen aus der Bildzeitung zusammentragen. Es ist nachweisbar, genau wie es nachweisbar ist, dass Raucher an ihrem Hobby sterben.

Wer damit argumentiert, die Wirtschaft würde leiden, wenn Raucher nicht mehr gewohnheitsmäßig rauchen dürften, vergisst die Leute, die wieder anfangen würden, die Witschaft anzukurbeln, wenn ein Rauchverbot herrschte. Die Notwendigkeit der Rauchfreiheit zur Erhaltung unserer Steuereinnahmen ist eine noch absurdere Argumentation. Wer sich die Einnahmestruktur Deutschlands mal ansieht, wird erkennen, dass eine zunehmend sinkende Tabaksteuereinnahme locker durch andere kompensiert werden könnte. Zudem ist es ja wohl sinnfrei, den Konsum gesundheitschädlicher Drogen mit Steuereinnahmen zu begründen.

Raucher sollen rauchen, wenn sie es toll finden. Keine Frage. Nur lasst uns mit Entschuldigungen, Rechtfertigungen und Begründungen in Ruhe, die haltlos sind.

Das Geld was durch die Tabaksteuer nicht mehr eingenommen werden würde, würde man bei weniger Ausgaben in der medizinischen Versorgung zum Teil sicher auch wieder rausholen.

Außerdem ist es sehr traurig das Rauchen mit dem Argument zu dulden unsere Wirtschaft anzukurbeln.

Ich werde die Petition unterschreiben und finde es traurig das so viele Raucher immernoch so aggressiv eingestellt sind sobald die Nichtraucher mal Kritik von sich geben, wir als Nichtraucher müssen die Raucher schon seit Jahren tolerieren, wir müssten diejenigen sein die agressiv werden.

Und das es hier immernoch Leute gibt welche die Gefahr das Passivrauchens runterspielen ist auch erschreckend. Wenn ich Phrasen wie "Stellt euch mal nicht so an" etc. höre, dann werde ich echt sauer über soviel Dumpfheit.

Ich hoffe wir bekommen auch so ein Rauchverbot wie in Italien, ich fände es sehr schön.

wäre es nicht so das die leute die ihr geld bei den kippen sparen es wo anderst wieder verpulvern würden? (so machens ja auch die anderen nichtraucher bisher). es ist ja nicht so als würde man das gesparte geld horten. die einnahmequelle des staates würde sich einfach verlagern auf irgendwas anderes. was weiß ich, noch ein paar mehrwertsteuer punkte mehr oder hier und da weniger subvention.

ebenso ist es traurig das deutschland demnächst von der EU verklagt werden soll (hab ich das richtig im radio gehört??) weil das geforderte tabakwerbeverbot noch nicht umgesetzt ist. was soll die kacke?....... die deutschen lassen sich von der kohle der tabaklobby viel zu sehr verführen/korrumpieren!

Studie: Tabakindustrie beeinflusste viele Forscher
[url=http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,407655,00.html]"Tabakindustrie blockiert Nichtraucherschutz"[/url]

Zitat von »Seppel^«

wer eine zigarette mit einem kindersitz und sicherheitsgurt vergleicht beisst bei mir eh auf granit, vergleichst du auch den preis von trüffeln und kartoffeln??

[br]
Auch wenn ich glaub das du es nicht kapierst, aber damit sollte gemeint sein : Auf der einen Seite behüten Eltern Ihre Kinder wie ein rohes Ei, (da schließ ich mich nicht aus), auf der anderen Seite geben Sie Ihnen Gift pur. Googel mal nach Gift in Zigaretten !!![br]

Zitat von »Seppel^«

wie schon gesagt, ich tollerier das zuqualmen von kids in keinem fall, aber der vergleich zum anschnallen hinkt so extrem das er auf krücken läuft meiner meinung nach. bei deiner aussage gebe ich dir aber absolut recht, früher hats auch keinen gekümmert, warum auch.


darf ich fragen ob du in letzter zeit mal los warst in ner kneipe oder disco?

MFG Sebastian

[br]
Mir hat das Erlebniss im BK vor 3 Wochen gereicht, EG Raucher OG Nichtraucher, was machen die intelligenten Raucher? Gehen ins OG, trinken einen Kaffee und sonst nix, zünden sich genau neben mir und unter einem Nichtraucherpiktogramm eine an und motzen dann noch rum wenn ich sie darauf hinweise. [br]
(falls du nicht weisst was ein Piktogramm ist, schreib mich an! )

nur mal so als argument pro rauchverbot:
rauchern die aufhören wollen fällt es wesentlich leichter wenn sie nicht dauernd mit rauchern konfrontiert werden.
man kommt garnicht so stark in versuchung wenn niemand nach dem essen raucht oder in der kneipe.

also wär das auch eine maßnahme für ex-raucher, nicht nur für nichtraucher.

passend zum thema: nichtraucher können sich auch wehren!!! ;D

Hm,
als Nichtraucher bin ich zwar gegen eine "Kriminalisierung" meiner rauchenden Freunde, glaube aber trotzdem, dass der Nichtraucherschutz einfach zu kurz kommt. Das fängt mit der Nichteinhaltung von vielen "Raucherzonen" in den Industriebetrieben an (kenne das aus eigener Erfahrung, wenn 80% der Arbeiter und auch der Meister rauchen, ist denen ein Rauchverbot im gemeinsamen Aufenthaltsbereich egal) und hört mit der nicht vorhandenen Trennung in Raucher- und Nichtraucherbereiche in Diskotheken etc. auf. Ich für meinen Teil finde es jedenfalls immer mehr als eklig, am Morgen nach dem Diskoabend an meinen Klamotten zu schnüffeln, was da für ein Qualm drinsteckt...

Mal zur wirtschaftlichen Argumentation, Stichwort Tabaksteuer: Sicher würde eine Reduzierung des Zigarettenkonsums zu Beginn Einnahmeausfälle bedeuten, diese werden aber durch die dann wegfallenden Behandlungskosten von Krebspatienten im Endstadium etc. mehr als kompensiert, meine mich zu erinnern, in der Schule gelernt zu haben, dass das Päckchen Zigaretten etwa 10 Euro kosten müsste, um Raucher ohne Quersubventionierung durch die Nichtraucher behandeln zu können.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Diskotheken etc. dauerhaft Umsatzeinbußen hinnehmen müssten, wenn es dort ein Rauchverbot geben würde und man zum Rauchen eben vor die Tür gehen müsste - denn sind solche Verbote nicht die Ausnahme, sondern die Regel, passt man sich mangels Alternativen doch mit der Zeit an. Es gibt schließlich schon Länder mit Rauchverboten in solchen Betrieben und diese gehen trotzdem nicht pleite - zumal die nächsten Jahrgänge es ja gar nicht mehr anders kennenlernen würden!

Der Hauptvorteil einer solchen Regelung wäre meines Erachtens, dass wegen der "Komfortminderung" viele Leute gar nicht erst mit dem Rauchen anfangen würden - so haben zumindest viele meiner Bekannter auf irgendwelchen Feten oder in Diskotheken erst richtig mit der Raucherei angefangen, wäre das dort nicht so bequem möglich gewesen, hätten sie es vielleicht gelassen. Bei meinem Aufenthalt in den USA im Rahmen eines Schüleraustausches hatte ich jedenfalls den Eindruck, dass Zigaretten gerade unter den jüngeren Menschen weniger verbreitet waren als hierzulande, vielleicht eine Folge entsprechender Verbote.

Gruß Hannibal

Zitat von »Hannibal-Lecter«

Das fängt mit der Nichteinhaltung von vielen "Raucherzonen" in den Industriebetrieben an

Tja ... wenn die Raucherzonen auch nur ansatzweise dem Umfang (prozentualen Anteil in der Bevolkerung) der Raucher entsprächen, könnte man sich leichter daran halten.
Ich habe noch keine "Raucher-Kabine" gesehen, die nicht restlos überfüllt gewesen wäre - daß es dort dann stinkt wie mitten in einem Aschenbecher ist auch nicht verwunderlich.

Zitat

Sicher würde eine Reduzierung des Zigarettenkonsums zu Beginn Einnahmeausfälle bedeuten, diese werden aber durch die dann wegfallenden Behandlungskosten von Krebspatienten im Endstadium etc. mehr als kompensiert, meine mich zu erinnern, in der Schule gelernt zu haben, dass das Päckchen Zigaretten etwa 10 Euro kosten müsste, um Raucher ohne Quersubventionierung durch die Nichtraucher behandeln zu können.

Diese Rechnung ist definitiv falsch - das geben die Lungenkrebsfälle statistisch einfach nicht her.
Die Nichtraucher-Lobby versucht seit Jahrzehnten diverse Statistiken zu eigenen Gunsten zurechtzubiegen.
Im Vergleich der westlichen Industrienationen haben Länder in denen (traditionell) viel geraucht und getrunken wird (Frankreich, Italien) eine wesentlich höhere Lebenserwartung als Länder mit striktem Rauch- und Trink-Verbot (z.B. USA).
Wenn man Fernost dazunimmt (die Asiaten rauchen wie die Weltmeister), sieht die Rechnung noch ungünstiger aus.

Selbst wenn die Annahmen der Gesundheitsapostel alle stimmen würden... Ich wage garnicht abzuschätzen, was passiert, wenn die durchschnittliche deutsche Lebenserwartung plötzlich um ein paar Jahre zunimmt - die Rentenkassen sind jetzt schon mehr als nur Pleite.

mfg, Thomas

P.S.: Ich rauche selbstverständlich nicht, wenn meine Tochter mit im Auto sitzt.
Ich halte ebenfalls einen Kindesitz mit ISO-Fix und eine entsprechende Anpassung der Airbag-Logik für unabdingbar.

Zitat von »Tom«

Tja ... wenn die Raucherzonen auch nur ansatzweise dem Umfang (prozentualen Anteil in der Bevolkerung) der Raucher entsprächen, könnte man sich leichter daran halten.
Ich habe noch keine "Raucher-Kabine" gesehen, die nicht restlos überfüllt gewesen wäre - daß es dort dann stinkt wie mitten in einem Aschenbecher ist auch nicht verwunderlich.

Diese Rechnung ist definitiv falsch - das geben die Lungenkrebsfälle statistisch einfach nicht her.

Selbst wenn die Annahmen der Gesundheitsapostel alle stimmen würden... Ich wage garnicht abzuschätzen, was passiert, wenn die durchschnittliche deutsche Lebenserwartung plötzlich um ein paar Jahre zunimmt - die Rentenkassen sind jetzt schon mehr als nur Pleite.

1. Lungenkrebs (oder keine Ahnung was es noch für Krebsarten hervorruft, evtl Kehlkopfkrebs??) ist ja nicht das Einzige. Das geht weiter mit Asthma (Raucherhusten), mit schlechterer Kondition (Herz) und hört evtl. auf bei Lederhaut und gelben Zähnen (bleichen??).

2. Wenn dir lieber ist das alle ein kurzes Leben haben und das Leben als reinen Kostenfaktor ansiehst, warum wird dann in lebensverlängernde Maßnahmen wie Organspende oder Stammzellenforschung investiert?