welche der zwei gruppen sind dann die Gen-Pflanzen-esser?

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35152

ach ja, der inquirer und seine lustigen nachrichten

Ich fasse mal zusammen:
Gentechnik im Essen (gewollt oder ungewollt) --> Folgen unklar
Bestrahlte Pflanzen --> Folgen noch weniger klar
Öko Essen --> durch das neue Gesetz auch nicht mehr ganz klar wie gesund das ist, außerdem zu teuer.

Ich bin mal auf das Geschrei in 10 Jahren gespannt, wenn die Ärzte feststellen, dass der Nieren- / Magenkrebs den er vor sich hat durch Genessen hervorgerufen wurde.
Naja, die Medizin wird's richten, und wenn nicht, sollte man sich die Namen von den Spinnern da oben merken, die das abgesegnet haben.

r4p

Ich steh dem Thema eigentlich absolut neutral gegenüber, da ich gestehen muss, von beiden Seiten keine Ahnung zu haben...

Jede Seite hat Beweise, Tests, Studien dass sie Recht hat, wem man letztendlich glaub ist Gefühlssache...

Aber ich finds auch irgendwie Schwach son Thema in einem Wasserkühlungsforum zu propagieren...
Vorallem in dieser Form, und die nichtsaussagende Überschrift...

Ich dachte als erstes es geht um Vista

ich weis nich so recht, gut find ich gentechnik auch nicht immer, ich würd solange ich produkte hab, wos nich draufsteht, den kram auch kaufen , nennt mich blind, blöd, mir egal.....

ABER: Was der bauer nit kennt frisser nit.
;-)

was mich viel mehr schockt , is die aussage, das bush die herrschaft über den weltraum übernimmt.

Zitat von »cyberx20«

;-)

was mich viel mehr schockt , is die aussage, das bush die herrschaft über den weltraum übernimmt.

*G* jo... mich auch...

aber son bissel Darth Vader war ja schon immer drin im Bush ;D

Man In Blue

Zitat von »Stephan«

Da wir immer noch Probleme mit Hunger auf diesem Planeten haben sehe ich es auch als unmöglich an Gentechnik einfach zu verteufeln. Es ist nur eine viel genauere Technologie als die ungezielte Mutatation und anschließende Selektion.

...und weil die großen Chemie-/Biotechnologie- und Agrarkonzerne all ihr Streben dem Wohl der Menschen als Maxime unterordnen, werden sie alles menschenmögliche tun, um die hungernden Massen zu sättigen und sie aus dem Joch jahrzehntelanger Abhängigkeit zu befreien.

Davon bin ich überzeugt!


Mal im Ernst, glaubt hier irgendwer, dass Konzerne wie Monsanto, die eng mit Chemie- und Petrochemie-Konzernen verknüpft sind jemals so saublöd sein werden, Agrarprodukte zu designen, die von armen Völkern ohne größeren Einsatz von Pestiziden und Kunstdüngern selbständig vermehrt werden können??
Ja aus welchem Interesse denn???
Weil sich die Aktionäre auf der Aktionärsversammlung dann so freuen, dass der Vorstand so nett ist?

Nö, so funktioniert das nicht.

OK, da gibts so Projekte wie den Reis, der Vitamin A enthält, damit die ganzen Inder nicht mehr blind werden.
Die Frage ist nur, ob das aus Nettigkeit passiert, oder nur um dem zahlungskräftigen Teil der Welt zu zeigen: "Guck mal, Gentechnik ist eigentlich voll nett, und die Neger gehn auch nicht tot dran!"

Nein, daran das Hungerproblem der Welt zu lösen hat keiner ein Interesse, warum auch?
Schon jetzt werden in vielen Ländern der Welt, in denen große Teile der Bevölkerung hungern auf großen Flächen landwirtschaftliche Exportgüter produziert, weil diese den (wenigen) Produzenten mehr Profit versprechen, als Produkte für die eigene, arme Bevölkerung zu produzieren.
Aus der Sicht der Gentechnik-Konzerne ist das ähnlich: Warum sollten sie mit hohem Aufwand Produkte für eine Zielgruppe ohne Geld entwickeln?

Kurz gesagt:
Die Gentechnik wird das Ernährungsproblem nicht lösen können.

zum ernährungsproblem:
mich hat letztens die Nachricht in einer Zeitung geschockt, dass die Bauern nen Gesetz haben wollen, nachdem sie mit GETREIDE HEIZEN dürfen...
leute verhungern andernorts, wir heizen mit roggen -_-

kranke Welt :\

(sorry, dass das jetzt nich so wirklich passt

Auch wenn es sich asozial anhört:

Was würde siuch ändern, wenn es ab sofort eine Superpflanze gäbe, die überall einfach anzubauen ist, super schmeckt, super nährstoffreich, ... - eben eine Rundumglücklich-Pflanze. Ab sofort gibt es keinen Hunger mehr in der Welt, alle glücklich, oder?

Gehen wir einen Schritt weiter, wir verteilen den Reichtum: Die armen Afrikaner sind nun gleichauf mit dem dicken amerikanischen Multimillionär, der Inder hat die gleichen Chancen wie der Inuit und der Vietnamese - würdet ihr das wirklich wollen? Eine total gerechte Welt? Wohl kaum, das Geschrei fängt doch schon an, wenn der Arbeiter bei VW 401 statt 38,5Stunden arbeiten soll, also pro Stunde weniger Geld bekommt. Oder der tschechische Arbeiter dem deutschen Maurer die Arbeit wegnimmt. Niemand will seinen Reichtum bereitwillig wieder abgeben, man will "besser" sein als der Nächste, sozial höher stehen.

Deshalb wäre die Abschaffung des Hungers oder gar die gleiche verteilung des Reichtums in der Welt keine Lösung, Ende aus.
Was hilft es uns, wenn alle Länder den tollen technischen Stand der "westlichen Kultur" haben: Nichts, nur dass es uns schlechter geht - das sieht man schon jetzt an den Folgen der Globaliosierung, Arbeitsplätze verschwinden und aus Wohlstand wird Massenarbeitslosigkeit. Was hilft also? Nicht die Abschottung nach außen, sondern einfach "besser" zu sein als der Rest, wenn in Asien nun die Industrie und Informationsrevolution greiuft, brauchewn wir halt die Nächste um das Gefälle aufrecht zu erhalten.

Zitat von »Kamelhoecker«

nun gibt es allerdings gegenläufige studien, die belegen, dass dem nicht so ist.
z.B. wurde an der CSIRO (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation, ein staatliches Forschungszentrum) in Australien nach 10 Jähriger Forschung an Erbsen, welche sie gegen einen Schädling durch einfügen eines Bohnengens schützen wollten, selbige eingestellt.
Warum ?
weil ein Feldversuch mit Mäusen gezeigt hat, dass diese bei Fütterung mit normalen Erbsen oder normalen Bohnen gesund bleiben, sie aber bei Fütterung mit den genmanipulierten Erbsen schwere Lungenerkrankungen bekamen...

Mich würde mal ein vergleichender Test zu mit Pestizieden behandelten Pflanzen interessieren. Ob das Genmanipulierte Gemüse da auch so schlecht abschneidet?

Und ganz ohne gehts in unserer Marktwirtschaft wohl auch nicht.