• 22.07.2025, 17:07
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Jaymz18

Full Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Mittwoch, 29. Januar 2003, 22:15

meinst du "das echo aller furcht"?

hab mir nämlich grad den post von moinky durchgelesen :-)

gh0sty

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Mittwoch, 29. Januar 2003, 23:10

@Jaymz18: Ja, das Echo aller Furcht hab ich gemeint.
Er schreibt ganz gut, wobei manche Bücher einfach nur langweilig waren (z.B. Befehl von oben)

FRAGhouse

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Donnerstag, 30. Januar 2003, 14:13

"Befehl von oben" ist der 2. Teil einer Trilogie, "Ehrenschuld" der 1., aber mir fällt der Name des 3. Teils grad nicht ein.

Edit:
Hab ich grade gefunden:

Der UN-Botschafter von Saudi Arabien hat gerade eine Rede beendet und
geht nach draussen in die Lobby wo er Präsident Bush trifft. Sie
schütteln sich die Hände und als sie zusammen weitergehen, fragt der
Saudi: "Wissen Sie, ich habe eine Frage wegen etwas, das ich in Amerika
gesehen habe."
Präsident Bush sagt: "Nun, eure Eminenz, was immer ich auch für Sie tun
kann will ich gerne tun."
Der Saudi flüstert: "Mein Sohn hat diese "Star Trek" Serie gesehen, und
darin gibt es Russen, Schwarze und Asiaten, aber keine Araber. Er ist
darüber sehr aufgebracht. Er versteht nicht, warum es in Star Trek keine
Araber gibt."
Präsident Bush lacht, lehnt sich näher an den Saudi heran und flüstert
zurück: "Das kommt daher, weil es in der Zukunft spielt ..."
BMW 320d (E46)

hektiker

unregistriert

Re: Rede zur Lage der Nation

Donnerstag, 30. Januar 2003, 14:39

;D

moinky

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Donnerstag, 30. Januar 2003, 20:39

Tom Clancy ist cool - aber das buch hab ich nicht gelesen.
Ich glaub ich eigne mich in sachen dumme ideen recht gut zum Ami-President ???
Naja trotzdem so schwer ist das gar nicht zu machen, wozu gibts die cia?
Die haben schon öfters solche aktionen durchgezogen.
Zu euren UN-Waffenkontrollen bei den Amis:
Eigentlich müssten welche stattfinden weil die amis zugegeben haben waffen zu haben die man laut un-konvention nicht haben darf. Aber da die sich die amis sowieso nicht an int. verträge (-> abm abkommen) halten macht das keiner.

Marco

AzMoDaN

Full Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Donnerstag, 30. Januar 2003, 21:18

echo aller furcht? hiess das im original "sum of all fears"?
wenn ja, dann ist das die vorlage gewesen zu dem film "der anschlag" der letztens im kino lief (der mit ben affleck)

@rippchen: also meiner meinung ist die theorie des wtc-fakes plausibler als die offizielle version
p4 2400, radeon 9700pro, 768mb pc800 rdram

god0815

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Donnerstag, 30. Januar 2003, 22:57

@rippchen/AzMoDaN:

Kommt mal wieder runter, das mit dem WTC war mit Sicherheit kein Fake (auch wenn Du mir in dem Zustand in dem ich an dem Tag war ALLES hättest verkaufen können ;) )

Diese ganzen Verschwörungstheorien kommen vielleicht in Kinofilmen ganz gut, aber in der Realität kannst Du das vergessen. Nicht, wenn so viele Leute ein Interesse daran hätten, dich des Schwindelns zu überführen ;)

Gruß
god0815

TemplarOfSteel

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Donnerstag, 30. Januar 2003, 23:10

Hab grad in de Nachrichten gehört, das irgend son AmiMann DLand ganz offiziell gedroht hat, dass das Konsequenzen habe wenn mer nicht beim Krieg mitspielen.  :o Mach was ich sage oider es knallt  :o

HALLO?? Ich glaub echt et hackt jetzt langsam. Sind wir jetzt schon so weit dass Amiland anderen Staaten Anweisungen geben kann?
Wenn die Amis sich nen Dreck um irgendwelche Bündnisse scheren is das egal, aber wehe irgendwer hat nicht dieselbe Meinung wie der wehrte Schorsch, schon isser der Buhmann. Echt heftig find ich.
Haben mer gez nen neuen Weltweiten Diktator oder so  von dem ich nix wusste???
keep my perspective straight
keep me away from hate
keep my eyes uncovered

god0815

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 00:06

Hey, dass Du nix von dem gewußt hast kannst Du aber nicht wirklich behaupten, oder? 8)

Gruß god0815

FRAGhouse

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 09:51

In unerer Tageszeitung war neulich eine Karikatur:
Schröder und Chirac sitzen beisamen mit einem Schreiben in der Hand. Schröder zu Chirac: "Von Bush, er sagt wenn wir ins Exil gehen, wird er uns nicht angreifen."

Ist schon traurig: "Freunden" die nicht nach deiner Pfeiffe tanzen, zu drohen.

Btw.: Der Hauptgrund für Bushs Interesse an einem UN-Mandat ist imo daß er dann seinen Krieg zu Großteil von der UN bezahlt bekommen würde.
BMW 320d (E46)

gh0sty

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 12:29

Zitat von »moinky«

Zu euren UN-Waffenkontrollen bei den Amis:
Eigentlich müssten welche stattfinden weil die amis zugegeben haben waffen zu haben die man laut un-konvention nicht haben darf. Aber da die sich die amis sowieso nicht an int. verträge (-> abm abkommen) halten macht das keiner.


Ein Staat darf biologische und chemische Waffen besitzen,
sofern er sie zur Niederschlagung eventueller inländischer
Aufstände einsetzen würde. Denn da ist das dann erlaubt

god0815

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 13:10

Und wieso darf das dann er Irak nicht? Gleiches Recht für alle !

Gruß
god0815

G-CoW

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 13:13

Zitat von »god0815«

@rippchen/AzMoDaN:

Kommt mal wieder runter, das mit dem WTC war mit Sicherheit kein Fake (auch wenn Du mir in dem Zustand in dem ich an dem Tag war ALLES hättest verkaufen können ;) )

Diese ganzen Verschwörungstheorien kommen vielleicht in Kinofilmen ganz gut, aber in der Realität kannst Du das vergessen. Nicht, wenn so viele Leute ein Interesse daran hätten, dich des Schwindelns zu überführen ;)

Gruß
god0815


naja, du musst aber schon zugeben, dass wenn man sich mal die Bilder genau anschaut etwas absolut nicht stimmen kann...
1. Die Namen der angeblichen Selbstmordattentäter standen nicht in den Passagierlisten.
2. die Maschine die angeblich abgestürzt sind: die Trümmer sind meilenweit im Umkreis verstreut... sowas kann bei einem Absturz definitiv nicht passieren.. die Maschine muss also in der Luft "kaputt gegangen" sein
3. Auf das Pentagon kann definitiv keine Maschine abgestürzt sein, zumindest nicht die angeblich reingeflogen ist.. einfach, weil in den Teil, der zerstört wurde grad ma das Cockpit reingepasst hätte.. ne kleinere Maschine hätte aber keine solche Zerstörung verursacht... der Rest der angeblichen Unglücksmaschine hätte draußen rumliegen müssen und es hätte eine riesen Bremsspur geben müssen weil das Flugzeug erst auf den Boden ätte kommen müsen, da entlangrutschen und dann erst ins Pentagon reinbrechen... aber es gibt weder diese Spuren, noch IRGENDWELCHE Flugzeugteile...
4. Die Art in der das Pentagon eingebrochen ist ist zu gerade um von nem Flugzeugabsturz zu stammen...
5. die Art in der das WTC (beide Türme) in sich zusammenstürzt ist nicht wirklich stimmig... da isses nicht so eindeutig wie bei den anderen, aber es gibt trotzdem auch hier viele Ungereimtheiten...

ich will nicht sagen, dass der Bush das selber inszeniert hat (ehrlich gesagt trau ich mich da im moment garned mir eine eindeutige Meinung zu bilden) aber so wies dargestellt wird isses definitiv nicht abgelaufen...

Jaymz18

Full Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 13:24

@ghosty

kann man diese information auf irgendeiner offiziellen site nachlesen? also das ein staat auf eigenem gebiet chemische und biologische waffen einsetzen darf?

gruß

jaymz

ps.g-cow...das gleiche denke ich auch in etwa :-)

www.klaus-krusche.de

jaymz

AzMoDaN

Full Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 13:34

jo das im pentagon war mit großer wahrscheinlichkeit eine bombe. wäre mal interessant zu wissen, wer da alles gestorben ist und welche akten dabei vernichtet wurden.

ausserdem haben die medien schon ein paar stunden nach dem vorfall verkündet "bin laden war es" und bis heute hat noch niemand beweise dafür.

dazu noch: mitte 2001 haben die usa auf einer konferenz den taliban mit krieg gedroht, da sie die geplante us-pipeline durch afghanistan nicht mehr wollten. ein paar monate später ein "attentat" eines islamischen terroristen, der sich zufällig grade in afghanistan versteckt. damit hatte die us-regierung den idealen aufhänger für einen einmarsch in afghanistan. praktisch oder? zufall? ich glaube nicht.
p4 2400, radeon 9700pro, 768mb pc800 rdram

moinky

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 13:44

@g-cow: wo steht das was du da grade behauptest?

FRAGhouse

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 13:47

@god0815:
Dein Punkt 2: Angeblich wurde in dieser gegen die Terroristen vorgegangen. Ich bin eher der Meinung, die wurde abgeschossen. Nur würden die Verantwortlichen niemals zugeben, amerkanische Zivilisten vorsätzlich getötet zu haben. "Schießen wir das Teil ab und machen halt ein paar Helden."
BMW 320d (E46)

G-CoW

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 13:53

Zitat von »moinky«

@g-cow: wo steht das was du da grade behauptest?


vieles kannst du nachlesen zB unter www.klaus-krusche.de ..
aber was gibts da großartig nachzulesen? dass die Flugzeugteiel weit versterut waren kam auch in den Nachrichten im Fernsehen, die Bilder vom Pentagon kennt ja wohl jeder usw. solche Sachen wie das mit den Passagierlisten is was, was man nachlesen muss und dann glauben kann oder auch nicht...

aber was ich zum Beispiel auch nicht so recht glauben kann is dass eine Organisation, die es angeblich schafft quasi zeitgleich 4 Flugzeuge zu entführen, diese dann punktgenau in die 2 Türme des wtc und das pentagon fliegt, die Attentäter darauf schon lange vorbereitet werden mussten (sonst macht man kein selbstmordattentat) sich 1. unter ihren echten Namen anmelden und 2. ein so richtig schönes belastendes Video im auto am Flughafen liegen lassen... sehr glaubwürdig...

god0815

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 14:03

Ich nix Bauingenier. Kann nix dazu sagen, wie ein Gebäude aussehen sollte, in das ein Flugzeug gestürzt ist. Ist mir auch relativ egal.

Die Behauptung aufrechtzuerhalten, ein Flugzeuganschlag auf ein Gebäude mit 20000 Angestellten (Pentagon) wäre ein Fake ist einfach lächerlich, sorry.

Und die Attentäter werden schon so schlau gewesen sein, die Plätze im Flugzeug mit gefälschten Führerscheinen und Kreditkarten zu buchen.

Und dann gab es da noch die Voicebox-Aufnahmen aus dem abgestürzten Flugzeug... (Ok, es wäre möglich, das DER Teil gefaked war. Ich hätte es auch verstanden, wenn Bush die Maschine hätte abschießen lassen, daher is mir das egal)

Dass Afghanistan willkürlich als Ziel der amerikanischen Vergeltungsaktionen ausgewählt wurde wage ich allerdings nicht zu bezweifeln ;)

Nur weil man Bush nicht mag, heißt das noch lange nicht, dass JEDE seiner Behauptungen eine Lüge ist...

Gruß
god0815

G-CoW

Senior Member

Re: Rede zur Lage der Nation

Freitag, 31. Januar 2003, 14:23

Zitat von »god0815«

Die Behauptung aufrechtzuerhalten, ein Flugzeuganschlag auf ein Gebäude mit 20000 Angestellten (Pentagon) wäre ein Fake ist einfach lächerlich, sorry.

Und die Attentäter werden schon so schlau gewesen sein, die Plätze im Flugzeug mit gefälschten Führerscheinen und Kreditkarten zu buchen.

Und dann gab es da noch die Voicebox-Aufnahmen aus dem abgestürzten Flugzeug... (Ok, es wäre möglich, das DER Teil gefaked war. Ich hätte es auch verstanden, wenn Bush die Maschine hätte abschießen lassen, daher is mir das egal)

Dass Afghanistan willkürlich als Ziel der amerikanischen Vergeltungsaktionen ausgewählt wurde wage ich allerdings nicht zu bezweifeln ;)

Nur weil man Bush nicht mag, heißt das noch lange nicht, dass JEDE seiner Behauptungen eine Lüge ist...

Gruß
god0815


Ich sag ja auch nicht dass jede seine Behauptungen ne Lüge wäre..

und mit dem Pentagon sag ich doch grad, das kann kein Flugzeug gewesen sein... vielleicht ne Bombenattentat, vielleicht wurde am Bau geschlampt, vielleicht wars ein fake...
und dass einn Flugzeug ans pentagon überhaupt hinkommen könnte is doch irgendwie lächerlich.... klar, die Flugabwehr hatte angeblich eine Lücke wegen Wartungsarbeiten oder so (wage ich schon zu bezweifeln) und das wussten die Attentäter natürlich genau und die konnten natürlich auch genau durchfliegen... naja...
ich mein, die haben eine Flugverbotszone um das Pentagon herum... wenn da ein Flugzeug reinkommt sind gleich die ersten Fliegerstaffel in der Luft.. du kannst doch nicht ernsthaft glauben, dass du da irgendwie rankommst... außer vielleicht mit cruise missiles oder etwas ähnlichem.. aber sowas hat ja da bin laden nich...
und das mit den gefaketen Namen auf den Passagierlisten sag ich ja grad... aber angeblich hammse ja die Attentäter über die Passagierlisten herausgefunden und zurückverfolgt nach Afghanistan zum bin laden...
und dann sind auch noch im wtc an dem Tag besonders wenig Leute gewesen (gut, kann ein zufall sein... aber so langsam werdens immer mehr Zufälle) es wurden überhaupt vergleichsweise wenige Leute getötet (verglichen mit der Menge an Leuten die sich meißtens im wtc aufhält, klar, es waren immer noch sehr viele)... wenn man die Bilder anschaut wie die Flugzeuge ins wtc reinfliegen entdeckt man Bildfeheler (klar, kann ne schlechte Kamera sein, oder ne blöde Konstellation von Aufnahmewinkel und so, aber wie man scho sieht mal wieder ein Zufall mehr)
außerdem war die Staubentwicklung (angeblich! kann ich nicht beurteilen, kann ma wie gesagt glauben oder nicht) viel zu groß als es eigentlich wäre, wenn ein Gebäude zusammenstürzt.. das weißt (angeblich) auf eine recht hohe Sprengenergie hin..

wie gesagt, ich unterstelle dem Bush nicht dass er das selber inszeniert hat.. aber ich bin mir zu 100% sicher das es anders war, als uns weisgemacht werden soll...
und dann denk ich mir halt weiter, wieso sollten die ne andere Geschichte erzählen,, die müssen also irgendwas gemacht haben, was so nicht vertretbar ist.. deswegen haben die diese Story erfunden... was das nun war: ka, absolut nicht.. aber wenn sowas schon vorkommt, wie soll man denen denn dann überhaupt noch was glauben? Und dann gründet der auch noch ne Propaganda-Abteilung.. die darauf spezialisiert is glaubhafte storys zu erfinden und zu verbreiten...