• 12.07.2025, 00:41
  • Registrieren
  • Anmelden
  • Sie sind nicht angemeldet.

 

Garfield

Full Member

RAID 0

Mittwoch, 28. Januar 2004, 17:50

Servus und grüß Gott[br]
Hab XP Prof. auf ein RAID 0 mit zwei 120Gb. Seagate S-ATA instl. so weit so gut :D [br]
System bootet von Array 1 Stripe blabla auch gut[br]
Aber wieso zeigt mir der Windows-Explorer eine Festplattenkapzität von knapp 240Gb. an ??? [br]
obwohl RAID 0 (also Stripe) die Daten doch eigentlich auf beide Platten verteilen sollte ???[br]
Hab ich da einen groben Denkfehler im Kopf ::) ??? :- oder ist das normal ??? ???[br]
Heißt das jetzt, das ich ~240Gb zur Verfügung habe ???[br]
Bin um jede konstruktive Antwort dankbar.
Mein ebay
Si vis pacem, para bellum

cK

Senior Member

Re: RAID 0

Mittwoch, 28. Januar 2004, 17:54

Hi,

alles normal.

Bei Raid 0 tun die beiden Festplatten so, als ob sie zusammen eine doppelt so große sind, auf die man noch dazu doppelt so schnell schreiben (und evtl. lesen) kann.

cK

DAP

God

Re: RAID 0

Mittwoch, 28. Januar 2004, 18:11

bei raid0 wird auf beide platten gleichzeitig geschrieben, das erhöht die geschwindigkeit stark, du verlierst aber trotzdem keinen speicherplatz :)

futureintray

God

Re: RAID 0

Mittwoch, 28. Januar 2004, 18:12

ne, bei raid 0 werden die daten abwechselnd auf hdd1 und hdd2 geschrieben. (=stripe)
16byte dahin, 16 woanders... also geht kein platz verloren.

bei raid1 werden die daten auf eine hdd geschrieben und auf die andere gespiegelt.. grob gesagt (=mirror)

jbot fast beide pladden zusammen... keine zusätzliche sicherheit und auch kein performance schub...

edith sagt: zu langsam, ausserdem schreibt man das jbod

DAP

God

Re: RAID 0

Mittwoch, 28. Januar 2004, 18:14

Zitat von »futureintray«

ne, bei raid 0 werden die daten abwechselnd auf hdd1 und hdd2 geschrieben. (=stripe)
16byte dahin, 16 woanders... also geht kein platz verloren.


sag ich doch.. nur wird net wirklich abwechselnd geschrieben sondern eben auf beide platten geleichzeitig, sonst gäbe es ja keinen geschwindigkeitsvorteil ;)

futureintray

God

Re: RAID 0

Mittwoch, 28. Januar 2004, 18:15

@dap, ich meinte auch net dich, sondern den vor dir ^^

cK

Senior Member

Re: RAID 0

Mittwoch, 28. Januar 2004, 19:49

Zitat von »futureintray«

@dap, ich meinte auch net dich, sondern den vor dir ^^

Und was soll an meiner Aussage falsch sein ???? Ich hab's nur etwas einfacher formuliert ;).

cK

hot-bytes

Senior Member

Re: RAID 0

Mittwoch, 28. Januar 2004, 23:40

Radi 0 .... Die Datei wir aufgeteilt auf die Platten, dadurch verringern sich die zugriffszeiten. Manko is eine Platte im Arsch is alles weg
Raid 1 .... Die Datei is auf beiden Platten komplett, is gleich schnell jedoch is eine Platte nicht zu gebrauchen. Ist jedoch eine Sicherheit wenn eine Platte abknackt sind die daten noch da
Raid 5 .... ich glaub da braucht ma mind. 3 od 5 Platten. Die Daten werden auch auf "alle" aufgeteilt allerdings kan eine Platte ausfallen ohne das Daten zerstört werden.
Rad 0+1 oder 10 is einfach ne kombination z.B 2 Platten im Raid 0 und diese auf 2 weitere mittels Raid 1 gespiegelt

PS. das is sehr sehr einfach erklärt ;)
falls es notwendig ist gibts was länbgeres *g*
Blackriver Project http://www.blackriver.at

mindheat

Senior Member

Re: RAID 0

Donnerstag, 29. Januar 2004, 04:18

jup genau so ist es

raid fünf ist einfach schnell und sicher, eigentlich nutzen das die meisten server (natürlich scsi)

@garfield

wie hast dus geschafft dein raid als boot rein zu kriegen, ich pack das ned in xp und 2k, original treiber etc alles vorhanden aber gehtn ned

bzw was fürn raidcontroller hast
[CENTER][/CENTER]

Garfield

Full Member

Re: RAID 0

Donnerstag, 29. Januar 2004, 11:04

@mindheat[br]
S-ATA Controller onboard (MSI 875P NeoFISR), durchs BIOS zu den richtigen Einstellungen gekämpft ;)[br]
beim Instl. von XP F6 gedrückt Disketten eingelegt und dann gings ;D[br]

btw. Kennt jemand ein Programm zum RAID testen (Lesen,schreiben,Durchsatz etc.) [br]
Will schließlich wissen ob sich der ganze Aufwand gelohnt hat ;D
Mein ebay
Si vis pacem, para bellum

futureintray

God

Re: RAID 0

Donnerstag, 29. Januar 2004, 11:48

auch wahr cK
also ok ^^