Zitat

Linux und OSX hat man schon alle relevanten Programme zum Arbeiten

Ach, dieses tolle Standard-Argument aller Tuxxer: "Es gibt die gleiche oder vergleichbare Software auch für Linux" - schön, aber manche Windows-Programme kann oder will man nicht aufgeben .

man kann auch max os x auf nem amd laufen lassen und das fast einwandfrei :-X :-X :-X :-X

und nicht mittels vmware oder ähnlichem.

steff79,

um mal eine kürzlich veröffentlichte IBM-Publikation frei zu zitieren: "Linux ist zwar kein UNIX, aber eigentlich mehr Unix als jedes UNIX" - man achte auf die unterschiedlichen Schreibweisen (UNIX ist eine Marke, Unix ist eher eine Philosophie). OSX ist das bastardisierteste Unix überhaupt, lose zusammengetackerte Elemente aus diversen Unixoiden (ein wenig Mach, dazu Teile von BSD, ein wenig GNU...), und ordentlich absolut nicht Unix-typischen Apple-Krempel obendrauf genagelt. Das System ist schön anzusehen, angenehm bedienbar und glänzt mit vielen neckischen Details, aber das darunterliegende System ist nicht viel wert. Das OpenGL-Subsystem ist absolut nicht konkurrenzfähig, die I/O-Performance kann sich nicht im Ansatz mit Linux messen, und die Flexibilität von Linux oder einem 'echten' *BSD kann OSX auch nicht bieten. Muss es auch nicht, obwohl zumindest ein besserer Kernel auch dem gemeinen Mac-Anwender etwas gebracht hätte - nämlich mehr Geschwindigkeit.

Das klingt jetzt alles sehr negativ, ist aber eigentlich gar nicht so tragisch. Für viele Einsatzzwecke ist OSX eine hervorragende Wahl. Ich könnte nichts mit einer OSX Workstation anfangen, werde mir aber wohl nächste Woche trotzdem einen Mac Mini kaufen, als DVD-Player (klein, leise und stromsparend) und um gelegentlich mal Musik zu schreiben. Letzteres _könnte_ Linux auch, ein Low-Latency Linux Kernel + Jack liegt mit OSX + CoreAudio locker gleich auf, aber es gibt schlicht meine bevorzugte Software nicht für Linux. Für meine Arbeit wäre OSX allerdings wie gesagt nicht geeignet, weil ich den Workflow unter Linux und KDE nicht missen möchte, weil Apple keine ausreichend dimensionierte Hardware anbietet, aber vor Allem, weil es die Software, die ich verwende, nicht für OSX gibt (zB Softimage|XSI und ifx Piranha) - wegen der genannten Problemen mit dem OpenGL Subsystem zum Beispiel...

x-stars,

nein, es gibt nicht für alle Programme ein Linux-Äquivalent, habe ich auch nie behauptet. Ich sagte, wenn man Spiele ausklammert, hat man mit Linux _und_ OSX zusammen alle relevanten Programme. Nicht auf alte Gewohnheiten verzichten zu wollen mag ein vollkommen akzeptables Argument für den Unwillen zu wechseln sein, widerlegt aber meine Aussage nicht im geringsten. Das es dann doch noch fünf unersetzbare Randgruppentools ohne OSX- oder Linuxport und ohne Äquivalent gibt, das zudem nicht mit Wine läuft - mag sein, ist aber statistisch eigentlich nicht mehr erfassbar...

Nathan und seine Erben ...

Also ein guter Kumpel von mir hat sich selbstständig gemacht (war Vorher Radiosprecher etc.) und spricht nun eben werbungen (das mit Erfolg) und und und, normalerweise um alles mit dem Mikro aufzunehmen hätte er da Mischpult und sämtlichen rotz besorgen müssen. Er hatte sich aber für nen Mac entschieden hat diesen auch heute noch zuhause stehen, da is ne extra software für so soundzeugs drauf, ka ob es standart drauf ist oder ob er es nun mitgekauft hat. Auf jeden fall ist das ding absolut genial und lässt sich schön damit arbeiten, vorallem auch in seinem Bereich.
Was dann allerdings seine Bürotätigkeiten betrifft, da benutzt er wiederum nen PC für mails I-net und games, da sagt er selbst dafür ist der mac irgendwie nicht das wahre.
Ich selbst lasse meine gameserver eigentlich nurnoch unter Linux laufen weils ein recht schnelles system ist und vorallem keine probs macht, was dann Games betrifft da bleibe auch ich bei nem PC.

Man sieht also das jedes System seine Vor und Nachteile hat und eigentlich nichts perfekt ist. Jemand der viel spielt wird NIE komplett aufn Mac umsteigen oder Linux, trotz immerwieder bei verschiedenen games auftretenden fehler und bugs wird halt trotzdem lieber ein PC genommen mit Windows. Schon allein weil man halt sehr bequem seine Hardeware aussuchen kann, reicht einem die Grafikkarte nichtmehr raus damit und ne anderen rein etc.
Aus solche gründen wird auch nie ein PC aussterben denke ich. Ein Mac ist dagegen wieder sehr gut eben beim arbeiten von solchen sachen wie ich oben geschrieben habe, dafür lassen halt manche Hardwareteile etwas zu wünschen übrig (meiner Meinung nach).
Linux hat den vorteil es ist ein recht einfaches System wo eben auch wie oben beschrieben viel für Gameserver verwendet wird was ich auch echt nicht verübeln kann, da is Linux einfach genial, aber zum Arbeiten meiner meinung nach etwas ungeeignet und zum Spielen dann auch nur bedingt, immerhin geht net jedes Game damit.




Man sieht also vor und Nachteile haben ALLE Systeme, wer was für sich brauchen kann, sollte man selbst gut entscheiden können finde ich und anderer seits, ist doch gut wenn es soeine auswahl gibt, da kann man sich wenigstens DAS raussuchen was einem reicht, was einem für gewisse Dinge die man macht besser erscheint. Noch dazu "Konkurenz belebt das Geschäft" und somit wird doch immerwieder neues Programmiert und gebaut was kann es denn schöneres geben, ausser das die Sachen endlich mal billiger werden

Hi!

Also, ich besitze zwar keinen Mac, hab aber schonmal dran rumgegurkt... und so das absolut geniale nicht entdecken können.

Klar, stabiler und zuverlässiger solll der Mac sein, aber doch scheinbar erkauft mit weniger Auswahl bei Hard- und Software. Klar, sagen wir 25 Hardwareteile mit einem OS fehlerfrei in den Griff zu kriegen ist einfacher als dassselbe mit 2500 zu schaffen. (Mein Taschenrechner läuft sicher noch stabiler als ein Mac und ist noch viel unflexibler :-X)
Wenn ich diese Vielfalt nicht brauche - why not. Für mich IST das ein Nachteil, und das auch als Nichtgamer.

der ganze streit bringt doch nix

aber was mich an apple ein wenig stört ist, dass sie noch immer mäuse mit nur einer taste ausliefern. klar kann man immer brav die shift-taste dazudrücken und hat so eine zweite maustaste, aber bei notebooks mit touchpad ist bei komplizierteren tastenkombinationen schonmal etwas akrobatik gefragt

auf intelprozessoren umzusteigen ist für mich der richtige weg, da dadurch die geschwindigkeit von macs deutlich steigt.

nun noch eine breitere palette an hardware unterstützen und fertig ist die soße hardware und software gehören einfach nicht in eine hand. dazu gibt es standards und treiber (ja okay, bei teilweise so mies geschriebenen treibern und so schlecht eingesetzten standards ist hardware und software aus einer hand vielleicht doch nicht so schlecht *g*)

Ich glaube, ich lebe lieber als Außenseiter mit meinen Apples,
lasse mich als arrogant darstellen,
habe einen Computer, der nix kann
und langsam ist,
für den es kaum Programme gibt oder zumindest nicht das eine, auf das man nicht verzichten kann,
den man für Spiele vergessen kann,
den man kaum aufrüsten kann,
der zudem auch noch überteuert ist,
und immer gleich doof aussieht, weil man ihn kaum modden kann.

Manchmal aber werde ich noch immer von Bekannten angesprochen, die ein Soft- oder Hardwareproblem mit ihrem PC haben (erst gestern wieder mein Nachbar mit seinem Headset und mein Neffe mit irgendeinem Softwareproblem). Dann sage ich einfach: "Tut mir leid. Bin aus der Übung und kenne mich damit einfach nicht mehr so gut aus."

@Eike: Apples werden auch mit wenig Speicher ausgeliefert und mit kleinen Festplatten, wenn man sie in der Grundkonfiguration bestellt. Man kann sich auch eine Mighty Mouse bei Apple bestellen und hat dann eine Viertastenmaus.



Für die Bestell-Fehler Deiner Uni kann hier aber keiner was.  


edit: GANZ VERGESSEN! Die Mighty Mouse eignet sich natürlich auch nicht zum spielen.

Man kann viel Schlechtes über einen Mac sagen (man findet schließlich immer was, wenn man lange genug sucht), aber eines mit Sicherheit nicht: Das er überteuert ist.

Macs sind nicht billig, OK. Und sicher hat Apple auch eine höhere Spanne als Dell. Aber wenn man zum Beispiel ein schickes 12" Notebook sucht, mit dem man unterwegs Surfen, Musik hören, die Digitalkamera entleeren oder selbst kleine 2D Grafikgeschichten machen möchte, ist das kleine iBook ziemlich unschlagbar. Ein 12" MSI Turion64 Barebone mag mehr Rechenpower haben, reicht aber bereits nach höchstens zwei Stunden unter Last den Löffel. Das iBook macht gut 3 bis 5 Stunden mit, kostet etwa das Gleiche, ist besser verarbeitet, stabiler, sieht besser aus, hat das bessere Display, eine 1a WLAN Reichweite usw. Und wenn man partout kein OSX will, kann man ja immernoch Linux installieren. Obwohl ich für die genannten Aufgaben, und ein Notebook im Allgemeinen, OSX vorziehe.

Selbst bei Workstations sollte man einen Apple vielleicht auch nicht unbedingt mit einem Aldi PC vergleichen. Der Aldi PC ist nämlich keine Workstation, und das, was viele dafür halten würden, auch nicht. Wenn man dagegen mal einen Blick auf die Preisliste von Boxx oder der Fujitsu Siemens Celsius Reihe wirft, kommt einem ein PowerMac gar nicht mehr so teuer vor...


Und Bluefake,

kein Grund, gleich eingeschnappt zu sein. Was auch immer jemand benutzt, andere werden zwangsläufig was zum nörgeln finden. Teilweise vielleicht sogar berechtigt, meistens aber nicht. Jedes System hat eben seine Stärken, und wer klaren Verstandes ist wird sein System nach seinen individuellen Bedürfnissen kaufen. Wenn ich zocken wollte, würde ich Windows fahren (ziehe aber Konsolen ohnehin vor). Wenn ich 2D Grafik oder Audio Kram machen wollte, und/ oder eine aufgebohrte Schreibmaschine mit Internetzugang bräuchte, würde ich einen Mac kaufen. Da ich aber primär 3D Grafik und Compositing mache und ein wenig programmiere ist ein amd64 Linux System die erste Wahl. Ideologie hilft da nicht viel weiter.

Und die Nummer, ständig von Bekannten als Gratis-Techsupport für deren Windows-Probleme betrachtet zu werden, kenne ich nur zu gut - reagiere auch schon seit ein paar Jahren genauso.

Ich habe mir jetzt wegen Windows ein MacBook Pro bestellt.

Ich brauche für die Uni CAD Software (Catia), das es leider nicht für Linux oder OS X gibt.

Momentan habe ich noch ein iBook und voll und ganz begeistert. Es läuft vieles sehr nativ und man hat sich auch in neue Software schell eingearbeitet.

Ich finde es schade, wie viele Windows und Linux User über OS X herziehen, alles hat seine Vor- und Nachteile. Jeder muss für sich abwegen was er braucht und was nicht...

Gruß Duefi

Zitat von »Duefi«

Es läuft vieles sehr nativ und man hat sich auch in neue Software schell eingearbeitet.

Gibt es auch Software, die nur ein bißchen nativ läuft?

Also ich muss auf der Arbeit MAC benutzen und ich muss ganz ehrlich sagen das ich den Vorteil und Grund warum hier Macs und keine PCs benutzt werden nicht finde. Der Mac kann alles was ein PC auch könnte, ist aber mit einer Mausttaste sehr viel umständlicher als ein PC.
Außerdem habe ich gerade auf der Apple seite gelesen das es keine systemabstürze geben soll... wenn ich im intet bin und gleichzeitig emails im hintergrund verschicke, bleibt die uhr oben rechts stehen und der MAC REAGIERT NICHT MEHR
Naja dann hilft meistens nur noch ein neustart mit der Powertaste...

DAS meine Damen und Herren passiert mir zuhause auch auf meinem zweitrechner (WIN98 350MHz PII 128MB ram) nicht.

Zitat von »neol«

Also ich muss auf der Arbeit MAC benutzen und ich muss ganz ehrlich sagen das ich den Vorteil und Grund warum hier Macs und keine PCs benutzt werden nicht finde. Der Mac kann alles was ein PC auch könnte, ist aber mit einer Mausttaste sehr viel umständlicher als ein PC.
Außerdem habe ich gerade auf der Apple seite gelesen das es keine systemabstürze geben soll... wenn ich im intet bin und gleichzeitig emails im hintergrund verschicke, bleibt die uhr oben rechts stehen und der MAC REAGIERT NICHT MEHR
Naja dann hilft meistens nur noch ein neustart mit der Powertaste...  

DAS meine Damen und Herren passiert mir zuhause auch auf meinem zweitrechner (WIN98 350MHz PII 128MB ram) nicht.

Und der Golf ist besser als der Astra oder der Focus! Auf jeden Fall! Und wer was anderes sagt, hat einfach kein Recht dazu.

Zitat von »neol«

Also ich muss auf der Arbeit MAC benutzen und ich muss ganz ehrlich sagen das ich den Vorteil und Grund warum hier Macs und keine PCs benutzt werden nicht finde. Der Mac kann alles was ein PC auch könnte, ist aber mit einer Mausttaste sehr viel umständlicher als ein PC.
Außerdem habe ich gerade auf der Apple seite gelesen das es keine systemabstürze geben soll... wenn ich im intet bin und gleichzeitig emails im hintergrund verschicke, bleibt die uhr oben rechts stehen und der MAC REAGIERT NICHT MEHR
Naja dann hilft meistens nur noch ein neustart mit der Powertaste...  

DAS meine Damen und Herren passiert mir zuhause auch auf meinem zweitrechner (WIN98 350MHz PII 128MB ram) nicht.

oder einfach die üblichen altäglichen dinge wie zu wenig ram oder platte voll.
eigentlich wollte ich mich aus dieser sache raushalten.

um es kurz zu machen

jeder soll das os nutzen was im zusagt punkt fertig

@Duefi

Wenn du dein MacBook hast und Xp druf hast gib doch mal einen kurzen Bericht ab.
Finde diese Kombination doch recht interessant

Zitat von »Alchemay«

oder einfach die üblichen altäglichen dinge wie zu wenig ram oder platte voll.

hört sich eher nach einem system des letzten jahrtausends an.
manche packen halt gerne immer wieder die alten kamellen aus (maustaste, pentium-rechenfehler, opel-rost, ...)