in einem wort: itunes

zum taggen kann ich godfather übrigens empfehlen

offline modus?

ich habe alle musik nach dem schema genre/artist/album/tracknummer tracktitel.endung in ordnern geordnet.

mit entsprechendem programm (mp3rage bei mir) kann man dann auch die id3tags daraus erzeugen.

das ganze dann in itunes importiert und suchen usw. funktioniert prima.

Winamp hat auch eine "Media Library".

Selber machen. Programme verhunzen das nur. Ich habe versucht mit "The Godfather" einige Ordner und Dateien mit verzwackten Namen und nicht vorhandenen Tags zu richten. Das hat insgesamt länger gedauert als eine vergleichbare Aktion mit Winamp(ALT+3) + Copy&Paste.

Artist/Album/Track - Artist - Title.mp3

und dann alles von einer band in eine m3u-liste.
das ganze dann mit winamp (MEDIA LIBRARY!!!) abspielen. da kannste auch einfach den gesuchten titel eingeben und hast dann alle lieder, die den gesuchten text im titel haben.

und zum id3tag-schreiben wird mp3tag benutzt. klappt super und ist einfach sortiert.

die sortierung nach genre lehn ich ab, da man manche bands nicht genau zuordnen kann. am ende hast du dann für jede band n eigenes genre

ich hab 7 echte genre, und da kommt die musik rein, ob sie will oder nicht.
dazu kommen noch 3 labels und ordner wie "fun", "hörbuch", "movie tv".
insgesamt sind das 16 genre in itunes.

dadurch finde zumindest ich viel schneller zur musik als mich ohne vorauswahl durch immerhin 230 bandnamen zu scrollen.

zum taggen find ich das bereits empfohlene mp3tag auch bestens. unter windows ist wohl iTunes als player/datenbank ideal, zumindest ist mir für meinen geschmack nichts besseres untergekommen.

als reine musikbox würde ich dennoch zu amarok raten. sowohl von der usability als auch von der geschwindigkeit her das BESTE programm. kann alles. taggen kann amarok auch ganz ordentlich, als masstagger verwende ich unter linux easytag. aber mp3tag ist besser, nur hab ich das mit wine nicht ans laufen bekommen.

um ordentliche tags kommst du keinesfalls herum, mp3s im dateimanager zu suchen ist über-doof, und die ganzen programme nehmen numal (sinnigerweise) die tags.

genre ja/nein ist so ne frage. ich nutze die genres "50s/60s/70s", "Ambient", "Blues", "Classical", "Electronic", "Jazz", "Karneval" (), "Metal", "Pop", "Punk/HC", "Quiet", "Rap/HipHop", "Rock" und "Soundtracks". das finde ich hinreichend übersichtlich. allerdings gibt's ne ganze reihe kann-entscheidungen: sind Marillion Pop oder Rock? Ist Soundgarden Metal? Ist Brian Eno Electronic oder doch Ambient? Wo zur Hölle soll ich die Melvins einsortieren? Gerade im Rock-Bereich bieten sich Sub-Genres (Classic R, Indie R, Psychedelic R, ...) an, aber das wird mir dann zu ausführlich. Andererseits finden sich so Porcupine Tree, Social Distorsion, Neil Young, Radiohead und U2 in der gleichen Gruppe. Auch irgendwie unbefriedigend ... Zudem beleibt ein genrefreier rest, der bei mir in "Unknown" einsortiert wird (zB Tracy Chapman, Jack Johnson, Violent Femmes)

Genre-Tags haben den unbestreitbaren vorteil, dass man besser und schneller findet, wenn man nicht genau weiss, was man sucht. d.h. ich hab bock auf was heiter-nicht-krachiges und kann mich dann zB weitestgehend auf Pop und Electronic beschränken.

meistens suche ich mukke über die "find as you type"-sufu. die ist praktisch und schnell, und alle medienbibliotheken haben sowas (iTunes, amarok, winamp_ml).

fazit: tag or die


edit:
mein "Electonic" label ist mir auch zu allgemein. "Ambient" hab ich ja schon ausgelagert, aber ich suche noch eine treffende prägnante differenzierung zwischen "beatiger" und "non-beatiger" Elektro-Mukke. nehme gerne vorschläge entgegen

Ich glaube, ich bin etwas weniger konsequent, als ihr alle, aber ich komme mit meinem System gut zurecht.

Ich führe einen Ordner, wo prinzipiell von Maxi-CDs die Songfassung drin ist, die ich höre.
In diesem Ordner finden sich nun weitere Ordner mit Künstlernamen, indenen wiederum der Name des Albums steht oder mit "speziellen Kategorien, wie 80s, Comedy, Classic und Hörbuch (hier dann wieder mit Unterordnern Künstler und dann Albumg).
Damit hab ich eigentlich recht schnell gefunden, was ich suche.
(was ich hingegen nicht habe, sind Sampler.)

Ich denke, es ist relativ egal, welches System man verwendet, solange man bei einem bleibt.

Edit: Was Genreeinordnungen betrifft, so habe ich dieses System auch mal verwendet. Aber nur mit 5 Genres.
Pop,
Rock,
Classic (wo auch Musicals drin waren),
Hip-Hop (wo auch andere Musik wie HipHop oder sind drin landete, aber da waren nie mehr als 5,6 Songs drin),
Spoken (Comedy, Hörbuch, Knowledge)

Zitat von »render«

sind Marillion Pop oder Rock?

sind bei mir in classics, da ist alles was aus meiner jugend ist oder noch älter ist drin. pop und rock habe ich nicht als genre, eben weil sie zu weich zum unterscheiden sind.

Zitat

Ist Soundgarden Metal?

wenn man (zu)viele genres will wäre es grunge. bei mir kämen sie (wenn ich das gejaule des sängers ertragen könnte, sorry) ins genre nuEmoCro, das ich selber erfunden habe (NuMetal, Emo, Crossover, da passt viel rein).

Zitat

Ist Brian Eno Electronic oder doch Ambient?

ambient hab ich nicht, nur electronica

Zitat

Wo zur Hölle soll ich die Melvins einsortieren?

bei mir zu ipecac, ihrem label, da ist nur krankes zeug

Zitat

Gerade im Rock-Bereich bieten sich Sub-Genres (Classic R, Indie R, Psychedelic R, ...) an, aber das wird mir dann zu ausführlich. Andererseits finden sich so Porcupine Tree, Social Distorsion, Neil Young, Radiohead und U2 in der gleichen Gruppe. Auch irgendwie unbefriedigend ... Zudem beleibt ein genrefreier rest, der bei mir in "Unknown" einsortiert wird (zB Tracy Chapman, Jack Johnson, Violent Femmes)

Unbefriedigend nur wenn ich es nicht finden würde. Aber manchmal hilft ja gerade der gedanke "wo soll ichs hinpacken" dabei es nachher wieder zu finden weil man sich erinnert. Und ums wiederfinden gehts ja, nicht um eine möglichst korrekte einteilung die dem künstler gefallen würde.

tracy chapman würde ich deswegen bedenkenlos in heavy metal einsortieren, würde sich bei mir aber wohl eher in alternative finden, wo ja auch schon björk und recoil zusammengefunden haben.
violent femmes dito. Unknown gibts nicht, auch wenns nicht wirklich passt.

Zitat

[...]
edit:
mein "Electonic" label ist mir auch zu allgemein. "Ambient" hab ich ja schon ausgelagert, aber ich suche noch eine treffende prägnante differenzierung zwischen "beatiger" und "non-beatiger" Elektro-Mukke. nehme gerne vorschläge entgegen

bei itunes gibts auch das tag bpm. Ich würde zwei intelligente wiedergabeliste mit dem genre "electronica" und bpm als zweiten merkmal machen. Eine heißt "Fast E", die andere "Slow E". Aber ich bin da pragmatisch.

Setzt doch einfach mehrere Genres/Labels.

Zum Thema selbst:

Bei mir ist alles sauber getaggt, also Album + Titel + Interpret.

Den Rest erledigt Amarok.


Genres sind mir zu aufwändig, gerade auch wegen der Problematik was wo wirklich hineinpasst.

Ich halte es auch einfacher, bei mir ist die Sortierung alphabetisch:
Also z.b "C"->Clapton, Eric->Unplugged und so weiter. Einzige Ausnahmen Sampler und OST , die liegen in extra Ordnern. Außerdem noch "Einzelne" die irgendwie zu keinem Album gehören.

Für mich optimal, da ich das ganze zwuschen Rechner und m3po abgleichen muss und es bei dem ding besser ist, wenn die Ebenen nicht so tief gegliedert sind.

Mit Genres halte ich mich nicht auf, da ich quer durch fast alle Genres höre...

Zum taggen sollte man sich einfach unterschiedliche Programme ansehen und das angenehmste wählen. Bei mir ist es "Tag&Rename"
Da geht echt Zeit für drauf.

Gruß da_zero

Also ich sortiere auch Alphabetisch.
Finde ich persönlich "sinniger" als alles andere, hat aber auch den Nachteil das man eben den Bandnamen wissen muß.

Oft genug kommt es vor das man zwar das Lied kennt, nicht aber den Interpreten  :-/ Also haben alle "Ordnungsmöglichkeiten" ihre Lücken....

Alphabetisch und ein paar Ausnahmen:
- Hörbücher
- Hörspiele
- Kinderlieder
- Sampler (Die findet man ja sonst nie wieder)
- Soundtracks


So mach ichs, ach ja suchen tu ich immer noch mit dem Explorer, da nicht ale Lieder sauber getagt sind  
Das dauert ja ewig bis ales richtig fertig ist....

Leider ist das zwar sehr in der Mode Unterordner für einzelne CDs / Alben etc. zu machen, allerdings macht das meiner Erfahrung nach keinen Sinn, ich weiß wovon ich rede, hab 'ne Recht große Sammlung.

Wenn du Unterordner für Alben machst, hast du eigentlich keinen Fortschritt gegenüber den CDs im Schrank. Insbesondere finde ich die Eigenschaft "komm von der CD / dem Album soundso" relativ nebensächlich, da Alben auch nur nach mehr oder weniger willkürlichen Kriterien zusammengestellte Playlists sind.

Also alle Tracks eines Interpreten in einen Ordner. Alben werden nur durch Playlists realisiert, entweder im Ordner (Album), oder drüber (Sampler).

Sonst kommt man mit Samplern und Tracks die doppelt da sind (Album, Single, Greatest Hits) immer zur Inkonsistenz. Und tut mir leid, V.A. ist kein Interpret...

Also empfiehlt sich:
/Genre/Interpret/Sontitel.mp3

Playlist Album oder Single:
/Genre/Interpret/Albumtitel.m3u

Playlist Sampler (ein Genre)
/Genre/Albumtitel.m3u

Playlist Bravolike-Sampler
/Albumtitel.m3u

Die Genre Ordner würde ich sehr Grob fassen, also Klassik, Rock, Pop, Techno, Black, Hörspiel...

Nach Heavy-Metal/Trashmetal/Deutschrock bzw. House/Gabba/Eurodance oder Rap/RnB/Jazz/Funk kann man dann per ID-Tag sortieren, möglicherweise sogar unterschiedlich für einzelne Titel eines Interpreten / Albums.

Das ist die einzige Möglichkeit mit der man auch ohne ein Verwaltungsprogramm klarkommt, wenn du Unterordner für z.B. für Sampler machst sucht man sich sonst tot um alle Tracks eines Künstlers zu finden...


Was anderes ist es wenn es darum geht die CDs zu Archivieren ohne Komfortgewinn gegenüber des CD als solche. Da bietet sich MP3 aber ohnehin nicht an sondern ein Verlustfreies Format à la FLAC, dann würde ich es so machen:
/Interpret/Jahr - Album/Nr. Interpret - Track.flac

Ich finde nicht das man ein Album als willkürlich zusammengestellte Playlist betrachten kann. Vile folgen einem gewissen, ich nenns mal "Spannungsbogen" und mich nervt das wenn die Titel dann in der falschen Reihenfolge kommen.
Außerdem bin ich zu faul soviele Playliste zu machen und zu sortieren.
Daher werden die MP3s mit Track-Nr, Titel, Artist getagt und sortieren sich so anständig in der Winampplaylist.

Aber ich glaube da muss jeder so sein eigenes System finden...

Gruß da_zero

stimmt, es gibt ja sogar konzept-alben, wo die lieder aufeinannder aufbauen.. das ist dann keine $random-playlist..

@da_zero

Ja klar, ordentlich taggen ist gar keine Frage, mit Album, Nr. usw. Ich meinte nur, dass das mit Unterordnern für einzelne CDs / Alben bei einer umfangreichen Sammlung wo schonmal ein Lied auf 5 CDs drauf ist und wo es mal einen Sampler gibt (unter welchen Artist packt man den dann???) unpraktikabel ist, zumal die Übersichtlichkeit gegenüber der CD nicht gewinnt. Das ist eigentlich eher so das Raubkopierer-Ding wenn man die CDs garnicht besitzt und MP3s als CD-Ersatz hat.

Playlists macht dir z.B. CDex von selbst, vertaggt auch ordentlich.

Und das mit den Alben ist 'ne reine Sache der Rock & Pop Musik, in jedem anderen Genre insbesondere bei der ernsten Musik denkt keiner in Alben.

Also wenn ich wissen will wie viele Tracks ich von einem Künstler hab brauch ich keinen Player zu starten sondern gucke in den Ordner. Mit dem Unterordner System geht das nicht selbst mit Player, da man da dann mehr Tracks angezeigt bekommt als da sind, einige sind ja doppelt. Gilt natürlich alles nur für große Sammlungen.

Aber wie gesagt, ist Geschmacksache, aber ich wollte nur jedem nochmal deutlich von der Default-Einstellung der Player/Ripper mit ihren Albenordnern abraten. Ich mach es ja wie gesagt doppelt, einmal MP3 praktisch sortiert und einmal FLAC nach Alben sortiert als reine Sicherheitskopie.

hmmm,

hab meine alben auch nach interpreten sortiert.

also alles was mit a anfängt in den ordner "a"
und alles was mit b anfängt in den ordner "b"

und wenn ich ein lied nicht finde weil ich den interpreten nicht kenne, sondern eben nur den text,
gebe ich diesen in google ein und komme so zum gewünschten resultat
: ;D
klingt aufwendig,
ist es auch... aber dafür merkt man isch die interpreten irgendwann mal *hrhrhrh*