25.04.2025, 04:34
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Re: Miranda - kein MSN-Offline-Messaging??
Montag, 21. Mai 2007, 22:30
Zitat von »fksystems«
der war früher ok und ist jetzt mittlerweile deutlich aufgedunsen worden, so daß er auch deutlich mehr rechenzeit als Miranda benötigt. ..eher nein, wenn es geht.
darf man fragen was du für ein system hast, dass du solche sachen spürbar merkst ?
Re: Miranda - kein MSN-Offline-Messaging??
Montag, 21. Mai 2007, 23:07
Nennt sich Augen 
Da sieht man dann, wie aufgedunsen die fette Quelle ist. Oder heißt es jetzt schon Quillian?
OnT: Ein simples Stöbern in den Miranda-Foren oder gar einfaches Googlen hätte dich unmittelbar auf Themen wie dieses aufmerksam gemacht. Dem geneigten Leser wird offenbart, dass ein Tool namens Buddy Pounce Abhilfe schaffen könnte und die Nightly Builds teilweise MSNs Offline-Nachrichten unterstützen (weil sie vielleicht das neuere "Live"-Protokoll implementieren).
Ach ja: MSN = Most Sucking Network.
Da sieht man dann, wie aufgedunsen die fette Quelle ist. Oder heißt es jetzt schon Quillian?OnT: Ein simples Stöbern in den Miranda-Foren oder gar einfaches Googlen hätte dich unmittelbar auf Themen wie dieses aufmerksam gemacht. Dem geneigten Leser wird offenbart, dass ein Tool namens Buddy Pounce Abhilfe schaffen könnte und die Nightly Builds teilweise MSNs Offline-Nachrichten unterstützen (weil sie vielleicht das neuere "Live"-Protokoll implementieren).
Ach ja: MSN = Most Sucking Network.
Re: Miranda - kein MSN-Offline-Messaging??
Dienstag, 22. Mai 2007, 14:34
Ist ja nicht so, dass MSN da so runde zehn Jahre verpennt hat oder so 
Ein weiterer Punkt gegen Trillian ist übrigens, dass es kein OTR direkt unterstützt.
Ein weiterer Punkt gegen Trillian ist übrigens, dass es kein OTR direkt unterstützt.
Re: Miranda - kein MSN-Offline-Messaging??
Dienstag, 22. Mai 2007, 17:36
der unterschied ist, daß Trillian 8,5MB download-größe hat und daß Miranda installiert nur 2,5MB verbraucht, zum downloaden nur 1-1,5MB. also ich meine das ist ein unterschied.
was sich in zeiten von 500 GB HDDs und dsl natürlich nun riesig auswirkt. rechnet man nun noch die benötigten miranda-plugins dagegen, um auf dieselbe funktionalität von trillian zu kommen würde sich das bestimmt ausgleichen.
mit der plugin-größe verhält es sich warscheinlich genau so. außerdem ist in Trillian aller möglicher mist fest installiert, obwohl man ihn gar nicht braucht. in Miranda wird wirklich nur das installiert, was man auch benutzen tut.
die plugins ansich sind nicht groß, nein. dem rest kann man zustimmen. dafür msus man bei mirandan für sachen, die man braucht auch plugins installieren.. ist nun die frage, ob man lieber alles direkt dabei hat oder alles nachinstallieren will.
außerdem ist Miranda Opensource, wenn man pech hat, wird Trillian so enden wie MBM5.
kann immer passieren, aber es gibt genug leute die trillian pro kaufen.
Und es ist ein unterschied, ob ich ein 8MB Digicam-Bild oder eine 80-MB Video-Datei mal gelegentlich angucke, oder einen 8MB-Download benutze, der installiert 20-40MB verbraucht und diese, wenn ich das Trillian permanent anhabe, auch permanent im Arbeitsspeicher verbraucht.
der vergleich mit dem bild und dem video ist mir zu hoch. was hat ein bild oder video mit einem IM-programm zu tun?
mache ich das noch mit 4-5 weiteren Programmen wie Trillian so, dann ist das System um mehr als die Hälfte langsamer.
belege für deine theorie, dass ein genutzer arbeitsspeicher schlechter ist als ein unbenutzer? falls du wirklich denkst, dass es besser ist, wenn man viel arbeitsspeicher frei hat, dann frage ich dich, wozu du dir überhaupt z.b. 1 GB RAM einbaust, wenn gerade mal 427 MB belegt werden.. hätte man sich doch das geld für 512 MB sparen können.
ps: dein text behandelt nicht meine frage nach dem unterschied zwischen plugin 1 und plugin 2. ich würde mal sagen: thema verfehlt. 6, setzen.
Re: Miranda - kein MSN-Offline-Messaging??
Dienstag, 22. Mai 2007, 18:50
Tatsache! Bis vor wenigen Monaten war nämlich nur eine Lösung über einen separate OTR-Proxy-Anwendung möglich, die natürlich für den täglichen Einsatz beim Durchschnittsanwender keine Alternative ist.
Hat das Plugin denn mal jemand getestet?
habs gerade mit zwei trillian-usern getestet (jabber und icq), im prinzip funktionierts wunderbar, aber trillian sendet die otr-nachrichten mit html-formatierung, was doch eher suboptimal ist
so kommts bei mir (miranda) dann an:
|
Quellcode |
1 |
16:45 µller OTR: <HTML><BODY BGCOLOR="#ffffff"><font lang="DE">test</BODY></HTML> |
in die andere richtung (miranda -> trillian) funktionierts ohne probleme.
edit: mir is grad aufgefallen dass trillian nichtmal den font-tag schließt... ;D