Zitat von »Mathis«

stell dir vor, Konsole-Spiele gibts auch nich für jede x-beliebige alte Konsole, da muss auch das neuste ran

Toller Vergleich. Konsolen haben unterschiedliche Hardware mit unterschiedlichem Betriebssystem und API. DirectX gibt es aber schon seit Windows 95. Klar, einige Dinge mögen nur mit neueren Windows-Versionen möglich sein, aber wenn MS DX10 nur noch auf Vista unterstützt, dann ist der primäre Grund ganz einfach der, dass man den Nutzern älterer Windows-Versionen das Wasser abgraben will. Aber würde mich nicht wundern, wenn dir das nicht aufgefallen ist.

Genau solche Fälle zeigen umso mehr, dass Microsoft sich was einfallen lassen muss, um die Leute zu Vista bewegen. Denn mit XP hat man heute so ziemlich alles, was man braucht und keinen Grund zu wechseln. Hässliche Oberflächen lassen sich mit diversen Desktop-Tools herzaubern. IPv6 hätte man bereits mit XP vernünftig implementieren können, braucht man aber die nächsten fünf Jahre ohnehin nicht - also auch kein Argument. Und was waren jetzt nochmal die stichhaltigen Gründe, warum man ein Update auf Vista machen sollte?

Zitat von »Mathis«

(nur reine Spekulation), ich als Entwickler sehe das voll ein

Was für ein Entwickler bist du denn? Mumien-Entwickler?

Zitat von »Mathis«

die neuen Programmierer-APIs, die Microsoft da entwickelt hat
das Potenzial scheint ja noch garnicht so recht klar zu sein, was Vista kann
genauso könntest du auch wieder MS-DOS und Windows 3.1 installieren, wenn du nur deine festen Programme hast und nie was anderes willst

andererseits wollen Entwickler sich auf die neue API vom Vista festlegen - haben dadurch evtl mehr Möglichkeiten für ihre Anwendung, was dadurch nicht mehr auf Vorgängern läuft, siehe DirectX 10

ich denke mir mal, dass DX10 einige Funktionen des Betriebssystems Vista nutzt, die sich in XP sehr schwer oder garnicht nachbilden lassen (nur reine Spekulation), ich als Entwickler sehe das voll ein
wenn du als Anwender ein Problem damit hast, gut, lässte eben die Finger von, dich zwingt schließlich niemand, irgendwas zu kaufen, auch wenn es dir deine Arbeit erleichtern würde, MS-DOS und Windows 3.1 tuts eben auch in deinem Fall ;-)

muhahahahahahaha, hahahahahahaha, hahahahahahaha
ich weiß nicht wie gut du als entwickler bist, aber als witzeerzähler bist du der hit!

22:42:52: zählt "die config für den cs-server anpassen" heutzutage denn schon zu "entwicklung"?
22:43:19: (schlechtes argument: der editor sieht unter xp noch genauso aus wie unter win3.1 :x


;D

Zitat von »Mathis«

(siehe neue Programmierer-APIs)

sowas will ich! endlich zu wissen wie man sich mit yogi&co unterhält wäre toll!

Zitat von »Mathis«

wenn es nach euch ginge, müsste MS sogar DirectX 40 noch kompatibel machen für Windows 1.0, damit auch jaaaa jeder Windows-Anwender glücklich und zufrieden ist

[_] Du hast verstanden, worum es geht.

Fakt ist, dass ganz viele blind auf den Vista-Zug aufspringen, ohne die Sache mal zu hinterfragen und mal hinzuschauen, was man sich da noch alles einhandelt. Wer alles unbesehen frisst, was er von MS (analog: andere große Firmen mit Marktmacht) hingeworfen bekommt, darf später nicht über TCPA, DRM und notwendige Anwendungssoftware-Upgrades heulen. Und genau das wird passieren.

Zitat von »Mathis«

ich kenne genug Leute, die garnicht wissen, was TCPA und DRM ist, die kaufen sich einen Computer und wollen, dass der einfach funktioniert und zu bedienen ist, ohne dass sie zu sehr in die Materie einsteigen

Und genau das ist das Problem. Es geht ja nicht darum, die Leute zu anderen Betriebssystemen zu bewegen. Aber wenn nicht diejenigen, die um die dunkle Seite[tm] von Windows wissen, mithelfen, Windows im Zaum zu halten (d.h. sich nicht alles gefallen zu lassen, damit man sich dem in Redmond in Grenzen beugt), wer dann?

Hi!

Um auch mal etwas Senf dazuzugeben:

Ich kann den angeworbenen Entwicklungen, die mit Vista kommen sollen, absolut nichts abgewinnen. Für mich wäre ein Update zur Zeit rausgeschmissenes Geld.

Für mich ist der Ressurcenbedarf von Vista schon so ziemlich das Gegenargument schlechthin. Klar, die Ressourcen sind heute da, aber dann möchte ich diese doch bitte auch nutzen und nicht zu großen Teilen wieder fürs System ver(s)wenden. Was bringt mit ein immer flotterer PC, der aber gefühlt gleich schnell bleibt?
Auch möchte ich nicht 10GB Bibliotheken auf der Platte rumgammeln haben, die ich nie brauche. Da hole ich lieber einmal die Treiber-CD raus wenn ich ein neues Gerät habe und habe nur das installiert was ich auch brauche.

Aber: Das gleiche habe ich 'damals' auch vor/bei der Einführung von XP gesagt. Heute nutze ich es. Nicht weil ich überzeugt davon wäre, aber es lässt sich einfach an vielen Stellen kaum vermeiden, wenn man nicht viel viel Zeit dem rumfummeln an alternativen Lösungen widmen will.

Das ist auch in etwa das Argument, was mich von alternativen Systemen abhält: Ich glaube schon, dass man damit auch alles hinbekommt was man will, aber es ist eben weil diese nicht so verbreitet sind oft (nicht immer) viel schwieriger und nur 'Experten' vorbehalten. Da mein PC ein Werkzeug und kein Lebensinhalt ist wird das für mich erst interessant, wenn es so einfach wie Windoof ist.

Zitat von »Mathis«

die kaufen sich einen Computer und wollen, dass der einfach funktioniert und zu bedienen ist, ohne dass sie zu sehr in die Materie einsteigen

Und was kann Vista für die Leute tun, was WinXP nicht kann? (du sprichst ja sogar noch MaxOS und einige Linux-Distris mit an, alssen wir die mal außen vor) - den Leuten fehlen unter XP doch

Zitat

die neuen Programmierer-APIs, die Microsoft da entwickelt hat

vielleicht gewinn ich auch morgen im lotto und stelle dann fest, dass ich microsoft aufkaufen kann, aber nur vielleicht...

Zitat von »Mathis«

du kannst genauso gut diejenigen fragen, die sich alle 4 Jahre ein neues Auto kaufen (glaub mir, von denen kenn ich genug)
manche betreiben noch heute nen Pentium 75 mit Windows 95, weil das zufriedenstellend ist, andere haben immer das neuste vom neusten in ihrer Hütte stehen, egal wie teuer es ist - da gehört Vista dann dazu

andererseits, wenn du dann irgendwann mal ein Programm benötigst, welches seinerseits Vista voraussetzt (das wird nicht heute sein und auch nicht morgen, aber es wird sein), dann bist du froh, Vista installiert und kennengelernt zu haben
du könntest natürlich auch Alternativen zu dem Programm suchen und installieren, vielleicht stellst du dann fest, dass diese Alternativen deinen Ansprüchen genügen, aber nur vielleicht...

langsam geht mir jetzt aber die hutkrempe hoch. das sind alles sinnfreie argumente.

warum soll ich mich jetzt mit vista beschäftigen / es installieren, wenn es jetzt nicht für programme benötigt wird? gleiches gilt für directx 10 etc.

als einzigen grund, warum man vista AUSPROBIEREN KÖNNTE, wäre der, dass man sich das ganze mal angucken will. Ich denke, dass es jedoch bisher nichts gibt, was einen daran wirklich reizt. die oberfläche kann man an diverser screenshots anschauen. das wäre das einzige, was mich daran reizt.

Zitat von »sPani-yAk«

langsam geht mir jetzt aber die hutkrempe hoch. das sind alles sinnfreie argumente.

nehmt euch in acht! spanis hutkreme ist riesig und wenn die mal hochgeht... ihr kennt ja das sprichwort mit dem schmetterling und dem orkan. neu ist euch aber sicherlich das sprichwort mit spanis hutkrempe und der supernova