• 31.10.2025, 02:37
  • Registrieren
  • Anmelden

  • Sie sind nicht angemeldet.

 

HTML: den Abstand zwischen Schrift und Seitenrändern einstellen?

Krueg3r

Senior Member

HTML: den Abstand zwischen Schrift und Seitenrändern einstellen?

Mittwoch, 20. Mai 2009, 16:28

Hi,

ich programmiere grade für einen Freund ein bissl eine Seite in HTML.

Nun möchte ich gerne den Abstand zwischen den Seitenrändern und dem Text (also wo der Text anfängt) einstellen und zwar so, dass der Text zum seitlichen Rand ein paar Millimeter Abstand hat.

Google wollte mir nicht helfen, weiß vllt jemand von euch wie das geht?

MfG;
..,-
für die Menschen!

elbarto`

God

Mittwoch, 20. Mai 2009, 16:44

zum abstände festlegen gibts "margin" und "padding"

Krueg3r

Senior Member

Mittwoch, 20. Mai 2009, 16:58

Hi,

es geht mir weniger um die Ränder zur Homepage.





Es geht um den Text im orangen Frame. Der soll zum linken und rechten (grünen) Rand einen bestimmten Abstand haben, damit das lesne angenehmer ist.

Kann man das irgendwie einstellen?
für die Menschen!

scorpionking

Senior Member

Mittwoch, 20. Mai 2009, 17:46

Bei selfhtml nach dem padding suchen, dann wirst du fündig.

Zitat von »Die Insel (Film)«

"Was ist Gott?"
"Wenn du dir etwas unbedingt wünschst, und du schließt die Augen und bittest darum, ist Gott der Kerl, der dich ignoriert!"

TrOuble

God

Mittwoch, 20. Mai 2009, 17:56

Und tu dir selbst ein Gefallen:

Arbeite nicht mi Frames und Tabellen - das ist nicht nur absolut unprofessionell (was in diesem Falle jetzt nicht so schlimm ist, da es sich scheinbar um eine private Seite handelt) sondern auch noch Falsch.
Menüs werden als (un-)sortierte Liste erstellt, Inhalte nicht per Frames eingebunden und - sehr wichtig - der Inhalt (html) vom Aussehen strikt getrennt (css).

Gruß TrOuble

Krueg3r

Senior Member

Mittwoch, 20. Mai 2009, 18:05

Hi,

danke für die antworten!

ICh habe aber keine Ahnung von css. Evlt. muss ich mich da erstmal einlesen. :)

Edit: und noch eine kleine Frage: wenn ich bei "Size" Zahlen in Prozent angebe, nimmt er diese nicht an. Muss ich da auch was mit css machen? (zum Beispiel bei <td size="190%"> )

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Krueg3r« (20. Mai 2009, 18:25)

für die Menschen!

Les_Conrads

God

Mittwoch, 20. Mai 2009, 19:05

Hy...

CSS geht relativ flott! Ich kanns dir nur wärmstens empfehlen, da es halt die professionellere Variante ist, und eben auch im Nachhinein schneller zu ändern ist. Primitives CSS bekommst du gut in ner Stunde hin!

edit: ääääääh.... nich dass ich arrogant klingen will... meine Kenntnisse sind seeehr beschränkt! Aber es ist wirklich nicht schwer, sich da einzuarbeiten.

Zitat von »Lev«

ich frag mich ja wann die autoindustrie anfängt en used-look anzubieten :huh:

Y0Gi

God

Freitag, 22. Mai 2009, 14:02

`size` ist kein zulässiges Attribut des `td`-Elements (dass du hier gar nicht verwenden solltest). `width` wäre ein solches, aber stattdessen kannst du *erstmal* direkt in HTML eingebettetes ("inline-")CSS verwenden, etwa: `<td style="padding: 2em; width: 190%;">`. Allerdings bin ich mir gerade nicht sicher, dass `190%` ein guter Wert ist ... was genau hast du da vor?
This is my sick nature. – NorthCon // LANresort Bispingen // BYCEPS (LAN party software platform) // OrgaTalk (LAN party orga board)

Krueg3r

Senior Member

Sonntag, 24. Mai 2009, 11:42

Hi,

ich würde die Seite gerne so programmieren, dass sie auf jeder Auflösung gleich aussieht.
Also nicht zu klein auf 1920x1080 und nicht zu groß auf 800x600
für die Menschen!

Y0Gi

God

Sonntag, 24. Mai 2009, 12:12

Dann erkennt man auf'm iPhone eher nicht so viel ;)

Üblicherweise verwenden man für ein festes Layout eine Breite von z.B. 960px. Das sieht auf 1024px Breite abzgl. Scrollbar und Fensterdekoration des Browsers und inkl. etwas Hintergrundbild der Website meistens ganz gut aus. Ein in der Breite fließendes Layout ist auch möglich, allerdings lassen sich Texte ab einer gewissen Breite nur noch deutlich schwieriger lesen und insbesondere bei Inhalten mit fester Größe wie Bildern und Videos kann das von Fall zu Fall sehr unbalanciert wirken.

Wenn es wirklich auf jeder Auflösung "gleich" aussehen sollte im Gesamtbild müsste die Schriftgröße mit zunehmender Auflösung auch steigen. Dass ist meines Wissens so nicht mit reinem CSS möglich. Das Web ist kein Medium wie Print, "überall gleich aussehen" ist weder seine Stärke noch seine Aufgabe.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Y0Gi« (24. Mai 2009, 12:14)

This is my sick nature. – NorthCon // LANresort Bispingen // BYCEPS (LAN party software platform) // OrgaTalk (LAN party orga board)

Krueg3r

Senior Member

Sonntag, 24. Mai 2009, 15:56

Ok,. die Seite wird jetzt eine feste Größe haben.

Nun folgendes:

Ich würde gerne einen spielerischen Mouseover effekt haben.

Das Prog ist nur das sich dieser Effekt auf ein Bild bezieht, das mit "style="background-image:url(screenbottom_1.jpg); background-repeat:no-repeat;">" eingebaut wurde und der effekt, einen Bildnamen braucht.
Wie kann ich denn hier dem Bild einen Namen zuweisen? bei <img src... is das ja klein Problem aber hier?

Bin wie gesagt noch absoluter Neuling in css

EDIT: OK, habs geschafft!


Edit: Und noch eine kleine Frage:Kann ich einen Mouseover effekt machen so dass wenn ich mit der Maus über einem Button bin, eine andere Grafik sich ändert. (Button bleibt wie er ist) ?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Krueg3r« (24. Mai 2009, 16:15)

für die Menschen!

Y0Gi

God

Sonntag, 24. Mai 2009, 19:11

Eine *andere* Grafik?

Mit CSS kann man über die `:hover`-Pseudoklasse einen Mouseover-Effekt bei einem Element erzielen. Für Grafiken setzt und ändert man entsprechend das Hintergrundbild, ein `<img>`-Element wird nicht benötigt. Sofern sich das Zielelement innerhalb des Link-Elements (<a>) bzw. generell des Container-Elements (alles außer IE <= v6[?] kann `:hover` auf jedes beliebige HTML-Element anwenden) befindet, lassen sich dessen Eigenschaften - so auch das Hintergrundbild - ändern.

Ist das nicht der Fall, lässt sich so etwas mit JavaScript bewerkstelligen - funktioniert aber nur, wenn es im Browser aktiviert ist. Die JS-Sektion von SelfHTML sollte dir genug Grundlagen liefern, um das lösen zu können. Alternativ zu Low-level-JavaScript kannst du auch eine Bibliothek wie jQuery verwenden, mit der sich das Ergebnis mit weitaus weniger Code erreichen lässt. Dazu sollte es ein Tutorial geben. Letztlich musst du nur dein Zielelement identifizieren, etwa über das `id`-Attribut im HTML, und das `src`-Attribut (im Falle von `<img>`) oder die CSS-Formatierung entsprechend dynamisch anpassen.
This is my sick nature. – NorthCon // LANresort Bispingen // BYCEPS (LAN party software platform) // OrgaTalk (LAN party orga board)

Krueg3r

Senior Member

Sonntag, 24. Mai 2009, 22:07

habs jetzt mit Java gemacht. Das ging irgendwie unkomplizierter.

Die Seite ist nun auch auf gutem Wege "fertig" zu werden. Danke euch schon mal :)
für die Menschen!

elbarto`

God

Montag, 25. Mai 2009, 13:35

javascript != java ;)

und generell is javascript sehr unschön

TrOuble

God

Montag, 25. Mai 2009, 13:46

Zitat von »elbarto`«


und generell is javascript sehr unschön


Die Zeiten sind mittlerweile vorbei ;-)

Heutzutage sind die Javascript Interpreter alá SpiderMonkey so schnell & stabil, dass es eigentlich keine Probleme mehr bereitet. Und auch die ganzen Frameworks (jQuery, Prototype, Scriptaculous, etc) sind so schick & "schlank", dass man wirklich nette Dinge damit realisieren kann.
Ob der Nutzer nun dies annimmt oder nicht bleibt ja ihm überlassen - und solang man den Fall mit berücksichtigt und eine Fallback-Lösung parat hält spricht dem nichts entgegen.

Gruß TrOuble

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »TrOuble« (25. Mai 2009, 13:53)

Y0Gi

God

Montag, 25. Mai 2009, 18:14

Zitat von »Krueg3r«

habs jetzt mit Java gemacht. Das ging irgendwie unkomplizierter.

Wenn du wirklich Java (in Form eines Applets) meinst, dann fang nochmal neu an. Die Dinger sind langsam, aufgeblasen und überhaupt IMHO für's Web generell kaum geeignet - und von anderen Technologien wie Flash unlängst verdrängt. Hat überhaupt noch jemand Java im Browser aktiviert?


Dass JavaScript per se "unschön" ist, kann ich so nicht bestätigen. Die Sprache ist nicht hässlicher als viele andere populäre Sprachen, aber mit anonymen Funktionen, der Möglichkeit funktionaler oder objektorientierter (wenn auch prototypenbasierter) Programmierung sowie einiger weiterer Tricks ist sie vergleichsweise "agil". Die gängigen Frameworks setzen da nur noch Zuckerguss drauf, indem sie schon fast eine DSL darauf bilden. Solange man unobtrusive JavaScript entwickelt, fährt man damit auch sehr gut. Davon ab, dass es keine Alternative gibt, Websites out-of-the-box clientseitig zu "scripten".
This is my sick nature. – NorthCon // LANresort Bispingen // BYCEPS (LAN party software platform) // OrgaTalk (LAN party orga board)

Max_Payne

God

Montag, 25. Mai 2009, 20:45

Zitat von »Y0Gi«

Wenn du wirklich Java (in Form eines Applets) meinst, dann fang nochmal neu an. Die Dinger sind langsam, aufgeblasen und überhaupt IMHO für's Web generell kaum geeignet - und von anderen Technologien wie Flash unlängst verdrängt. Hat überhaupt noch jemand Java im Browser aktiviert?
Ja ich damit ich meine "dummen" HP JetDirect konfigurieren kann, und mich jedes mal todärgere bis das mal geladen ist. :D

Ich erinne mich noch als ich mein erstes Drop-Down Menü in CSS geschrieben habe ... und als "Fallback" für den IE6 mit JavaScript ... :D
Meine persönliche Meinung heute ist ganz klar, alles was geht in CSS und wenn es unbedingt spielerisch oder designtechnisch angebracht ist. --> JavaScript Es gibt immer noch User die kein Java(Script) auf Ihrem Rechner haben, oder es deaktiviert haben. Zumal HTML im Grunde genommen immer noch eine Sprache ist Text zu formatieren ... Ich persönlich steh auf schlanke übersichtliche Webseiten.


Gruß Max Payne

Y0Gi

God

Dienstag, 26. Mai 2009, 13:41

Zitat von »Max_Payne«

Es gibt immer noch User die kein Java(Script) auf Ihrem Rechner haben, oder es deaktiviert haben.

Das darf man auch anders herum sehen: Erweiterungen wie Adblock und NoScript für Firefox sind äußert populär, so gesehen gibt es eher immer noch Anwender, die JavaScript ungeblockt auf Anhieb zulassen. Wer mit NoScript eine leere Seite oder ein paar komische Links oder ein Plugin-Symbol angezeigt bekommt, muss erstmal darauf kommen, dass die Seite JavaScript benötigt, weil der Ersteller noch nie von `<noscript>` und eben unobtrusive JavaScript gehört hat.
This is my sick nature. – NorthCon // LANresort Bispingen // BYCEPS (LAN party software platform) // OrgaTalk (LAN party orga board)

Max_Payne

God

Dienstag, 26. Mai 2009, 17:11

Es war vielleicht etwas missverständlich formuliert. Im grundegenommen meinte ich genau das. Es gibt immer noch Anwender die wissen warum sie es nicht haben oder es deaktiviert haben ... das meinte ich ;)





Gruß Max Payne

Ähnliche Themen